Xplorer 2
В качестве аксиомы: в упражнении дальность в B ном классе, при изменении центровки увеличивается дальность. При прочих равных условиях. Это факт. Какие идеи?))) (версия о снижении потерь на разворотах не считается)
А куда ты ее двинул???))))Развороты, прочие условия мы исключили.
вот и Виктор считает
или иную сторону, то теоретически лучшего не будет.
а он есть! Вопрос по чему.))))
При смене центровки с 96 на 100 (на 3.84%) триммер вероятно трогать и не придется. А вот при смене со 100 до 130 (на 30%) скорее всего да
Ты представляешь, какой тогда ответ ждет Павла Гришина!?)))))) исходя из этого… Он точно с этим не согласится. Сказать что +/-15% особой разницы чувствовать не будешь!!!) вряд ли это “хороший” концепт (шутка)
Вероятно потому, что идеально одинаковых условий создано не было. Речь ведь о какой-то конкретной ситуации? То есть были “живые” пилоты, разные настройки и далее по списку.
Вопрос то на ночь глядя поставлен теоретический, то есть допустим что все одинаково. Откуда знать ответ что лучший есть, если живьём такого не произошло? 😃
Касаемо Паши, я уверен, что при переходе с реально передней на критическую заднюю, ему пришлось триммировать планер для нормального горизонтального полета.
Если день через день двигать на пару мм, то за рутиной ежедневной подстройки под погоду и т.д., эффект может оказаться незамеченным.
Упс. 03:08
А как же зимняя спячка. 😃
Вероятно потому, что идеально одинаковых условий создано не было. Речь ведь о какой-то конкретной ситуации? То есть были “живые” пилоты, разные настройки и далее по списку.
Да нет, Вить, мы же рассуждаем в теории про создание такой ситуации)))) Просто в В это более показательно и чувствительно, а объяснение, что ходок стало больше и полетели быстрее за счет разворотов нам не достаточно… вот и пытаемся получить теоретический ответ на поставленную задачу, так как на практике, конечно в такой ситуации была бы своя история… ЗАДАЧА ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ!))))
Ну тогда выходит, что все бэшные мировые топ пилоты летают на заднючих центровках?
Или может таки развороты оптимальней делают? Ну, теоретически. 😃
А та теория, что планер получается немного зажат по рулю высоты(скорость) и вертлявей(меньше расходы и потери на маневрах), никак не устраивает?
И это, Эксплорер вроде не бэшный самолет.
Ну тогда выходит, что все бэшные мировые топ пилоты летают на заднючих центровках?
Они наверное, большее количество полётных/часов имеют
и меньше компьютерых/теорий… 😃
Летать, летать и ещё раз летать!!!
А понятие устойчивость по скорости имеет более широкие зависимости, не только от ЦТ. Не поленился почитать немного на эту тему.
Так что почему заблуждение - не понятно.
Устойчивость по скорости (так же как и устойчивость по перегрузке, по углу атаки) требует только одного: чтобы ЦТ был впереди фокуса самолета. Это если пренебречь эффектами сжимаемости воздуха, возникающими на околозвуковых скоростях.
Чем больше запас устойчивости (расстояние от ЦТ до фокуса самолета в долях САХ), тем больше восстанавливающий момент при изменении скорости (перегрузки, угла атаки).
При этом не важно, как отклонен РВ в сбалансированном ГП, и какую силу (вверх или вниз) создает ГО. Самолет все равно может быть продольно устойчив (по скорости, перегрузке, углу атаки). Именно это обычно вводит всех в заблуждение. Почти уверен, что ты, также как 99% нормальных людей, связываешь отклонение РВ вниз с созданием силы, направленной вверх. На самом деле эта сила (полная сила ГО) может быть направлена как вниз, так и вверх, в зависимости от размера ГО, момента профиля крыла, скорости ГП. Изменение силы ГО направлено вверх. Но полная сила ГО может быть по-прежнему направлена либо вверх, либо вниз. Поэтому не может являться критерием устойчивости.
Ну тогда выходит, что все бэшные мировые топ пилоты летают на заднючих центровках?
Или может таки развороты оптимальней делают? Ну, теоретически. 😃
А та теория, что планер получается немного зажат по рулю высоты(скорость) и вертлявей(меньше расходы и потери на маневрах), никак не устраивает?
И это, Эксплорер вроде не бэшный самолет.
Да. На задних, причем намного. К нашим " задним" плюс мм 3-5. Справедливости ради, нужно сказать что таких немного, но все в топ-20.
Из разговора с "ведущими "коллега, выясняю что все летят на 100 мм. Не вопрос! Полетели. Действительно, это, уже оказался “самый” край… Управлять сложновато. В настройках согласно указанного выше принципа подбора угла ГО ни чего не изменилось… Я не двигал триммер. Как летел на скорости ровно так и осталось… Выходит, что два мм изменения это не значительная величина? По управляемости и чувствительности очень заметно… По тангажу нет. Может конечно, то что она летит быстрее это в голове, но на прямой (без разворотов) скорость, согласно секундомеру выше…
Андрей ,доброе время !
А расскажи или покажи чем ты ловишь эти 2мм ? точность изготовления модели ( смотрю по радикалу ) ,я имею ввиду узлы спряжения крыла и фюза , имеют разность в 0,2 мм даже штырь и то разный, замер на измерительной машине показал , что два одинаковых штыря имеют разные размеры и разные углы. Поэтому где гарантия, что их 100 это не твои 99 или 98,5 ? и наоборот …
и еще в топку … крылья которые купили у топ пилота (Weberschock) имели разную длину загрузочной камеры (50 мм) , причем это было сделано специально , так как камеры изначально отформованны одинаково , вес и цт крыльев одинаковые … зачем так было сделано ?
Паш, я правильно понял, вопрос: как точно центровку мерить?
С балластной камерой тоже не понятно… В одной модели в разных консолях разные? Или в разных моделях разные?
Вообще если мог обратить внимание на чм, у многих есть дополнительные балластные камеры. И была погода когда грузили по верхнему пределу разрешенной загрузки.
Камеры в одной модели .в консолях разная длинна .
Те методы измерения ЦТ которые знаю имеют погрешности .
В камеру было засунуто кусок пенопласта 50мм. И я не думаю что мартин не заметил …
Кто как меряет центроау? И все таки я говорю что при погрешностях изготовления 0.2 0.3 мм говорить об 1мм изменения ЦТ как то неуместо .
В определенной степени можно связать эти факторы)))) Всем же надо вернуться из … Далека в общем)))))
Мне кажется Вы меня не поняли. 😦
С балластной камерой не понятно… Похоже на ошибку при изготовлении… Думаю у Вебершока есть короткие и длинные пеналы, могли попутать…Может Мартину написать и спросить?
Про центровку… эти мм критичны, как раз когда центровка близка к критической. Тогда откат на 1-2 мм очень заметны.
А точность изготовления, позволяет надеется что все отклонения взаимно компенсируются)))
Дима и Паша! про точность в изготовлении и (косячки… мы это тоже встречали) это все к тому, что все наши “точные” теоретические решения и расчеты, могут получить расхождения из-за оснований изложенных Павлом, может и произойти деформация профиля… из -за матрицы… из-за солнечных лучей при эксплуатации… и т.д. В общем, я за то, что вектор, который мы можем получить за счет теоретического расчета, мы могли проверить при помощи экспериментов и простых, подручных измерений… Если мы считаем, что погрешность влияния на то или обстоятельство вероятно мала, и не стоит на это заморачиваться, так как зря потеряем время.))))
а про балластную камеру, это может быть и ошибка, а может быть и желание засунь на один стандартный грузик по больше (вес) он не будет сильно влиять на развесовку на данном плече))) Вот и думай в каком знаке от запятой Мартин))))
Андрей ,доброе время !
А расскажи или покажи чем ты ловишь эти 2мм ? точность изготовления модели ( смотрю по радикалу ) ,я имею ввиду узлы спряжения крыла и фюза , имеют разность в 0,2 мм даже штырь и то разный, замер на измерительной машине показал , что два одинаковых штыря имеют разные размеры и разные углы. Поэтому где гарантия, что их 100 это не твои 99 или 98,5 ? и наоборот …
Паш, ты слишком точный механик… Но в данной ситуации погрешность в 0.5 мм ты не почувствуешь) слишком много других побочных факторов… Просто по тем измерениям, которые были сделаны изначально, ( при сборке я стационарно установил Ц,Т,-100 мм) потом добавил примерно 20гр(неточно помню) и получил 98. Когда захотел сместиться назад, просто вынул 20 гр)))) может получил 99.3, может 101.1 не важно… важно,что я почувствовал по полету модели это незначительное изменение! и как мне кажется, изменилась не только управлямость…А может кажется)))))))
Крылья были куплены у Мартина прямо на соревнованиях с его модели . Они бу. Я так понял он на них летал
Чем больше запас устойчивости (расстояние от ЦТ до фокуса самолета в долях САХ), тем больше восстанавливающий момент при изменении скорости (перегрузки, угла атаки).
Совершенно с этим согласен. При задней центровке меньше устойчивость и выше “вертлявость”, причем по всем осям.
А вот с тем, что всё равно куда отклонять РВ, религия согласиться не позволяет. Да, на степень устойчивости отклонение РВ не влияет, но силы создает. Иначе “тормоза придумали трусы”, или на фига нужен руль если всё равно куда он повёрнут. 😃
И повинуясь этим силам, триммированный для нормального ГП планер с предельно задней центровкой будет иметь тенденцию к пикированию при увеличении воздушной скорости. Низкая устойчивость по скорости при этом будет лишь “раскачивать лодку” из-за отсутствия восстанавливающего момента.
Да. На задних, причем намного.
Не совсем понятно зачем копаться в третьем знаке после запятой(изменение сопротивления и прочее), если есть очевидные вещи размерности первого знака до запятой. То есть, при изменении только одного параметра (переходе с предельно передней на предельно заднюю центровку), планер условно становится в разы вертлявей и получает некоторый дополнительный пикирующий момент. Что, в свою очередь, позволяет уменьшить углы отклонения рулевых поверхностей(меньше сопротивление и потери) и делает планер более склонным к разгону(выше скорость).
Они наверное, большее количество полётных/часов имеют
и меньше компьютерых/теорий…
Летать, летать и ещё раз летать!!!
У нас есть и такие примеры…))))) только когда совсем нет теории полета и понимания "как это летит… " результата тоже нет…
А может кажется)))))))[/QUOTE]
Ага… Тебе и еще нескольким десяткам приобщившихся…
Я так понял наш коан остался неразгаданным?)))
Паш, во Freestyler то же часто неравномерно груза по консолям распихиваются. Реально не заметишь.😃
Давайте, я попробую подвести итог нашей задачи про два самолета)
Два одинаковых самолета (Имеющих зеркальные геометрические размеры нагрузку и т.д.) стартуя с одинаковой высоты из точки “А”, двигаются в направлении т. “В” первой пребудет та модель ( а точнее , они должны двигаться с одинаковой скоростью, а вот высота финиша у лидера будет выше), у которой значение модуля силы, создаваемой ГО,будет меньше. Причем, это будет зависеть от конструкции и аэродинамического расчета модели(т.е. нет однозначного понимая вперед-сила больше, назад- меньше) Безусловным лидером, будет тот, у кого данная сила будет равна “0” А полный “0” может быть?
При этом, мы понимаем, что разница результатов,первой и второй модели, в пределах планируемых нами изменения положения Ц.Т будут столь малы, что влияние других, полученных эффектов (чувствительность, управляемость и т.д) в реальных условиях полета будут не ощутимы!
Примерно так?
P.S. А с Вами, Дмитрий, мы поговорим об этом отдельно!!!))))
На каком то таинственном языке сформулировал… Ни… га не понятно… А скорость зачем одинаковую иметь?
Нескладный итог получается. 😃
Прямо начиная с того что, один из двух самолетов, летящих с одинаковой скоростью по прямой(между двумя точками прямая ведь?), прилетит быстрее другого самолета.
Логичнее, что тот, кто будет двигаться “в направлении” с бОльшим снижением, разовьёт бОльшую скорость. А значит прилетит первым. Добравшись же до пункта назначения, он может обратно конвертировать накопленную скорость в некоторую высоту.
А дальше вообще туман.
Все помнят классную тему?
Жаль, что часть картинок пропало…