Выполнение спирали
то может получиться очень интересное обсуждение и обмен опытом
Интересно! Вопрос для обсуждения.
За и против: Дискретные режимы по тангажу на тумблере или плавно меняющийся режим “термик-скорость” на слайдере? (режим моторного набора пока вынесем за скобки).
Трудно быть за или против. Как правило, пилоты, которые прошли серьёзный период тренировок и соревнований с участием в них подготовленных пилотов… применяют на модели заранее настроенные полётные режимы, переход в которые производится от положения управляющих дискретных переключателей, в каждом (режиме) из которых нулевое положение рулевых поверхностей может несколько меняться слайдерами во время полёта модели. На пульте (у меня к примеру JR9) совсем не плохое описание настроек этих режимов. Важно, что бы пульт позволял такую настройку режимов.
По своим граблям понял, что дискретное переключение режимов может вызвать лишние эволюции по тангажу, которые надо парировать ручкой, а это лишние шевеления РВ. Либо вводить тумблер надо когда скорость полета стала чуть более подходящая для желаемого режима, но не угадаешь.
До сих пор не могу для себя ответить на вопрос, что эффективнее с точки зрения экономии высоты, при компенсации взмывания по тангажу в пузыре.
Компенсировать этот заброс просто РВ, либо разогнуть профиль(или поднять всю кромку на 2 мм вверх) не трогая РВ в этот момент. Сейчас на слайдере разгибается именно профиль. Субъективно, планер прошивает границу потока не меняя тангажа и чуток набирая скорость, далее в пузыре, загибаю профиль вставая в спираль, он так же почти не меняя тангажа встает в набор. При компенсации РВ так чисто не получается(задержки) и субъективно, планер не извлекает скорость из градиента на границе потока, а напротив, чуток “подвисает”, однако при этом он оказывается повыше, но и в подсрыв потом свалиться шанс выше, профукав последнюю зацепку.
С точки зрения приобретаемой планером энергии что лучше?
Читаю…, не покидает чувство, что общаюсь с программой-троллем. 😁
Или как встретить на улице человека, который громко разговаривает сам с собой, на свою тему . И слова понятны и слышат все, но что про что и почему…
что эффективнее с точки зрения экономии высоты, при компенсации взмывания по тангажу в пузыре.
Набор фраз совершенно противоположных по смыслу!
Компенсировать этот заброс просто РВ, либо разогнуть профиль(или поднять всю кромку на 2 мм вверх) не трогая РВ в этот момент.
Вообще-то это используют , а не избегают.
планер не извлекает скорость из градиента на границе потока
Набор слов… И что вы под этим подразумеваете?
но и в подсрыв потом свалиться шанс выше, профукав последнюю зацепку.
Напоминает разговор сам с собой… О чем это?
С точки зрения приобретаемой планером энергии что лучше?
Где и сколько вы энергии приобрели и с чем сравниваете?
Вообще-то это используют , а не избегают.
Что это значит? Что используют, чего избегают? Набор слов?
Вопрос простой. При входе в поток, как лучше компенсировать заброс по тангажу, просто рулем высоты, или разгибанием профиля, не трогая руль высоты?. Аргументы за и против.
Я изложил как мог, если для вас это набор слов, жду ваших версий:)
Набор фраз совершенно противоположных по смыслу!
Никаких противоречий. Если завесить аппарат на входе в слабый пузырь, в итоге пока будем выруливать, потеряем бОльше высоты. Да и центровать на минимальной скорости как то не айс.
Набор слов… И что вы под этим подразумеваете?
Два варианта входа в поток, с ростом скорости без изменения высоты, с ростом высоты без изменений скорости (на практике с легкой потерей скорости).
😃😒😁😁😁
При входе в поток
В течение всего полета надо держать оптимальную воздушную скорость. Это делается рулем высоты.
А при входе в восходящий поток - еще радоваться и центроваться.
А при входе в восходящий поток - еще радоваться и центроваться.
По моим условиям полета (на горе в штиль) получается, что от потока к потоку я лечу пытаясь выдерживать минимальное снижение. Высота начала обработки потока над рельефом часто 2-5 метров. (пузыри приходят на склон), если я пытаюсь взять турбулентный пузырь в режиме “термик” то во время входа у меня больше борьба с подсрывами, чем центрование. Перевод в чуть более быстрый режим, позволяет избежать этих проблем, “прошить” границу потока, отцентроваться, потом уже стоя в спирали “поджаться” обратно, в режим “термик” и уверенно набирать.
Работа просто рулем высоты не дает должного прироста скорости, как итог, планер тоже может просыпаться в подсрывах, при попытке удержать его элеронами. Часто это означает посадку на склон.
Конечно, перевод из “термик” в “скорость” приводит к опусканию носа, но работа рулем высоты в режиме “термик”, почему-то дает больше проигрыша в итоге.
При входе в поток, как лучше компенсировать заброс по тангажу, просто рулем высоты, или разгибанием профиля, не трогая руль высоты?
Ваш “заброс” компенсируется или нет в зависимости от скорости.
Если скорость полета до входа в поток равна скорости, на которой вы будете летать в потоке — компенсируете с помощью РВ.
Если скорость полета до входа в поток значительно превышает скорость , на которой вы будете лететь в потоке — даете планеру приподнять нос и перейти в набор высоты, а уже когда он её сбросит до скорости , необходимой для работы в потоке перевести планер в горизонтальный полет.
Отсюда, смысл терять подъемную силу крыла путем разгибания профиля? Если нам необходимо сбросить скорость для того чтобы удержаться в потоке и при этом набрать высоту за счет “излишка” скорости .
Да и центровать на минимальной скорости как то не айс.
Центрировать потоки чаще всего и приходиться на скоростях близких к минимальным.
Отсюда, смысл терять подъемную силу крыла путем разгибания профиля? Если нам необходимо сбросить скорость для того чтобы удержаться в потоке и при этом набрать высоту за счет “излишка” скорости .
По моим условиям, скорость полета в потоке больше, чем скорость полета от потока к потоку. Поток колбасный, для того чтобы там держаться нужна скорость.
Субъективно, разгибание профиля дает скачек скорости, чуть бОльший, чем просто работа РВ. Теорию полную изложить не могу, но в Profili v2.13 можно увидеть, что разогнутый AG42 будет иметь чуть меньше лобовое.
На поле вы летаете в режиме круиз или даже скорость… я на горке между потоками почти на предсрыве плетусь, если погода совсем дохлая.
потока к потоку я лечу пытаясь выдерживать минимальное снижение
Не совсем правильно. Всё зависит от того снижает вас при этом или не снижает.
Если не снижает или немножко поднимает, то ДА, так лететь стоит.
Если снижает не сильно, то скорость должна быть не меньше скорости аэродинамич. Качества, а скорее даже выше.
Если снижает сильно, то эту зону обычно проходим на повышенной скорости.
Извиняюсь , перед теми кто в “теме” за детский язык.
Если не снижает или немножко поднимает, то ДА, так лететь стоит.
Как правило есть легкий термодинамик, то есть идет в нулях или с легким снижением. То есть такой режим позволяет выиграть время.
то во время входа у меня больше борьба с подсрывами, чем центрование
Работа просто рулем высоты не дает должного прироста скорости, как итог, планер тоже может просыпаться в подсрывах, при попытке удержать его элеронами
Мне кажется что проблема в том что вы не можете отцентрировать поток и большей частью летаете или на границе потока или за границей. 😃
Мне кажется что проблема в том что вы не можете отцентрировать поток и большей частью летаете или на границе потока или за границей.
Если поднырнуть с разогнутым профилем, проблем никогда не бывает. Первый центрующий виток без набора, но с прибавкой скорости получается. Дальше в лучшем месте быстро заужается спираль и в режиме “термик” идем вверх, в ядрышке. Но все эти этапы приготовления требуют скорости, иначе придется махать элеронами и вывалиться совсем… Очень турбулентные границы этих потоков. Может по крену на 90 градусов повернуть, если ничего не предпринимать. А в самом потоке все ровненько.
то есть идет в нулях или с легким снижением. То есть такой режим позволяет выиграть время
Отчасти. Всё зависит от цели 😃 Что бы лучше понимать картину прочтите пожалуйста что такое теория Мак - Креди в планеризме.
…com.ua/…/164-chut-bystree-pozhalujsta-chast-2
По тому что вы пишете — вы не умеете центрировать потоки.
Отсюда, смысл терять подъемную силу крыла путем разгибания профиля? Если нам необходимо сбросить скорость для того чтобы удержаться в потоке и при этом набрать высоту за счет “излишка” скорости .
Когда планер летит с увеличенным тангажом, ему нужен меньший Су, как и при увеличенной скорости. При вертикальном наборе подъемная сила не нужна совсем.
Профиль надо разгибать. Теоретически.
На практике, если завести на стик или слайдер кривизну, и пытаться ей управлять на спирали или в турбулентности, ошибками только напортишь. Тут за тремя каналами бы уследить.
Достаточно популярен микшер РВ-кривизна.
По поводу режимов: я лично не использую. Есть левый слайдер скорость-круиз-термик.
Профиль надо разгибать. Теоретически.
Теоритически… На практике скорость настолько быстро теряется, что этот момент разгиба и последующего опять сгиба настолько коротен, что нет смысла это делать. А если сделать это не в попад , то теория уже поможет.
Тем более , когда мы говорим о переходе с режима Круиз в режим Термик с отклонение закрылков всего на 3-5 мм вниз.
В парапланеризме частично использую. Кстати… да же ерунда, при входе в резкий подъем, клеванты отпускают, предотвращая заброс, возвращают их положение только стоя в стабильном наборе.
В случае с моделью… субъективно, разгибание позволяет набрать бОльшую скорость при меньшем опускании носа, чем просто РВ. То есть, юзаю как способ эффективно “проткнуть” турбулентную границу, сохранив угол тангажа. Есть ли к этому теоретическая основа, кроме временного снижения Cx профиля?
если завести на стик или слайдер кривизну, и пытаться ей управлять на спирали или в турбулентности, ошибками только напортишь
Вот я как раз и приучил себя так рулить по тангажу в турбуле. На слайдере. Как тонкий РВ получается. Зеркалит основной РВ, только чувствительность ниже. Путаницы никакой, если “мало” добавляю основным.
Там есть микс на РВ т.к. режимы термик-скорость совсем без РВ не обеспечить.
На практике скорость настолько быстро теряется
Субъективно, если увидел заброс и быстро разогнул, планер как бы “оседает” на прежний угол тангажа и прошивает турбулу, прибавляет скорость. Если работать только РВ, тогда есть момент инерции по тангажу, получается что стаб и балка сначала должны полностью подняться до уровня крыла, только после этого тангаж становится прежним, но при этом есть легкая потеря скорости.
В моем варианте планер уже получает люлей от границы потока и судорожно махая элеронами идет на посадку… увы.
Огорчу, параплан здесь не подмога 😃
В планеризме :
Руководствуясь Мак-Креди держим скорость для ожидаемого потока. Там , где снижают большие минуса эта скорость дополнительно увеличивается, а там где поддерживает она будет уменьшатся.
!!! Основной смысл !!! Лететь медленней там где поддерживает и быстрее там где снижает!!!
Далее, сам вход в поток происходит на этой скорости. Попав на границу потока (в зависимости от избытка скорости и размеров потока) создаем угол тангажа и делаем горочку. Таким образом скорость переводим в высоту. При наличии закрылков при падении скорости плавно их выпускаем на необходимое нам положение. Всё будет зависеть от размеров потока и соответственно размеров нашей спирали (т.е. каков будет крен и скорость) . Дальше создаем крен и при необходимости центрируемся.
А там уже учитываем – размеры потока, с ярко выраженным ядром или нет, вписываемся ли мы в поток и в ядро или нет, подбираем крен и скорость для максимальной скороподъемности в потоке … : )
Если работать только РВ, то есть момент инерции по тангажу, получается что стаб и балка сначала должны полностью подняться до уровня крыла, только после этого тангаж становится прежним, но при этом есть легкая потеря скорости.
В моем варианте планер уже получает люлей от границы потока и судорожно махая элеронами идет на посадку… увы.
Мне ка–ц-ца, что вы просто “подвешиваете” планер до околонулевой скорости или скорости парашютирования.
В планеризме :
Да, это было в лекции. И в парапланах так же. сливает -3-4 - дави аксель… драпай. Держит 0…-0.5… подожмись и ищи поток рядом.
Но все эти полеты по прямой на равнине происходят на скорости существенно большей, чем скорость работы в потоке. В моем варианте, в дохлой термодинаме иду почти на предсрыве и простой дачи ручки от себя мне не хватает, чтобы избежать подсрывов, при попадании в резкий подъем. Вот и разгибаю…
MihaD тоже в теории согласен.
Впрочем ладно, вопрос закрыт.
Мне ка–ц-ца, что вы просто “подвешиваете” планер до околонулевой скорости или скорости парашютирования.
Он идет на скорости близкой к срыву в термодинаме, пока воздух спокоен он летит норм, снижение минимальное, держится в нулях. Как только пузырик подошел - получает люлей, если не разогнуть вовремя профиль до 2 мм вверх по всей кромке. У разогнутого профиля срывной угол атаки сильно увеличивается, труднее его сорвать.
Это видно в profili2. Да, Cy существенно меньше, но и срыв на 3 градуса позже.
Вадим, дам совет.В планеризме нельзя рассуждать так — объясните мне вот это и я полечу . Это вид спорта где учатся постоянно. У нас после 10 лет полетов говорят что пилот-планерист хорошего уровня.
Необходимо понимать, что как вы центрируете или спиралите в потоке (ваш стиль это делать) не так важно. Очень важна эффективность того что вы делаете именно для данных условий в этом месте.
Лично мой опыт подсказывает, что вы только в начале пути. Поездка на соревнования или сборы значительно укоротят этот путь и уберегут от заблуждений.
Удачи!