Материалы в шарнире.
Доброго всем, коллеги.
Вопрос имею.
Из каких пар материалов, по опыту эксплуатации, оформить сей узел.
Доступные материалы: графитонаполненныё пластики, фторопласт.
Уголь, стекло и всё что можно упихать-отформовать-приклеить в пределах разумного, вплоть до подшипников как качения, так и скольжения.
Хочется получить безлюфтовость при низком трении, при максимальной надёжности и минимальном весе.
Покуда склоняюсь к бронзовым втулкам. Оська - сталюка полированная.
Доноры - кулера с процессоров.
Быть может я излишне заморачиваюсь? Cделать всё угольным и не “парить мозг” себе и окружающим?
Евгений если бронза, то пористая, в ней хорошо смазка держится.
У нас на форуме есть человек Anm, ставит нормальные подшипники и в вес попадает. rc70.ru/forum/viewtopic.php?f=34&t=3337&start=240
За 1,7 грамма в оперении я удавлюсь 😃)
Ну, не знаю. Стандартный кронштейн для стабилизатора, по виду (внешне), из угля сатинового переплетения. Похоже с использованием каши, наполнителем в которой является угольный порошок (пыль). Оси очень тоненькие.
Реально такие кронштейны на больших планерах уже несколько лет летают, правда в любительских целях. На износ шарнирного узла намеков нет.
Если интересно могу сфотографировать.
Быть может я излишне заморачиваюсь? Cделать всё угольным и не “парить мозг” себе и окружающим?
Не замарачивайся сделай из карбона примерно так
Жень, а на чем планируется такой цельноповорот?
Если 1,7 грамма - удавка, значит что-то типа металки.
У меня было 2 самолета с цельноповоротным стабом - мне не понравилось, т.к. рано или поздно люфт появляется. По моему карбон-сталь использовалась.
Безусловно упрощается вопрос с деградацией, но надежность узла… Почему выбрана именно такая схема, чем обусловлен твой выбор, расскажи пожалуйста, для общего развития, так сказать.
Покуда склоняюсь к бронзовым втулкам. Оська - сталюка полированная.
а габарит планера?
на мой взгляд при такой конструкции тонкое место крепление втулки к лепесткам V-маунта. нагрузки там будут выламывать втулки из угля/стекла но не очень сильно.полюбому лучше чем уголь сталь.
не зря у тех же супр в этом месте развитой шарнир.
я пробовал латунь-сталь, бронза-сталь разницы не ощущается.смазка не нужна. единственно при сборке после шлифовки оси тряпочкой с силиконовой смазкой насухо протирал
шарикоподшипник дает гарантированные люфты.по весу проигрыш мизер. я летаю практически только на ЦП с шариками, на металках за 2 сезона люфт не увеличился.
Если интересно могу сфотографировать.
Да, интересно!
Именно этот узел.
У меня давным давно был планер, Катрин, где стабилизатор был на “V-mount” на за давностью уже позабыл что там и как было оформлено. Люфтик там был, кстати …
почему выбрана именно такая схема, чем обусловлен твой выбор, расскажи пожалуйста, для общего развития, так сказать.
За лишние граммы, необоснованные, я удавлюсь что на метле, что на бэхе. 😃)
В данном случае, это маунт для проекта Абсент.
Я вижу тенденцию на замену такого решения на пилоны, для планеров F3J/F5J … и понимаю чем это обосновано (менше сопротивление при правильном пилоне, и выше жёсткость) но сейчас мне хочется немного изгальнуться.
А “хотелка”, это веское основание, для меня 😃)
Есть еще нюансы с пост-формовочными телодвижениями со стабильником, и, есть плюс в сборке на поле.
на ЦП с шариками
Отлично! Вот что значит коллективный разум!
Можно подитожить.
Право на испытания жизнью и полётом получили два варианта.
С бронзовыми втулками-подшипниками скольжения и фторопластовыми.
Серия рассказок с фотографиями форм доступна в дневнике.