Абсент F5J от Udjin
Это дефекты поверхности ламината.
Заливать краской - будет нагон веса. Поэтому оставлено как есть.
а по какой причине образовались? Из-за того что не вакуумом, а “шариком” ламинат прожимается?
Не то и не другое …
Раковины на одной половинке.
Лакировка форм в матрице. При вскрытии оспины по лаку. Собственно ламинат сухой и очень качественный.
Я полагаю, что-то с разделительным составом. Периодически случается. Возможно недостаточная сушка лака.
Нет инфы (размах, модель и прочая)?
Самострой из бальзы. Размах 3600-3800. Недавно улетел в лес - не нашли.
Летает очень даже ничего.
Профиля не помню.
Сделал новый фюз - легкий , вот с ним и улетел. Сезон не совсем удачно закончился для многих.
Начал формовку очередной серии Абсентов, с учетом эскплуатации предыдущих.
Формовать буду весьма неторопиво, за зиму борта три, четыре максимум.
Планера строю для удовольствия.
Из отличий.
- Кабельканалы из пластикового квадрата в центроплане. Квадрат 5х5.
- Усилен хвостовик фюзеляжа. Добавлен кевлар (СВМ).
- В комплекте теперь 2 сервокрышки.
- Абсенты будут комплектоваться Z-ступицей (c аксиальным смещением ступиц лопастей) со съемным коком. Уголь. Если Денис освоит успешную печать, то возможно и его коком. Зависит от желания Дениса.
- В “топовой” комплектации чехол, и, возможно, комплект лопастей. Чет никак меня не “накроет потный вал вдохновения (С)”, чтоб начертить лопатки.
Балку полётными и посадочными нагрузками так никому и не удалось сломать. Кроме зубодробильны крешей, когда весь планер разрушается. Таким образом балка без изменений.
Несколько “мурзилок” в тему.
Сборка мотоустановки.
Сборка ушей.
Упрощенный вариант установки ложемента сервоприводов РН/РВ.
В проектном варианте добавляется фундаментная пластина в дно фюзеляжа, с закладными гайками. В комплекте присутствует.
Напомню размеры планера.
В разобранном состоянии планер полностью пакуется в чехол, вместе с фюзеляжем в сборе.
Формат IGS. Импортировать можно куда душа пожелает.
Прототип folding prop для 3D печати. С использованием вилки-ступицы от Евгения. Было бы интересно узнать Ваше мнение, Евгений. Лопасти только для масштаба. Запланировано использование готовых Л., отрезанных от коммерческих пропеллеров. Печатаются только терминалы.
Вот так прижимаются лопасти, но на фото спинер без сдвига.
А теперь добавляем на ступице … +5 😃)
Спиннеры со сдвигом пришли с бэх. А там +18-+22 как за здрасте …
Наверное не очень понятно тем, кто не в теме.
Расшифрую.
Лопатки, с углами атаки +20, например, сложны в формовке. Точнее даже не так.
Формы, для формовки таких лопаток, дорогие. Велик расход материала. Углы близки к вертикальным в комле. И всё это усложняет процесс.
Но, если отформовать “обычную” лопатку, оптимизировав профиль для работы на закритических углах атаки, то получить искомое можно развернув комлевую часть пропеллера на нужный угол.
А развернуть комель можно только ступицей.
И тут -то и начинаются чудеса с прилеганием …
Было бы интересно узнать Ваше мнение
Красиво.
Сложности возникнут при нарезании резьбы в ступице под прижимающие ступицу к валу винты.
Но сложности не принципиальные, просто чуть другой инструмент.
Запланировано использование готовых Л., отрезанных от коммерческих пропеллеров.
А с этого момента, поподробней. 😃
Поразмыслив, решил еще немного написать. Потому как это нужно.
Вот так прижимаются лопасти, но на фото спинер без сдвига.
Не про спиннер, но про лопасти.
20% размаха выключены из создания п.с.
Просто нету лопатки. Но есть силовая часть только.
Дизайн хорош, но и только.
А теперь добавим лопасть на недостающие проценты. Хотя бы на 10%.
И на этом прилегание закончится.
20% размаха выключены из создания п.с.
Просто нету лопатки. Но есть силовая часть только.
Дизайн хорош, но и только.
Не совсем понял мысль.
А ты посмотри на лопатку на фото.
Про комель или законцовку ?
А с этого момента, поподробней. 😃
(С позволения топикстартера). А вот так. Лопасти отрезаны, вилка-ступица и спиннер напечатаны. Осталось напечатать терминалы (наконечники со втулками из альпаки). Это пока макетный образец, напечатан из мягкого PLA. Предполагается клеевое соединение терминала с корнем лопатки.
Предполагается клеевое соединение терминала с корнем лопатки.
Всё так просто?
Не оторвёт?
Всё так просто?
Не оторвёт?
Нет, не просто. Выполняется лабиринтное соединение, а после делается его замыкание компаундом, имеющим высокую адгезию к выбранным материалам. Но, сначала нужно добиться качественной печати и механической доработки наконечника. Потом выполнить соединение и испытать. Тогда и будет ответ. Но технология уже была проверена на других моделях. Вот такими получились вилка и спиннер в первом макете. Преимущество данной технологии в малых трудозатратах. Вчера был сделана модель в SW, а сегодня уже готова первая сборка. Для посадки на вал использован коммерческий узел адптера 6х3 мм. Резьба нарезалась обычными метчиками М3. Винты крепления М3 х 20 с. с головками 5 мм под 6-гранный ключ.
Чуть ещё в продолжение темы складного пропеллера в технике 3D печати: по результатам сборки макета сделал изменения в конструкции узла. Так, (очень важно для печати) спиннер пришлось разделить на два сегмента по плоскости донышек колодцев винтов крепления. Чтобы печать важных крепёжных поверхностей происходила не на весу, а на плоскости стола. При этом нижнюю часть юбки печатаю вверх ногами, чтобы избежать подпорок. А сами колодцы развернуть и сместить так, чбтобы крепёж происходил на полике вилки-ступицы. При этом появляется место для установки (на клей) крепёжных гаек (М3). Толщину полика пришлось увеличить, как и глубину вилки и длину зубьев. Чтобы было побольше материала на оси лопатки. Терминалы лопаток изменились кардинально по размерам и геометрии. Так лучше вписывается комель лопасти. Сделано также отверстие для механического крепления л. шпилькой. Теперь уж точно “не оторвёт”. Ну, или с мясом. А в ось т. вставлена бронзовая втулка для лучшего скольжения и большей прочности на разрыв. В общем и целом макет хорошо подошёл к имеющейся в наличии готовой мотоустановке и будет размножен для установки также на уже упомянутый планер.
- В полёте лопасти вперед не выгибаются. Т.к. тяга 16-20 кг, а центробежка - под тонну. Это для Бэх верно.
- Про касания. На Бэхах не стоит - сломается лопасть. Не сразу, но со временем. Причиной тому и жесткие посадки на лопасть, в том числе. На более медленных моделях - наверное можно, но … не нужно.
Женя, вот 4 фото носиков фюза с лопастями в сложенном и развернутом состоянии.
Видно, что с белым фюзом лопасти могут отклоняться вперед больше, чем на синем.
Могут ли они отклоняться так на вращающемся моторе или будут четко вертикально (в плоскости)?
Собственно по этому вопросу занудничаю от того, что смущает предполагаемое касание лопасти ступицы. Если этого не происходит (велика центробежная сила ), то можно “сидеть спокойно”.
На синем - сложенные лопасти вообще-то упираются в кок. 😃
Ну и не прилегают к фюзу изза упора комля в ступицу.
Вообще-то это дурноватые лопасти для этого мотора. (13х11" 😵)
С 4S батареей ток в статике превышает 40А.
Надо попробовать как на белом 12х6 или чуть меньше.
Могут ли они отклоняться так на вращающемся моторе или будут четко вертикально (в плоскости)?
Будут практически вертикально. Сделал простенький расчет, у меня получилось … 0,08 сотых градуса.
Таким образом - можно пренебречь отклонением.
В общем и целом макет хорошо подошёл к имеющейся в наличии готовой мотоустановке и будет размножен для установки также на уже упомянутый планер.
На стенде сперва покатать стоит.
Ступица под крепеж кока М 2.5.
Кстати, для формовки кока я также использую разборную форму. Но для целей легкого съема только.
А по скольку полость и фрезеровалась и шлифовалась/полировалась в сборе (верхняя и нижняя половинки формы уже были собраны на позиционирующие направляющие), стык незаметен. Полагаю там и микронов нет.
На стенде сперва покатать стоит.
Ступица под крепеж кока М 2.5.
Конечно, прокатаю. Узел ответственный и пока с невыявленными ТТХ. Я взял M3, потому что и метчики и весь крепёж (винт-гайка) в наличии есть. И места на Вашей ступице достаточно. На новой конструкции гайка М3 будет обеспечивать надёжное крепление кока, да и туннели под винты к периферии сместились. Удобнее закручивать и аэродинамика наверное поглаже будет. А форма кока в профиле - эллипс. Так для печати удобнее.
Евгений, доброго дня!
Подскажи пожалуйста, почему не использовал RDS, а отдал предпочтение классической схеме привода.
Если можно в этой теме - Ваше мнение по RDS, чем хуже или лучше.
Почему спрашиваю - реализую проект планера с тонким профилем крыла. Стою перед делемой выбора привода. Крыло делаю по позитивной технологии.