Абсент F5J от Udjin
А теперь добавляем на ступице … +5 😃)
Спиннеры со сдвигом пришли с бэх. А там +18-+22 как за здрасте …
Наверное не очень понятно тем, кто не в теме.
Расшифрую.
Лопатки, с углами атаки +20, например, сложны в формовке. Точнее даже не так.
Формы, для формовки таких лопаток, дорогие. Велик расход материала. Углы близки к вертикальным в комле. И всё это усложняет процесс.
Но, если отформовать “обычную” лопатку, оптимизировав профиль для работы на закритических углах атаки, то получить искомое можно развернув комлевую часть пропеллера на нужный угол.
А развернуть комель можно только ступицей.
И тут -то и начинаются чудеса с прилеганием …
Было бы интересно узнать Ваше мнение
Красиво.
Сложности возникнут при нарезании резьбы в ступице под прижимающие ступицу к валу винты.
Но сложности не принципиальные, просто чуть другой инструмент.
Запланировано использование готовых Л., отрезанных от коммерческих пропеллеров.
А с этого момента, поподробней. 😃
Поразмыслив, решил еще немного написать. Потому как это нужно.
Вот так прижимаются лопасти, но на фото спинер без сдвига.
Не про спиннер, но про лопасти.
20% размаха выключены из создания п.с.
Просто нету лопатки. Но есть силовая часть только.
Дизайн хорош, но и только.
А теперь добавим лопасть на недостающие проценты. Хотя бы на 10%.
И на этом прилегание закончится.
20% размаха выключены из создания п.с.
Просто нету лопатки. Но есть силовая часть только.
Дизайн хорош, но и только.
Не совсем понял мысль.
А ты посмотри на лопатку на фото.
Про комель или законцовку ?
А с этого момента, поподробней. 😃
(С позволения топикстартера). А вот так. Лопасти отрезаны, вилка-ступица и спиннер напечатаны. Осталось напечатать терминалы (наконечники со втулками из альпаки). Это пока макетный образец, напечатан из мягкого PLA. Предполагается клеевое соединение терминала с корнем лопатки.
Предполагается клеевое соединение терминала с корнем лопатки.
Всё так просто?
Не оторвёт?
Всё так просто?
Не оторвёт?
Нет, не просто. Выполняется лабиринтное соединение, а после делается его замыкание компаундом, имеющим высокую адгезию к выбранным материалам. Но, сначала нужно добиться качественной печати и механической доработки наконечника. Потом выполнить соединение и испытать. Тогда и будет ответ. Но технология уже была проверена на других моделях. Вот такими получились вилка и спиннер в первом макете. Преимущество данной технологии в малых трудозатратах. Вчера был сделана модель в SW, а сегодня уже готова первая сборка. Для посадки на вал использован коммерческий узел адптера 6х3 мм. Резьба нарезалась обычными метчиками М3. Винты крепления М3 х 20 с. с головками 5 мм под 6-гранный ключ.
Чуть ещё в продолжение темы складного пропеллера в технике 3D печати: по результатам сборки макета сделал изменения в конструкции узла. Так, (очень важно для печати) спиннер пришлось разделить на два сегмента по плоскости донышек колодцев винтов крепления. Чтобы печать важных крепёжных поверхностей происходила не на весу, а на плоскости стола. При этом нижнюю часть юбки печатаю вверх ногами, чтобы избежать подпорок. А сами колодцы развернуть и сместить так, чбтобы крепёж происходил на полике вилки-ступицы. При этом появляется место для установки (на клей) крепёжных гаек (М3). Толщину полика пришлось увеличить, как и глубину вилки и длину зубьев. Чтобы было побольше материала на оси лопатки. Терминалы лопаток изменились кардинально по размерам и геометрии. Так лучше вписывается комель лопасти. Сделано также отверстие для механического крепления л. шпилькой. Теперь уж точно “не оторвёт”. Ну, или с мясом. А в ось т. вставлена бронзовая втулка для лучшего скольжения и большей прочности на разрыв. В общем и целом макет хорошо подошёл к имеющейся в наличии готовой мотоустановке и будет размножен для установки также на уже упомянутый планер.
- В полёте лопасти вперед не выгибаются. Т.к. тяга 16-20 кг, а центробежка - под тонну. Это для Бэх верно.
- Про касания. На Бэхах не стоит - сломается лопасть. Не сразу, но со временем. Причиной тому и жесткие посадки на лопасть, в том числе. На более медленных моделях - наверное можно, но … не нужно.
Женя, вот 4 фото носиков фюза с лопастями в сложенном и развернутом состоянии.
Видно, что с белым фюзом лопасти могут отклоняться вперед больше, чем на синем.
Могут ли они отклоняться так на вращающемся моторе или будут четко вертикально (в плоскости)?
Собственно по этому вопросу занудничаю от того, что смущает предполагаемое касание лопасти ступицы. Если этого не происходит (велика центробежная сила ), то можно “сидеть спокойно”.
На синем - сложенные лопасти вообще-то упираются в кок. 😃
Ну и не прилегают к фюзу изза упора комля в ступицу.
Вообще-то это дурноватые лопасти для этого мотора. (13х11" 😵)
С 4S батареей ток в статике превышает 40А.
Надо попробовать как на белом 12х6 или чуть меньше.
Могут ли они отклоняться так на вращающемся моторе или будут четко вертикально (в плоскости)?
Будут практически вертикально. Сделал простенький расчет, у меня получилось … 0,08 сотых градуса.
Таким образом - можно пренебречь отклонением.
В общем и целом макет хорошо подошёл к имеющейся в наличии готовой мотоустановке и будет размножен для установки также на уже упомянутый планер.
На стенде сперва покатать стоит.
Ступица под крепеж кока М 2.5.
Кстати, для формовки кока я также использую разборную форму. Но для целей легкого съема только.
А по скольку полость и фрезеровалась и шлифовалась/полировалась в сборе (верхняя и нижняя половинки формы уже были собраны на позиционирующие направляющие), стык незаметен. Полагаю там и микронов нет.
На стенде сперва покатать стоит.
Ступица под крепеж кока М 2.5.
Конечно, прокатаю. Узел ответственный и пока с невыявленными ТТХ. Я взял M3, потому что и метчики и весь крепёж (винт-гайка) в наличии есть. И места на Вашей ступице достаточно. На новой конструкции гайка М3 будет обеспечивать надёжное крепление кока, да и туннели под винты к периферии сместились. Удобнее закручивать и аэродинамика наверное поглаже будет. А форма кока в профиле - эллипс. Так для печати удобнее.
Евгений, доброго дня!
Подскажи пожалуйста, почему не использовал RDS, а отдал предпочтение классической схеме привода.
Если можно в этой теме - Ваше мнение по RDS, чем хуже или лучше.
Почему спрашиваю - реализую проект планера с тонким профилем крыла. Стою перед делемой выбора привода. Крыло делаю по позитивной технологии.
У меня там стоит схема псевдо-LDA.
Практически классика, но без кабанчиков, и без вторых подшипников.
RDS хорош для тонкого крыла. Но очень сложно сделать без люфтов.
…в продолжение темы складного пропеллера в технике 3D печати…
Вот что получилось из базиса, любезно предоставленного Евгением (Спасибо!). А получилась надстройка со следующими ТТХ: эффективный диаметр обметаемый лопастями -11" (280 мм); напечатанная вилка-ступица получила опору для центровки и крепления кока (эллипсоид); использованы лопасти от коммерческого пропеллера 9" заделанные в печатные терминалы при помощи эпоксидного компаунда и шпилек; вес (полный с винтами, гайками, втулками и переходной муфтой крепления на вал мотора 3 мм - 28 г. Сборка успешно опробована в функционировании на валу мотора, установленного на куб-тренере (гибрид 3D+бальса). Биений не замечено. Цикл открытия из сложенного в рабочее (и обратно) положение происходит легко. Даже на квадратном сечении тренера лопасти укладываются в горизонтальное положение с хорошим прилеганием к ф. А на фюзеляже планера с плавными обводами, вообще прижаты к стенкам. Запланировано изготовить рабочие образцы из ABS пластика в двух типоразмерах: 11" - планер и 12" - куб-тренер. Благо есть другой тип коммерческого проп на 10".
Долг платежом красен, поэтому: в папке находятся архивы zip сборки в iges и stl для прямой печати для тех, кто пожелает попробовать подобную технику. Крепёж выполнен на винтах/гайках М3. Муфта 6х3 мм с гайкой М6. В терминалах втулки 4/3 мм (фотки позже).
Несколько фоток для иллюстрации процесса сборки узла складного пропеллера:
в двух типоразмерах: 11" - планер и 12" - куб-тренер
А шаг то какой?
Какую мощность раскрутили на валу с ними ?
Сохранён шаг коммерческих пропов - 4.5". На стенде сборка пока не прокатывалась. Когда будет время.
P.S. Речь пока шла только о ВОЗМОЖНОСТИ изготовления подобного узла в технике цифрового прототипирования (3D модель => 3D печать+механика). Возможность использования полученной сборки и её эффективность нужно подтвердить испытаниями.
Евгений , спасибо за планер ( АБСЕНТ ) , все доехало норма , модель изготовлена , в формах просто песня !!! Женя ! спасибо !
приветствую ! немного отчитаемся ,
извиняюсь , фотки как то темные получились
Евгений , спасибо за планер ( АБСЕНТ ) , все доехало норма , модель изготовлена , в формах просто песня !!! Женя ! спасибо !
Александр, приветствую Вас из Архангельска!
Как соберёте планер, приезжайте к нам, посоревнуемся. Каждый месяц, начиная с мая по сентябрь, проводим разного ранга соревнования.
А за одно, посмотрим, что это за такая приморская птица - АБСЕНТ!
В прищепке график наших соревнований.
Игорь ! спасибо ! пока не до соревнований , извини , дела житейские , папа приболел . c уважением .
Очень интересный проект.
Заинтересовал профиль NM41.
Запустил Prifili2, дул и так и сяк с закрылками и турбулизаторами в разных точках… на Re от 60 000 до 200 000, понять не могу что не так, но AG35 выигрывает по всем статьям, лишь AG40 чуток проигрывает.
Почему именно такой выбор?
Почему AG35 не встречается на современных планерах, в чем изъян? По лобовому сопротивлению он не хуже.
Я уже и не упомню совершенно точно, почему остановился на NM41.
Чем-то он мне в нюансах понравился.
При подготовке проекта дулся целый пакет крыльев (не профилей, но крыльев в с профилями), и для выбранной формы крыла NM оказался предпочтительней.
И, важный момент.
У нас тут довольно ветренно, и планер проектировался как ветропроницаемый.
Т.е. шьёт ветер на ура, без балласта комфорт 8-10 м/с, без разгибания профиля.