Stark Pro
Изначально планировалось дать самолёту другое название. Но потом подумал, что это будет не честно по отношению к Старку. Ведь новый самолёт полностью вырос из профилей крыла, на который сделан Старк.
Поэтому решил, что будет он Stark pro. Это как бы привычное всем сокращение и одновременно с этим proдолжение.
Итак. Начну немного вводить в курс дела общественность. Потому как обещал, что самолёт появится в начале года, но “шлифовка неровностей” затянулась.
Сначала немного истории. В 2013 году, после того как были переварены все знания, полученные на ЧЕ 2012, я начал заниматься разработками нового планера. Всего с 2013 до 2014 года было сделано 3 пробных матрицы с разными дизайнами. Два из них кардинально отличались от Старка по характеристикам. Мне не понравился ни один. Поэтому 2014 год был посвящен разработкам за компьютером, а с соревнованиями я сделал перерыв. А потом в 2015 году ко мне в гости приехал Сергей Семериков и ему досталась пара из тех экспериментальных крыльев. Уже через пару недель Серега мне сказал, что крыло с узкой хордой просто бомба, но ему пришлось внести некоторые изменения в установочные углы. Я открыл снова файл с расчетами, прикинул изменения Серёгины и оказалось, что оно действительно хорошо по характеристикам. Как оно повело себя на практике все знают - это первое и второе место на Чемпионате России 2015. Я на такое даже не рассчитывал, потому что крыло по сути являлось полуфабрикатом, сделанным на скорую руку больше просто для того, что б опробовать концепцию новых профилей.
Всю осень и зиму и даже немного весны я старался выгладить всё то, что мне не очень нравилось по полету. И вот сейчас удалось.
Теперь по порядку.
Так как крыло, на котором летали в прошлом году, делалось на скорую руку, то крутки там были подобраны не очень-то хорошо. Планер не очень приятно спиралил. Это меня сильно нервировало на низкоуровневых спиралях - когда нужно улететь с 1-2 метров в слабом потоке.
Сейчас все почти идеально. Аэродинамическими крутками удалось решить вопрос без введения геометрических.
Второе изменение, которое отняло больше всего времени. Прототип всё ещё имел некоторую гиперчувствительность к потокам ( как её имеет Старк). Это негативно сказывается на поведении планера в турбулентную погоду. Приходится использовать балласт, много балласта. Вроде бы все ничего и при сильном ветре, даже если он не ровный, балласт лишним не бывает.( что собственно и было в Волгограде, когда самолёт весил за 400 гр) Но вот когда потоки слабые, а воздух очень не стабильный, то лишний балласт играет злую шутку.
Поначалу мне все показалось очевидным - уменьшить кривизну профиля и самолёт автоматически станет более спокойным. Однако при ближайшем рассмотрении графиков, оказалось что сильно просаживаются другие характеристики, которые я считаю первостепенными и которые определяют концепцию профилей Старка. Мне очень не хотелось их терять, поэтому пришлось долго, очень-очень-очень-очень долго возиться с этим. И сейчас я могу сказать, что всё это побеждено. Самолёт будет намного более стабильный, не будет требовать излишнего балласта и, что важно для меня, в рулении и поведении совсем не отличается от Старка. А как ведёт себя Старк мне очень нравится, ибо он послушный, плавный и мягкий в управлении.
Дополнительным бонусом ко всем моим бессонным ночам за компьютером стало нехилое такое снижение сопротивление профилей, что повлекло за собой хорошую такую прибавку в качестве крыла. Скажу честно - этого я вообще не ожидал да и качество крыла прототипа меня вполне устраивало - и взлетал и возвращался он на уровне всех современных планером.
На графиках в общем-то всё видно. Прибавка в качестве у нового крыла относительно прототипа чуть больше единицы. Прибавка в качестве относительно Старка чуть больше полутора единиц. Что ж, мои бессонные ночи прошли не зря.
Из того, что хотелось реализовать в новом планере(относительно Старка):
- Более высокий взлёт(без потери энергии в последней фазе взлёта, кто летал на Старках, те знают о чем я)
- Сохранение скороподъёмности в потоке
- Уменьшение чувствительности к турбулентному воздуху
- Сохранение строительной высоты профиля и элерона для исключения флаттера(особенно актуально, так как самолёт с меньшей хордой крыла)
То, чего в новой металке не будет:
- профили оперения будут “классическими”. А именно стабилизатор полностью симметричный, а киль не симметричный.
- фюзеляж будет без пилона стабилизатора, который даёт прибавку в весе. Пилон будет формоваться отдельной деталью
- фюзеляж не будет плоским в горизонтальной плоскости и не будет иметь колпака(как неоднократно просили многие пилоты) Я по-прежнему считаю, что удобнее ставить машинки(а не класть горизонтально). Это даёт самый простой доступ к качалкам.
Крыло в плане очень близко к эллипсу.
Если повернуть эллипс по часовой стрелке на несколько градусов, то обводы полностью совпадут(за исключением законцовки, конечно)
Планер изначально планировался в отличном от современных металок конструктиве. Но, так как он ещё толком не опробован, а сезон начнётся послезавтра, то пока(возможно до середины или даже конца этого сезона) планер будет выпускаться в классическом конструктиве.
Сейчас полным ходом идут работы по фрезеровке. Через три-четыре недели планер будет доступен для предзаказа. А я постараюсь держать в курсе по ходу работ и облётов.
Отличная работа! ))
Уменьшение чувствительности к турбулентному воздуху
Абсолютно верное направление. Как планерист на настоящих планерах, могу сказать что это очень-очень важно для комфортного пилотирования и реальной работы по нахождению потока и работы с потоком.
:)Запасаюсь попкорном, с нетерпением жду продолжения. Сорри за офтоп, но сегодня в старом Старке поменял оперение на новое из спреда и поставил жесткие тяги вместо веревочек. Машинки те что в носике заменил на потяжелее и сбросил сразу 25 гр. Так что пока на Хобби или Первой версии Старка буду оттачивать свои навыки, ну и естественно в очередь. На кубке Радуги вживую будет шанс увидеть новый шедевр?
Отличное описание изменений, Дмитрий. Информативное.
Сколько миллиметров не дотягиваете элероны до законцовок?
Сорри за офтоп, но сегодня в старом Старке поменял оперение на новое из спреда и поставил жесткие тяги вместо веревочек. Машинки те что в носике заменил на потяжелее и сбросил сразу 25 гр. Так что пока на Хобби или Первой версии Старка буду оттачивать свои навыки, ну и естественно в очередь. На кубке Радуги вживую будет шанс увидеть новый шедевр?
Ну ничего себе, я уж думал давно оно заменено. К радуге буду стараться успеть. Самому не терпится
Сколько миллиметров не дотягиваете элероны до законцовок?
Элерон у меня стандартный. Заканчивается на 700мм от корня. То есть до законцовки не доходит 50 мм
А какие коментарии по сравнению с:
А какие коментарии по сравнению с:
У меня лично никаких. Слишком мало исходных данных. Но, вообще, Джеральд не делает плохих профилей. Одна особенность у них только есть - слишком тонкий хвостик, соответственно на узких крыльях очень высока вероятность флаттера.
Ну не знаю, не знаю. Де факто моё крыло SynergyII(разработка Джеральда) весом 103 грамма не склонно к флаттеру совершенно. Между тем оно имеет максимальную толщину профиля 9.5мм, а максимальную толщину элерона всего 3.5мм.
Кромить надо тонкие элероны и будет счастье.
Ну так это ж ещё лучше, если даже флаттера нет. 3.5 мм в корне это прям мало. Виктор, а сколько тогда на законцовке? меньше миллиметра?
Вообще, если уж пошел разговор про графики, то сюда я их выкладывал с одной целью - показать визуально над чем велась работа.
Абсолютные значения цифр при этом мне не сильно интересны. Интересны относительные.
Поясню. Я знаю как летает Старк, поэтому мне интересны изменения относительно его поляр.
5мм от законцовки, там ещё чистый профиль, без скруглений.
Можно и не кромить.
Шторка решает вопрос.
Пока матрицы крыла термообработку проходят, я тут не удержался от экспериментов небольших.
В пластике отфрезеровал два разных комплекта оперения - с разным удлинением.
Посмотрим будет ли практическая разница.
Ну и последнюю неделю мои вечера проходят вот так
кровь с пальцев еще не идет, за неделю то?))))
Я учёный уже ) в перчатках работаю. Неудобно, но зато пальцы не стираются ))
Пришла пора поделиться о собственном опыте эксплуатации Stark Pro. Но сначала пара слов его производителю. С тех пор, как несколько лет назад я прочно уцепился за Stark, проживаю раз за разом свои счастливые моменты. И они неразрывно связаны с тем, что получаю я от твоих самолетов, Дима! В общем это очень круто- видеть эволюцию мысли, быть причастным к воплощению её в материале. И вот свет увидел новый твой шедевр.
Перед КР было несколько дней всего-то для настроек планера. Как эксплуатанта, меня интересовали высота взлета, возможности горизонтального полёта.
Итак соревнования во Вьясе. Настоящее испытание, господа!
Я летаю на немного передней центровке. Нейтральная или задняя мне не комфортны, так как каждый чих атмосферы может ложно быть истолкован. Вобщем все рули оттриммированы, расходы предварительно настроены. Дальше- вдумчивые исследования. Взлет в район 60-ти метров в штиль говорит мне как минимум о хорошей проницаемости и других приятных ништяках, типа долгого падения к земле.
А что же планер даст мне после взлёта. Ооо… Тут вообще открытие за открытием идёт.
Уж не знаю: что там Дмитрий напридумывал?! Однако самолёт шикарен исполнением узких спиралей без большого крена. Всегда ощущал потребность в возможностях самолета, которые бы позволяли буквально блином вращаться вокруг хвоста. Со Stark Pro я их явно получил. Мои наблюдения подтвердил сам создатель. На КР я только ещё не пищал от удовольствия, когда крутил относительно узехонькие спирали на высоте пары- тройки человеческих роста, долетывая время упражнения. И это было регулярно. Браво! Как мне этого не хватало! Курсовая управляемость очень крутая! Ну слушайте. Это просто кайф, довернуть нос планера с помощью РН в сторону качнувшегося крыла и сразу оказаться в потоке. И все это без лишних затяжных инертных виражей с кренами.
То, что для себя ещё отметил, так это диапазон скоростей. Вот я мчусь к группе планеров, подсвечивающих поток, и когда нужно, то задираю нос, выходя на приличный угол атаки, а самолёт не валится, не пытается сохранить скорость и опустить нос. И все по моему желанию! Я вообще потерял всякую осторожность, пока летали предфинальные туры. Все небо было моим ибо мне так казалось.
В последнем таком туре я наконец-то отметил минус самолета.
При вертикальном столкновении с планетой нос к носу, последняя ,оказывается, гораздо лучше держит удар. Высота для разгона была метров десять. Батарейка.
Мой Stark Pro прожил невероятно яркую жизнь, подарив мне гору эмоций, а создателю важную инфо для дальнейшего усовершенствования самолёта. Все сказанное выше носит больше субъективный характер. Хотя оценки, мои и Димины, в большинстве своём совпадают. Коллеги, кому интересно, можете УЗНАТЬ БОЛЬШЕ
Я свои пять копеек добавлю. Я тоже теперь счастливый обладатель аж двух Старков Про, лайтового и стандартного. Пока первый собирал - торопился к Воронежу, не делал фотки. В Воронеже его благополучно тюкнул, потом починил.
Сейчас собираю второй. Картинки поэтому сразу с двух самолетов будут.
Сборку начал с крыла: установил кабанчики и крюк. 97 грамм вышло в лайт-версии.
После этого занялся установками тяг элеронов в фюзеляж. Тяги выудил из битой Супры, лёгкие и скользкие:
Потом из миллиметрового текстолита запилил рамочку и вставил туда сервы. Я рассудил так, что лишний грамм веса - ничто по сравнению с возможностью быстрого монтажа\демонтажа блока машинок и одновременным замыканием контура носа.
Потом вклеил бальзовые фигулинки, на которые буду прикручивать рамку:
После этого я устал, поэтому пока больше ничего не сделал. Как продолжу, добавлю фоток.
***
К сожалению, мне не удалось до сих пор толком полетать на этом самолете. Три тура не в счёт, конечно. Но из того, что успел - понял одно. Я не знаю, как Диме это удалось, но это новое поколение. Я на таком никогда не летал, честно. Собрано всё в кучу - и чувствительность к потокам, и пофигизм к турбулентности, невероятный комфорт в спиралях - и всё это в разумном балансе. Как будто в масле летит самолёт.
В общем, попробую второй к выходным собрать, попробовать и лёгкую версию и тяжёлую.
Пока у меня лёгкая вышла 240 г весом. Не сильно легко, но с учетом того, что я привык летать в штиль на 290…300, для меня, что называется, мейкс сенс.
Продолжение следует.
Тут вот вопросы у товарищей возникают - почему, дескать, у тебя, Олег Сергеич, лайт-версия 240 грамм, а у правильных пацанов - 220? Таки поясню. У меня на ней балка поломалась и нос - при падении из-за севшего борта. Ну лошара я потому что. Весу нагнали:
- ремонт балки
- ремонт носа
- дополнительный грузик в нос
- кренка с кондёрами и проводами.
Поэтому пока так полетаю, а там видно будет. Мож, мне легче и не надо.
Сегодня много времени убил на пайку провода и 7805. Повышалок боюсь, а сервы предпочитаю пользовать фирменные - 3114 на элероны и D47 на хвост. Так что 7805 полутора-амперная плюс провода. Увы, плюс пять грамм.
Помимо этого - установил и отрегулировал тяги элеронов и убил два часа на установку и приклейку жёстких тяг к оперению.
Перепаяй ка лучше 7805 на lowdrop 4940.
У 7805 минимальная разница входного и выходного напряжения 2 вольта, то есть при просадке борта до 7 вольт она начинает работать не как стабилизатор, а как резистор. В связи с этим возможна потеря работоспособности приемника.
4940 будет выдавать стабилизированные 5 вольт вплоть до просадки борта до 5.5 вольт, то есть “до конца”.
Во! А то я никак нормальный лоу-дроп найти не могу. Спасибо, Вить. Так и сделаю.
Во! А то я никак нормальный лоу-дроп найти не могу. Спасибо, Вить. Так и сделаю.
Ну еще неплохим вариантом для металки может быть та же LD1083 - она до 7,5 А и при токах 1-1,5 ампер на ней падают те-же напряжения почти что и на 4940. Но так как и в той и в той микросхеме есть “термал-шатдаун” я бы отдал предпочтение заранее более мощъной 1083. У меня такая летает три года и никаких проблем. Питание 2 ЛИ-ПО 350.
З.Ы. и дабы еще себя защитить я беру ADJ - регулируемую и выставляю резисторами - подбираю на выходе 4,85. Оно стабильное, машинкам и приемнику с головой хватает а лишнее - на балласт-микросхеме 😃