Посадка парашютированием RQ-20 Puma
серьёзный аргумент в пользу большой сервы
как вариант
Современные планерные сервы дают 6 кг на см при толщине 10мм.
Мне лично нравится Hyperion.
Крутка.
Смотря на какой консоли 😃) Вопрос диссертабельный.
Вопрос про контролируемое разрушение остается открытым.
Одноразовые пластиковые крепежные элементы.
Потом остатки поддеваются и удаляются ножом/отверткой.
Новые вставляются без инструмента.
Там у них на сайте был ролик со школой подготовки операторов, момент замены элементов показывался.
Бедные потроха у леталки
Они дополнительно для их защиты поставили под брюхом две пенополипропиленовые “подушки”.
До и после камеры.
Но значительная часть энергии уходит на “разрушение” конструкции.
как вариант
У моряков это называется “полубалансирный руль”. На моём катамаране два полубалансирных руля, примерно на 1/4 хорды. Достоинства - рулить лодкой в 3 т водоизмещением может ребёнок.
Но есть и недостаток. При нулевых углах центр давление смещается вперёд и оказывается впереди оси поворота руля. Нагрузки на румпелях при этом нет вообще, и плоскость начинает флаттерить в пределах люфтов шарниров. Поэтому я всегда чуть-чуть порчу балансировку лодки парусами, чтобы этот противный дребезг прекратился. Так что, будем попробовать, но аккуратно.
Вопрос:
Правильно я понял, для устойчивого парашютирования надо делать сильно переднюю центровку? Можно ли подыграть, сделав стабилизатор несущим?
Правильно я понял, для устойчивого парашютирования надо делать сильно переднюю центровку?
Нет. И нет.
Определитесь с понятием “устойчивости”.
Механизацией. Углом атаки. Профилем. Весом.
Вопрос диссертабельный.
вот пример и центровка 52 проц САХ
Я могу накидать аналогичных картинок, но с другими крутками.
Верите на слово?
Но есть и недостаток. При нулевых углах центр давление смещается вперёд и оказывается впереди оси поворота руля.
Ну разумеется назад без фанатизма. Тем более
Современные планерные сервы дают 6 кг на см при толщине 10мм
, а что вам далось это отстегивание несущих поверхностой, не проще ли два штырька в фюзе и старая добрая резинка по верх крыла??? все просто и не надо ни чего срезать и выламывать
Верите на слово?
в принципе каждый делает под себя и под конкретные задачи (туровый, для флай офф)
в принципе каждый делает под себя и под конкретные задачи
😃
Новые вставляются без инструмента.
Там у них на сайте был ролик со школой подготовки операторов, момент замены элементов показывался.
А не могли бы носом ткнуть, где конкретно и на каком сайте?
Очень интересует этот момент.
Объясню, чем меня смущает одна серва на руление и посадку.
Где-то я про это читал… у сервы есть разрешение, и это порядка 256 точек. Угол поворота стаба при посадке - возьмём 45 градусов. Угол руления цельноповоротным стабом каков? Думаю, не больше 4-5 гр. Вот и получается, что на посадку надо выделить 240 точку, а на руление остаётся 50. Где я цифру с разрешением видел, теперь и не вспомню.
Вторая проблема - система поворота на такие малые углы (руление) будет очень чувствительна к малейшим люфтам, и при использовании будет расшатываться.
Разрешение цифровых рулевых машинок выше, не менее 1048 ‘точек’, но даже при 256 точности хватило бы вам.
Например, на флаперонах металок (элерон/закрылок) полный рабочий ход около 60 градусов (15 вверх и 45 вниз при закрылках). При этом элероны используют диапазон +/- 15 градусов. При этом загиб профиля (фиксированное отклонение флаперонов, т.н. ‘камбер’) регулируется с точностью то мм, т.е. -1мм, +3мм и т.д. Это все вполне нормально работает. Точности машинок хватает. Хотя, конечно любой люфт будет заметен. Но не смертелен. И это все с крошечными машинками весом 6-9 грам. Если же купить дорогую прецезионную машинку за $70-100 и размером конечно поболее (30-40г?) то ее точности в диапазоне углов руления +/- 10 градусов хватит за глаза так сказать, и она с легкостью справится с углом ГО 45 градусов. Полетные нагрузки на машинку ЦПГО практически нулевые. Основные нагрузки при посадке, когда хвост шмякается об землю. Вот тогда у нее редуктор напрягается. Все другие механизмы с дополнительными машинками, дополнительными рулями, и т.д. по-моему сильному убеждению, только приведут к сильному уменьшению надежности системы. Проще потратить лишние $50 на одну хорошую машинку (скажем $70 за цифровую точную серву), чем $20 на вторую машинку, и неизвестно сколько денег и времени на механизм перебалансировки ГО, а потом бороться с этими 2мя машинками и этим механизмом.
По поводу вращения и устойчивости. При парашютировании РН остается частично эффективным и можно рулить. Прямо - нет вращения. На таймерках и прочих моделях, РН стоит на вираж в нормальном полете, и парашютирование тоже с легким вращением.
Судя по всему у вас опыт моделизма не богатый, и вы просто опасаетесь неизвестности. А мы тут все дружно уговариваем, что все получится 😃
подыграть, сделав стабилизатор несущим?
Для простоты изготовления только, низ плоский, верх “любой”,ну скажем достаточный, чтоб сохранить жесткость изделия, скорость маленькая, пилотажных качеств не нужно, поле деятельности бесконечно велико, и самое интересное, что здесь, что проще сделано тем надежнее
Вроде как у автора в планах сажать парашютированием обычный пенолёт… к чему там вообще хоть какая-то точность от машинок?
имхо конечно, но один большой спойлер + “носом в точку выравнивания” будет гораздо эффективнее и проще в эксплуатации… а главное - полностью контролируемо на всём участке глиссады.
Судя по всему у вас опыт моделизма не богатый, и вы просто опасаетесь неизвестности. А мы тут все дружно уговариваем, что все получится 😃
Всё так. Меня смущали упоминания о гироскопе том потерянном разговоре. Теперь большинством голосов убедили, что всё несколько проще. Режим устойчивый и на него можно рассчитывать без плясок с бубнами над электроникой.
С сервой убедили, будет одна здоровая 😃
… а что вам далось это отстегивание несущих поверхностой, не проще ли два штырька в фюзе и старая добрая резинка по верх крыла??? все просто и не надо ни чего срезать и выламывать
Да в общем, это и есть вариант отстёгивания 😃 Можно и так.
Вот здесь в конце классное парашютирование
, но здесь стаб градусов 30, чтоб не плошмя падал, а именно мог вывалться из потока, с деградацией не ошибетесь, сделаете 45 хорошо, 40- тоже нормально, да и 30 все заработает. Угол стаба относительно веса, центровки, скорости, нагрузки на крыло и прочую авиаересь подберете экспериментально, главное меньше философствовать, а брать и делать, иначе можно постулатами весь ресурс интернета заполнить, а мнения не прекратятся, и чем дальше в лес тем злее партизаны)))))))
Нет. И нет.
Определитесь с понятием “устойчивости”.
Механизацией. Углом атаки. Профилем. Весом.
Есть!
“Устойчивость, это способность системы возвращаться в первоначальное состояние после прекращения внешнего воздействия” - кажется так сказано в писании. Не обессудьте за дословное несоответствие, АСУП ОПУП сдавал 24 года назад 😃
Применительно к теме - аппарат не должен вращаться относительно всех трёх осей управления и снижаться без раскачки с постоянной скоростью. Фюзеляж аппарата при посадке должен быть в горизонте или с небольшим дифферентом на корму (до 15 гр). Угол атаки? Правильнее всего было бы его оптимизировать по минимальной абсолютной величине скорости снижения. Ожидаемый, в районе 25-45 градусов, а дальше будем посмотреть. Профиль FX76MP12 (из Вашего же прошлогоднего письма 😃) Ожидаемый вес аппарата 2500г
Ещё: маханизация крыла отсутствует
о гироскопе
У вас крыло имеет хорошее развитое V, и не надо ни каких гироскопов, в этом варианте справится с задачей сам самолет, и чем он будет проще, тем лучше справится, но при этой схеме главное не переборщить с размерами киля
дифферентом на корму
все равно будет на нос , центровка то впереди центра САХ))))))
в районе 25-45 градусов,
с болюшей высоты может быть и гораздо более этих углов
… главное не переборщить с размерами киля
А он тут при чём? Скока надо, и что будет, если переборщить?
где конкретно и на каком сайте?
Похоже теперь нигде. Не посещал их сайт > 3 лет.
Оф. сайт сильно поменялся в принципе, в разделе Training только общие слова о подготовке операторов.
Убрали очень много информации и роликов о развитии проектов.
Да собственно сама конструкция не так важна, главное иметь возможность печатать эти элементы массово. Ну, например, как кабельные стяжки.
… главное меньше философствовать, а брать и делать,
Вот те раз! В кои веки решил сначала подумать, а потом сделать… Обычно бывало наоборот 😃
Идиотский вопрос: а подгрести винтом при такой посадке имеет смысл? С закрылками иногда хорошо получалось.
А он тут при чём?
При парашютировании не при чем, а вот в полете … допустим площадь киля ну скажем так, выше нормы. При каком то воздействии на крыло (боковой ветерок, какой то турбулент) самолет немного кренится и естественно возникает скольжение на опущенное крыло, а киль это дело стремится компенсировать, т.е. довернуть модель в сторону крена, естественно скорость внешнего крыла, выше чем внутреннего к виражу и оно в рез-те этого имеет бОльшую подъемную силу чем внутреннее, и увеличивает крен, в свою очередь киль это дело мимо ушей не пропускает, и вот так получается штопор ))))))))) как то вот так, так, что пользуйтесь опробованной схемой, и будет удача)))) можно и подгрести, все зависит от опыта подгрести, а то можно и раскачать по тангажу со всеми последствиями
Вроде как у автора в планах сажать парашютированием обычный пенолёт
а вот от автора, не фига себе ПЕНКА))))))
) Ожидаемый вес аппарата 2500г