И снова о планере для новичка
Да не - наблюдаю с попкорном
Ха!Вы не один,нас тут… 😃
Статья хорошая. Извините, что отсутствует преклонение перед авторитетамии, и я не кинулся сразу её читать, бросая работу и другие дела))
Подставлюсь, но не в защиту автора, a в защиту научного подхода к делу. Очень странно, что Вы применяете такой уничижительный советский науко-агрессивный термин в простом случае сбора информации по предмету своего вопроса. В оригинале его использовали во-первых, к ЗАПАДНЫМ источникам, во-вторых, когда не было других аргументов.
В нашем случае, автор статьи досконально проработал весь проект от начальной модели расчёта до полной библиографии. И предлагает задающим вопросы по сути статьи, но с ней не ознакомившиxся, для начала её прочесть. Тогда элементарные вопросы сами собой снимутся и, возможно, возникнут новые, более предметные, на которые автору будет также интересно ответить. Собственно в статье всё описано. Если её использовать как manual для собственного проекта, с известными корректировками, то должен на выходе получиться летающий прототип. А если идти другим, (мы пойдём другим путём…) путём, то нужно проработать всю ту литературу, которую популярно представляет автор и приобреcти те же навыки, на базе которых автор лепит свою хорошо летавшую модель. Кстати, в моём персональном случае уж совсем нет этого самого преклонения… (не в том возрасте и не на том уровне), а есть оценка (уверяю, профессиональная) чужого труда, персонализированного под ником Lazy, который в какой-то момент может сократить время на поиски или аналогичную проработку. А так, мы с ним довольно часто сталкивались лбами, но достаточно продуктивно (для меня) расходились, стараясь уважать если не предмет, то персону. Sorry, за “много букав”, как вы теперь любите выражаться.
Ну чего вы докапались с этой статьёй? Хорошая статья, грамотная. Речь не о ней. О… так и хочется сказать о понтах), но не буду. Дело в общении. Разве трудно было ответить: вес такойто. Ну если совсем доброжелательно, то добавить: рекомендую зйти по ссылке и прочесть статью. Понимаете? Даже не «если хотите, можете прочесть статью»))
А «Ты че, апупел»— это не разговор.
Я отвечаю вновь и вновь, и оправдываюсь ради того, что бы не создать о себе неверное мнение, будто я неблагодарный новичок. На сайте много опытных моделистов, которые отвечают на мои (порой тупые) вопросы. Страшусь, что не станут более.
Ничего, ещё пару лет и посмотрим, кто круче моделист)))
ПС.Простите, там было:« вы опупели» )
Статья хорошая. Извините, что отсутствует преклонение перед авторитетамии, и я не кинулся сразу её читать, бросая работу и другие дела))
то есть кто-то другой, тот же автор, “бросая работу и другие дела”, должен был сам прочесть еще раз статью, освежить в памяти ТТХ и сообщить вам?
то есть кто-то другой, тот же автор, “бросая работу и другие дела”, должен был сам прочесть еще раз статью, освежить в памяти ТТХ и сообщить вам?
Не думал, что я непонятно выражаюсь. Ещё раз: НЕ должен! Я такого НЕ говорил. Я спросил о весе модели! Если время нет, из памяти ускользнуло – можно ответить так как есть!!! Типа, сори, не помню. Так, по моему мнению, происходит общение на форуме. Не просил изначально показывать модель. Спрашивал у форума о проблеме т стабилизатора.
К слову. Серво укрепил. Модель полетела, наконец. Буду ставить 5/5 винт. Спасибо тем, кто помог найти причину.
Может закончим с данной тематикой? Разобрались. Статья хорошая, никто ни кому ничего не должен, показали острословие и пора заняться моделизном.
Ну чего вы докапались с этой статьёй?
« вы опупели» )
Он Вам: про “опупелость”, а Вы нам: про “дoкапались”. Счёт 1:1. Но, по-любому:“победила цепь…” Вернее, нежелание принять позицию другого. Который первым оказал любезность, откликнувшись на ваш вопрос. Пусть не в той, ожидаемой вами форме, но в своей, но в АВТОРСКОЙ. Лучшая манера - сказать спасибо ( dankeschön, gracias, thanks etc) и далее действовать согласно необходимости. А не предьявлять наивные претензии за недополученный в разжёванной форме ответ. Он Вам ничего не ДОЛЖЕН:
Меня начинает раздражать эта беседа. Как и ваша адвокатура. В какой разжованной форме я хотел получить ответ? Я культурно и вежливо спросил–дословно: можно ли узнать вес модели? Модели, который построил Джек. И все! Тупо вес. НЕ просил развёрнутых ответов. На тот момент меня интересовало как работает т стаб. Не надо меня насильно учить вместо этого, как вообще правильно делать самолеты. Я не просил ни автора, супер профи, ни вас не прошу, многие годы инженера космической отрасли, учить меня строить!!! Тем более не намерен выслушивать эти наставления в форме: а чё, опупели и т.п. Все! Давайте закончим. Лично я больше на эту тему не отвечу.
Знатный срач устроили! Но никто так и не признал, что хамство стало нормой в общении. Не важно в какой форме и как подано. tauber, респект за выдержку! Меня бы на столько не хватило.
Та нет, тщем-то дяде Вове респект за выдержку.
Я, к слову, не получил ни одного из ответов на поставленные вопросы, дабы разобраться в первопричине проблемы.
А самоделки часто грешат неточностями при сборке и установке.
А вот этот наброс
Без всяких понтов там карбоновых, но с апломбом
Иначе как набросом и не назвать.
Не понимая зачем и почему используется углематериал в модели, в скоростной, воспрошающий навесил “ярлычок” “понтов”.
И этот ярлычек повис на огромном спектре спортивных, и просто сильно нагруженных моделей.
На тот момент меня интересовало как работает т стаб.
Ищите в разделе. Неоднокартно рассмотрено. Все виды. Т, V, X. Применительно к планерам парителям, слоперам, бэхам.
Ничего, ещё пару лет и посмотрим, кто круче моделист)))
У интернета долгая память. И через пару лет вам напомнят, или напомню:
Без всяких понтов там карбоновых
:0)
Так что взрослейте, в модельном плане, конечно.
Раздел не новичковый.
Ну почему, разве хорошая гонка обязательно должна быть из угля? Дорогущие технологии применяться? Конечно я это в шутку назвал портами
По моему я у вас, к стати ,уважаемого мной моделиста, встречаю такие модели. Без «понтов, но с апломбом». Отлично летающие, но из стекла. Карбон лишь в нужных местах. По доступной технологии. Или я ошибаюсь?
Что касается остального… Я понимаю, вы будете защищать сторожил, друга. У дяди Вовы действительно хватило выдержки. Это не первый его… наезд. Ну не нравится мне такое общение, будь хоть трижды профи.
Про крутого моделиста тоже шутка, это же очевидно.
Stary100, ещё раз прошу у вас прощение за этот действительно срач. Постараюсь закончить.
Обычные технологии. Формуете и получаете искомое.
Применение углематериалов - сообразно требований к моделям.
В F3D уголь нужен. Также нужен арамид. Где-то и стекло.
Можно без них? Можно. Но с соответствующим перерасчётом прочности конструкции отталкиваясь от ТЗ.
Полностью углепластиковые модели выигрывают у стеклопластиковых в жесткости ламината на 10-30% при весе меньшем на 15-20%, в зависимости от марок углей и смол, технологий и изготовления и нюансов конструкции.
Использование материалов - исходя из ТЗ на ЛА сообразуясь с доступными технологиями и бюджетом.
Если ТЗ нет, то к созданию ТЗ нужно стремиться.
Технологии нарабатываются.
Ошибки будут всегда. Эксплуатация внесет коррективы в конструкцию.
Идеал же не достижим по определению.
И нигде, обратите внимание, я не буду уничижительно или насмешливо указывать на применение любых разумных материалов.
Хоть сталь, хоть картон. Если применено разумно.
Кроче, это все бла-бла-бла.
Собираетесь заниматься композитами, - оч. хорошо.
Опыт приходит с долгами.
Вы так серьёзно восприняли мою шутку, по поводу того, что хочу купить( я не говорил о делать) не дорогую модель. НЕ из полностью карбона. Моя шутка про понтыы была адресована скорей к некоторым немецким конструкторам (выше наш с вами диалог), это, к стати, одна из причин, по которой я люблю русские форумы, где умеют строить не хуже, но без бюджета месячной зарплаты или выше. Я могу – я знаю здесь моделистов, где за деньги, могу получить модель из самыхьсовременных мат. и по крутой технологии. В 10 км от меня давний знакомый, хорошо известный миру продавец моделей, там не моделка , там цех. Где один станок фрезер стоит 40000 €. Вакуум формовка, термокамера и т.д. И вот представьте, я буду присутствовать при постройке, описывать все на форуме. Как это будет называться? В шутку назвать понтами думаю можно. А «с апломбом» назвать модель не хуже карбоновой, сделанной в домашней моделке . я такой какой есть, строю пока то, что могу сам.
К стати, часто в разговорах с тем знакомым, за чашкой п., он сам поднимает этот вопрос. Он сам признает, что русские умеют строить на коленке не хуже. Сейчас он не выдерживает конкуренции с Китаем, и всякие идеи у него)) Где то поближе в России открыть филиал, и от туда возить КИТы. Попроще, но не хуже по лет.качестввм. Правда, это лишь идеи. Дорогущие, 2000-2500 € за КИТ, та фишка его фирмы, которая ещё держит его на плаву. Немец, голландец и т.д. считает, что ниже этого — не серьёзная модель, летать не будет. Мой бюджет такую покупку не позволяет купить незамеченной. Разбить и купить новую. И хвастаться этим на форумах. Вот это я называл «понтами»
В шутку, разумеется. Конечно это круто, крутой подход к моделированию.
Евгений, я НЕ вступаю с вами в спор по поводу как строить. У вас опыта больше. Сыр бор начался по другому поводу. Я устаю это повторять. Прошу не забывать об этом.Удачи. Жаль, что мы соримся, . Вас уважаю, как моделиста, вы многим помогаете. Просто и открыто. Без всяких «авторских манер».
По проверенной информации сейчас что-то из моделей/китов забросить в Германию по конкурентной цене не получится.
Градус антироссийских санкций очень высок, и таможня искусственно тормозит груз, не отдавая его поставщикам.
Аналогично, получить некоторые интересные материалы из Германии в Россию также стало затруднительно, а где-то и невозможно.
Деньги просто возвращают, и даже не озвучивают причин.
Через все это я прошел уже сам.
С американцами и японцами проблем столь больших нет, например.
Любопытно, что у других поставщиков с немцами. Допускаю что в моем случае “так звезды сложились”. Неоднократно.
И вот представьте, я буду присутствовать при постройке, описывать все на форуме. Как это будет называться? В шутку назвать понтами думаю можно.
Не знаю за других. Для меня любая информация от “производителя” является ценной.
Можно подсмотреть некоторые нюансы.
Я лично всегда благодарен за инсайдерскую информацию. Особенно в композитостроении.
PS
Производителей авиамоделей в России нет. Есть самодельщики, которым не позволяют выйти на уровень производителя особенности текущего законодательства.
Вы правы. Мой знакомый обсуждал(я переводчик) с одним моделистом из Питера. Схему хотели такую. Он открывает филиал там, вместе прорабатывают технологию, после грузят в фуру и везется это богатство в германию. Но как только выяснилось сколько! только тех.проблем, не считая особенности маркетинга-- контпродуктив короче.))
Хорошо, не обещаю, если у него будет заказ, постараюсь описывать процесс. Но это будет строить он, не я))
должен был сам прочесть еще раз статью, освежить в памяти ТТХ и сообщить вам?
Да речь то всего лишь о соблюдении норм поведения и поддержании личного человеческого облика. Ребята давайте жить дружно.
Да речь то всего лишь о соблюдении норм поведения и поддержании личного человеческого облика. Ребята давайте жить дружно.
Прочитал все с начала. Возможно я тоже не прав был. Стоило более вежливо просить вес назвать, более мягче и подробнее объяснить, что не имел время на тот момент читать статью по ссылке. Сорри, если что. Разобрались.
Модель летит в принципе хорошо, быстро. Но не могу пока понять: на скорости все ок, но без неё слегка, чуть чуть подвиливает, почти не заметно, но подрагивает корпусом. Замечаю это, когда мимо себя пролёт. То ли ветер это, который был, метров до 3, 5/с толи несовершенство конструктива(думаю второе). Профиль крыла mh32, по шаблонам струйной резал, но за точность и совершенство не ручаюсь. Угол установки был «на глаз», + 1,2 градуса. Нет, на скорости стабилен, я даже не ожидал, впервые (раньше из потолочки летуны ещё те были, только наоборот, медленно, в штиль, нормально, а мотор мощнее так страшно как влияют хвостом, что мой пес). Тут же опять вопросы. В планерном режиме… подрагивает))
Я понимаю, строить надо следуя либо чертежам либо расчетам. Но я пока учусь, и пару до этого разбил моделей. Хорошая модель делается долго, её жаль. А на эту ушло ровно два выходных и два вечера после работы.
К стати, профиль рисовал от руки, размеры только общие))) Как мог кромку заднюю тоньше, но не идеал. Думал для метра не критично.
Виталя, давай новый закладывай. У тебя здорово получается! Заводи учеников 😉
Это первая модель? Вполне, вполне.У меня первые такие убожества были))) Но во всем виноват мой характер. Я до сих пор не построил точно по чертежам ни одной модели. Все сам, сам, идеи проверяю)) Мне друг говорит: купи хоть раз китайца простого из пены, и посмотри. Я же тупо сквозь бурелом и выкинутые деньги))
Камеру-брелок поставьте в сторону оперения хвостового. И получите объективные данные для анализа.
Возможно передняя центровка. В этом случае скоростные “крутят задницей”.
Установочный угол крыла.
Изучаете XFLR.
Определяетесь с желательной скоростью полёта и полетным весом модели.
Заносите в XFLR крыло.
Дуете на нужной скорости.
Получаете подъемную силу равную весу на некотором установочном угле.
Дорисовываете самолет в XFLR.
Снова дуете, вносите коррективы.
Профит.
PS
Все гнутые и хитровздрюченные профиля, не имеющие плоской частью нижнюю поверхность, для сборки крыла требуют стапелей/контршаблонов. Ножки опорные у нарезки - по умолчанию.
МН32 очень хороший скоростной профиль. Но точность его повторения должна быть в пределах 0,1 мм. Самолет с крылом на этом профиле реагирует на разгибании уже на ту самую десятку. А если разогнуть на 0,5 мм - подъемная сила падает процентов так на 15 на околонулевых углах атаки.
Все понял.
Центровка и вправду чуть передняя.
Надо попробовать все, что вы советуете сделать.
Нарезка нервюр, так понимаю, наборного крыла? Скажите, в как далеко распространяются возможности точного повторения профиля при резке пеноядра струной и ламинир. после бальсой , зажав это дело грузом в постельках? Тех, что после резки. Для данного профиля.
Зависит от струны, пены, температуры и навыков режущего.
Чем бОльший размер, тем меньше потеряете в высоте профиля.
Например высота профиля 7 мм.
Струна вам загрубит минимум на 1,0-1,2 мм на сторону. Т,е провалит профиль.
Обшивкой из бальзы 1 мм вы вернете 2 мм.
В итоге результирующий профиль - 7,5 мм.
Итого искажение на 7%
Сканируете полученное (рут нервюру, тип-нервюру), затаскиваете в профили про через импорт битмапа.
Из профили про выгружаете профиль в dat - файл.
Этот файл уже в xflr и считаете полученное.
Так можно более или менее попасть в расчеты.
И это не ловля, блох, отнюдь.
У меня примеров есть …
Именно потому, чем меньше самолет, тем сложнее его построить с попаданием в рассчеты. Если это качественный самолет, конечно.
Интересно, сколько раз вы уже терпеливо вновь и вновь разъясняете это начинающим, вроде меня?))) Я действительно благодарен.
Ну что ж, полез я грызть программы профили и т.п. А так хотелось без этого)))
шучу, ждал, когда дойду до следующего уровня.
Вот тоже немец много строит. Не знаю как летают, но строит дома. На ютюб зайти надо по этому видео, там подробно он рассказывает, от и до, на вопросы отвечает. Классный дядька.
Неужели и правда все карбон обязательно?
Насколько я понял, проводит семинары по обучению.
Улыбнула мастерская, бардак творческий прям даже на немца не похоже)) Типичный немец педант, порядок кругом. Правда прикольно то, что все, что надо находит быстро и сразу.