Летающее крыло, металка.
Если очень коротко - у ЛК намного меньше демфирующий момент по тангажу, чем у “классической компоновки”.
И это тоже, но не только 😃
Есть такая штучка у профиля - См. Обычно подаётся какая-то величина в таблицах профилей, вот только не указывается - для какого Re это значение. А ведь См - не константа 😃 Для стреловидных крыльев изменение См так болезненно, как для прямых бесхвосток - всё-же демпфирующий момент поболе будет. Поэтому и различают профили для прямых бесхвосток и для бесхвосток со стреловидными крыльями. И если взять профиль и употребить его не по назначению - получим именно такое гарцевание по воздуху. 😃 Разгон-кабрирование-потеря скорости-кивок-пикирование-разгон… 😃 И так далее 😃
Ну и кроме того, запас статической устойчивости у прямых бесхвосток намного ниже, чем у стреловидных, что тоже не без значения 😃
Вот вам примеры:
HS522 - для стреловидных
JWL065 - для прямых бесхвосток.
Прямая - это +\- 5 градусов по передней кромке 😃
И это тоже, но не только 😃
Есть такая штучка у профиля - См…
Вы грамотно и хорошо описали еще одну из причин. Я бы мог еще кое-что добавить…
Но перейду к практике. Дело в том, что пару лет назад я сделал “микробесхвостку” (размах 65см, полная длина без носика - около 40см. Нагрузка на крыло - около 7г/дм^2.)
То есть минимальная полетная скорость - 3,5м/сек. Проект в целом я могу назвать ошибкой.
Сделал я ее из потолочки, профиль (страшно подумать) - “изогнутая пластина” (правда, совсем “непростая”). Описанных Вами проблем не было при скорости ветра до 8м/с. Летал при порывистом ветре с порывами до 12м/с. Вот тут и начинался экстрим…
ВАЖНО. ПРАКТИЧЕСКОЕ и теоретическое.
НЕЗАВИСИМО от выбраной схемы, профилей, круток и так далее, НА СКОРОСТИ, БОЛЬШЕЙ, ЧЕМ некоторая (назовем ее КРИТИЧЕСКОЙ) ЛЮБАЯ БЕСХВОСТКА СТАНОИТСЯ СТАТИЧЕСКИ НЕУСТОЙЧИВОЙ по ТАНГАЖУ (ее начинает “колбасить” по тангажу). Единственное исключение - симметричный профиль, но и он гарантии не дает.
ЕДИНСТВЕННЫЙ СПОСОБ БОРЬБЫ С ЭТИМ - СМЕЩЕНИЕ ВПЕРЕД ЦЕНТРА ТЯЖЕСТИ (на расстояния, которые ухудшат ее “летные свойства” на “обычных скоростях”).
СЛЕДСТВИЕ. При сильном ветре балласт вкладывается не по ЦТ, а ближе к носу. Естественно, придется по новому ее триммировать.
НЕЗАВИСИМО от выбраной схемы, профилей, круток и так далее, НА СКОРОСТИ, БОЛЬШЕЙ, ЧЕМ некоторая (назовем ее КРИТИЧЕСКОЙ) ЛЮБАЯ БЕСХВОСТКА СТАНОИТСЯ СТАТИЧЕСКИ НЕУСТОЙЧИВОЙ по ТАНГАЖУ (ее начинает “колбасить” по тангажу). Единственное исключение - симметричный профиль, но и он гарантии не дает.
Пять баллов!!! И ещё одно у бесхвосток малы плечи управления по курсу и тангажу. Моменты инерции естественно тоже посему они более чувствительны к возмущающим воздействиям. В болтанку полёт на ЛК ещё тот экстрим.!! А вот S - образные профили увеличивают балансировочные потери ( но правда на крыльях с малой стреловидностью от них не уйти никуда ). Если бы бесхвостки были такими пушистыми все самолёты имели такую схему… чего пока не наблюдается 😦 . Из-за балансировочных потерь какая скотина их придумала??? даже с установленной системой стабилизации на гироскопах по тангажу и крену ЛК проигрывает класике в чистую… 😦. Выигрыш достигнутый отсутствием ГО и фюзеляжа просто ими съедается 😦 .
Тяжело мне писать на эту тему. ЛК моё увлечение и переделал я их большое количество! И книжки умные читал и делал модели класической компоновки, чтоб было с чем сравнить. ЛК проигрывает по всем лётным характеристикам. Но иногда есть требования например транспортировка, простота изготовления тут уж бесхвостка даёт ощутимую фору. Но я не собираюсь их бросать тем более сейчас не 30-е годы за взгляды расходящиеся с общепринятыми не расстреливают 😛 Ну рази что на форуме обсерут… голуби всякие пальцем показывать не буду… ну да мы не гордые - почистимся и опять за своё 😜
ЛК моё увлечение и переделал я их большое количество! И книжки умные читал и делал модели класической компоновки, чтоб было с чем сравнить.
Ну так поделись своим бесценным опытом, просвяти тёмные массы 😜
Ну так поделись своим бесценным опытом, просвяти тёмные массы 😜
А я что делаю??? В меру своих сил и опыта. Хотя мне конечно до Вас далеко… Чем больше я работаю с ЛК тем меньше о них знаю 😦 . Но учусь, стараюсь, слушаю старших… прям весь в ушах 😜
А “Mirage 2000” случайно не Ваша разработка стыренная в своё время злобными агентами мирового империализьма ??? А то по Вашим высказываниям Вы один только в авиации разбираетесь… 😂
Пять баллов!!! И ещё одно у бесхвосток малы плечи управления по курсу и тангажу. Моменты инерции естественно тоже посему они более чувствительны к возмущающим воздействиям. В болтанку полёт на ЛК ещё тот экстрим.!! А вот S - образные профили увеличивают балансировочные потери ( но правда на крыльях с малой стреловидностью от них не уйти никуда ). …
Мне очень понравилось все, что написано (и дальше тоже, но экономлю место). Полностью согласен. Испытал все эти удовольствия и “в детстве”, когда делал простенькие “крылышки” и на RC “крыле”… Это не значит, что я не буду больше делать “крылышек” - просто сейчас хочется чего-то “поспокойнее”.
Я продолжу о балласте и скорости. “Теоретическое обоснование”, так сказать…
Имеем “крыло”, нормально сбалансированное для полета со скоростью 4-5м/с (нечто похожее описывается здесь). Хотим летать при ветре 5м/с с порывами до 12… Допустим, хотим сбалансировать на 8м/с (вместо 4м/с).
Вариант 1. Самый очевидный - балласт в ЦТ. Считаем… Становится грустно, балласт должен весит в три раза больше, чем модель (Скорость увеличилась в 2 раза, подъемная сила - в четыре).
Вариант 2. Тоже очевидный. “крылья” хорошо “разгоняются” просто отдачей ручки от “себя”. Двигаем триммера… И ВЛИПАЕМ В НЕПРИЯТНОСТИ. Профиль то у нас S-образный (крутки стреловидных можно “пересчитать” в S и наоборот; хотя, боюсь, что меня сейчас “понесут по кочкам”). А что такое “ручка от себя” на “крыле”? - УМЕНЬШЕНИЕ S. Вот и “схлопотали” совсем другой, неустойчивый профиль.
3 Решение - груз поближе к носу. При этом на малых (нормальных) скоростях придется брать ручку на себя, сильно ухудшая летные качества модели, но зато “при новых условиях” (8м/с) у нас останется хоть какое-то S.
Не буду больше “запугивать”. От того “крылышка”, со всеми его недостатками, я получил массу новых впечатленй и не жалею, что попробовал полетать на “крыле”. Что и всем советую. Кому-то понравится, кому-то нет. Более опытным, чем я планеристам, попробовавшим управлять моим “крылышком”, это понравилось соверщенно новыми ощущениями…
Вот я тут провел эксперимент с профилем у которого обтекание на всех полётных режимах ТУРБУЛЕНТНОЕ - первые впечатления - понравилось… rcopen.com бум летать 😃…
Вот я тут провел эксперимент с профилем у которого обтекание на всех полётных режимах ТУРБУЛЕНТНОЕ - первые впечатления - понравилось…
А как получено турбулентное обтекание? Или имеется ввиду только моторный режим?
Всем привет! Облетал сегодня птичку на горке. Ветер был 5-7м/с , с порывами до 10м/с, а может и больше. Пушинку пришлось догружать, навешивал до +100гр свинца 310 гр полетного веса, 17.5 гр/дм² Держится в воздухе замечательно. Проблем с управлением не замечено. Ветром не сдувало, но и продвигаться вперед было порою не легко. И всетаки, мелкие самики не летают 😦 Да они держатся в воздухе, да можно крутить петельки и все такое. Но в них нет скорости, нет той динамики что в болших моделях, нет той инерции 😦 . Вывод, для маленьких самиков нужна хорошая термо-динама со слабым ветром, что бы полетать быстро и данамично. Но это только в горах. Или термики на равнине со слабым ветром, благодаря малой нагрузке на крыло 7-10гр/дм², что бы полетать медленно и печально. 😋 А так, покрутиться вокруг себя, то очень даже ничего 😃 .
А как получено турбулентное обтекание? Или имеется ввиду только моторный режим?
Очень просто… В нижней части крыла сделана ступенька - её-ж видно на модели ( в блоге моделька выложена) вот она и делает… получается что на концах крыла во всём диапазоне летных скоростей и углов получается турбулентное обтекание… Качество оно мож и пониже - зато срывов нет…
Модельке полегчало заметно…Вот только удлинение побольше надо сделать и профиль распространить на всё крыло… ну я в этом направлении работаю… Чё нового получу выложу естественно - зажимать не собираюсь… 😇 Режимы полёта и моторный и планирование… Причём в моторном режиме ещё куда ни шло а вот на планировании проблемы возникали… Сыпятся модельки маленькие…
И всетаки, мелкие самики не летают 😦 Да они держатся в воздухе, да можно крутить петельки и все такое. Но в них нет скорости, нет той динамики что в болших моделях, нет той инерции 😦 .
Как это не печально а это факт и никуда от него не деться… 😦 Я вот тож пришёл к такому-же выводу… Хороший устойчивый полет при размахе до 900мм. При 600 - полёт превращается в борьбу…
при 400… про планирование можно и не вспоминать. ( Это касается полётов при скорости ветра более 6м/с.) В штиль летает всё!!!
Вот решил сосканить книжку Яцека Капковского, про бесхвостки класса F1A, и не знаю, стоит или не стоит ее здесь выкладывать. Действительно теория F1A немного отличается от теории для радиокированих. F1A предназначены для полета на одном (расчетном) режиме, а радюхи …
А на счет отрицательной крутки крыльев с обратной стреловидностью.
Да, для F1A целесообразно крутить на положительные углы, так как это добавит устойчивости и подъемной силы. Но для радюх …….
На мой взгляд, отношение ”летное качество” / ”устойчивость”, для бесхвостки – есть величина постоянная. Поэтому, увеличивая летные качества, мы неизбежно снизим устойчивость. И наоборот, увеличив устойчивость, мы неизбежно потеряем в качестве. Поэтому задача сводиться к поиску оптимального отношения летные качества / устойчивость.
Крутка крыла радюхи, с обратной стреловидностью, на отрицательные углы, ”оттянет” срыв потока на концах крыльев, но при этом снизит устойчивость. Эту потерю устойчивости придется компенсировать отклонением вверх элевонов (для образования более S образного профиля), что повлечет ухудшение летных характеристик. Поэтому, думаю, крылья бесхвостых радюх с обратной стреловидностью лучше или вообще не крутить, ну а если крутить, то всетаки на отрицательные углы, но не сильно.
Дык выкладывать книжку???
Крутка крыла радюхи, с обратной стреловидностью, на отрицательные углы, ”оттянет” срыв потока на концах крыльев, но при этом снизит устойчивость. Эту потерю устойчивости придется компенсировать отклонением вверх элевонов (для образования более S образного профиля), что повлечет ухудшение летных характеристик. Поэтому, думаю, крылья бесхвостых радюх с обратной стреловидностью лучше или вообще не крутить, ну а если крутить, то всетаки на отрицательные углы, но не сильно.
Дык выкладывать книжку???
Я уже пробовал КОС без крутки… Полный рот земли… Потом попробовал закрутить но равномерно не получилось… Но меня это пока не останавливает…
А книгу Выложите обязательно!!!
А у нас на форуме нет файлообменника, чтоб народу по топикам не лазить в поисках выложенных файлов???
Я уже пробовал КОС без крутки… Полный рот земли… Потом попробовал закрутить но равномерно не получилось… Но меня это пока не останавливает…
А книгу Выложите обязательно!!!
Смог добраться до своего компа…
Я делал КОС без крутки- летал нормальною. Я говорил с ОЧЕНЬ СЕРЬЁЗНЫМИ практиками аэродинамиками- ответ про крутку меня несколько обескуражил: на тех скоростях что летают модели да и СЛАшные самолёты и при тех весах, при скоростях выполнения фигур, особенно если не надо добиваться максимальной похожести поведения в воздухе модели и выполнения собственно фигур- крутка - скорее понты, да, когда модель очень ужата- то тогда о крутке ещё можно говорить, а так…
Сейчас соберу прототип АЛУЛЫ из потолочки без крутки.
ДА, по своему опыту могу сказать, что тут ГОРАЗДО ВАЖНЕЕ применить более покладистый профиль со стабильными характеристиками в широком диапазоне скоростей. Ну к примеру NACA 4415. Я пробовал его на крыле с КОСом- летало весьма комфортно. Сейчас попробую сделать два крыла: одно с профилем… пока не придумал, второе с 4415 или что-то около этого и посмотрим…
Каждому типу модели- своё применение. Про АЛУЛУ очень здорово сказал Brandvik. См. выше.
Крутка крыла радюхи, с обратной стреловидностью, на отрицательные углы, ”оттянет” срыв потока на концах крыльев, но при этом снизит устойчивость.
А не уточните в коком канале снизится устойчивость? Судя по
Эту потерю устойчивости придется компенсировать отклонением вверх элевонов (для образования более S образного профиля),
в канале тангажа. Я же ратую за устойчивость к ШТОПОРЕНЮ при потере скорости. Может я чего не так понимаю?
Тут вокруг таки споры и дебаты идут что прям страшно писать 😃
Объяснить может кто нить какое влияние оказывает положительная крутка в КОС и на какой канал, крен, тангаж, курс? (потерю скорости не рассматриваем)
А не уточните в коком канале снизится устойчивость? Судя по
в канале тангажа. Я же ратую за устойчивость к ШТОПОРЕНЮ при потере скорости. Может я чего не так понимаю?
Тут вокруг таки споры и дебаты идут что прям страшно писать 😃
Объяснить может кто нить какое влияние оказывает положительная крутка в КОС и на какой канал, крен, тангаж, курс? (потерю скорости не рассматриваем)
Да толком никто и не объяснит наверно… При полёте моделей особенно с малым (до 1м.) размахом крыла чёрт его знает что начинает твориться… Напридумывали гады разные Re и прочую пакость… 😦.
А нам расхлёбывай… А при размахах менее 600мм. ваще чума полная… На своём опыте: Баклан размахом 900мм. загнать в штопор затруднительно, да и планирует он неплохо. А вот такойже аппарат но размахом 500мм. штопорит за милую душу… и планирует как кирпич 😦. А ведь за исключением размеров всё один в один… и углы стреловидности и крутка и нагрузка на крыло и профиль… обидно да??? А мож DAK и прав??? Фиг его знает… Я честно говоря сам уже запутался… Когда начинал всё было ясно, паралельно и перпендикулярно - начал летать… блин…
Забирайте книжку Яцека Капковского.
rapidshare.com/…/LKYacekKapkovskiy.rar.html
Файлик получился нехилый 12 с копейками метров. Но к сожалению больше ужать, без явной потери качества не удалось. Всеже картинками все, а не текстом.
Тут вокруг таки споры и дебаты идут что прям страшно писать
Объяснить может кто нить какое влияние оказывает положительная крутка в КОС и на какой канал, крен, тангаж, курс? (потерю скорости не рассматриваем)
А вы не бойтесь, я не кусаюсь.
На сколько я понимаю, штопор - это не есть критерий устойчивости. Срыв потока - это уже не полет. Сорвать любое крыло можно. Правда некоторые крылья очень трудно сорвать в штопор. Например дельтаплан ну очень трудно штопорнуть, может даже невозможно.
Крутка крыла влияет на устойчивость по тангажу.
Лично для меня штопор как раз и является одним из критериев устойчивости при потере скорости. Попробуйте полетать и повоевать в динаме с крылом которое на каждом вираже пытается штопорнуть! А вот устойчивость по тангажу, тут мало заметна есть она или не очень. Нет, ну конечно если модель затягивает постоянно в пике или она кобрирует и это никак не исправляется то да 😃 Поэтому штопор для динамно-боевой модели очень важый критерий. Вывод такой, сто раз уже сделанный до нас, либо модль затачивается под определенный режим, либо это компромис который кое как летает.
Я по прежнему в упор не понимаю проблемы 😃
Ставим чёткое ТЗ: размах, нагрузка, режимы полёта, запас устойчивости.
Потом загоняем всю эту ботву в Nurfluеgel и крутим разные варианты профилей до получения желаемого результата… 😛
Кстати на днях могу выложить руссифицированый Nurfluеgel, если комуто надо конечно.
Я по прежнему в упор не понимаю проблемы 😃
Ставим чёткое ТЗ: размах, нагрузка, режимы полёта, запас устойчивости.
Потом загоняем всю эту ботву в Nurfluеgel и крутим разные варианты профилей до получения желаемого результата… 😛
А вот хочу спросить, так сказать для повышения образованности, летать тоже в Nurfluеgel ??? 😜
Кстати на днях могу выложить руссифицированый Nurfluеgel, если комуто надо конечно.
Да конечно никому не помешает… 😃.