вопрос знатокам

volkov

Всем привет,

в связи с изменениями правил f3j (увеличение минимальной нагрузки до 20 гр/кв.дм)
нужно догрузить планер. Сейчас в носу лежит 50 гр. свинца, нужно положить еще 150 гр. груза, чтобы выйти на минимальную массу.
При этом есть 2 варианта компоновки:

  1. Оставляю 50 гр.в носу и кладу под ЦТ 150 гр.
  2. Убираю 50 гр. из носа, но добавляю 200 гр впереди ЦТ, чтобы попасть в центровку.

Вопрос- какой из вариантов предпочтительнее?

asssa

Если до загрузки Вас все полностью устраивала управляемость, то на мой взгляд первый вариант предпочтительней, разнос масс и моменты инерции не изменятся.

viktor_p

К знатокам себя не отношу, но продольный момент инерции будет меньше во втором варианте, что предпочтительней.

лерыч

… считаю, что в первом варианте момент инерции изменится, потому как относительно центра приложения всех аэродинамических сил (цд, фокус), цт впереди и вес модели увеличился на 150 грамм. Думаю, чтоб восприятие модели осталось на том же уровне, с теми же ощущениями, то цт придётся сдвинуть назад на сколько то мм. Если не двигать цт, то скорость модели при тех же балансировочных положениях рулевых поверхностей - несколько увеличится. По аналогии - хочешь разогнать модель, подгрузи в цт балластом.
По аналогии подгрузки при увеличении верта.
Мне по опыту показалось, что лучше работает при увеличении веса модели несколько передняя центровка.

MihaD
volkov:

какой из вариантов предпочтительнее?

Второй. Момент инерции будет Меньше, Виктор прав.

MihaD

Скоро носы начнут резать, будет F1A напоминать. 😃

asssa
лерыч:

потому как относительно центра приложения всех аэродинамических сил (цд, фокус), цт впереди и вес модели увеличился на 150 грамм

Упс, не учел, приношу свой пардон.

pavel_eburg
MihaD:

Скоро носы начнут резать, будет F1A напоминать. 😃

Ага, или медленно вернуться с чего начинали -F3B

Vladi-mir
volkov:

При этом есть 2 варианта компоновки:

Есть и третий вариант компоновки.
Раз уж судьба послала такой счастливый случай, вложите 150 гр в улучшение поверхностей.
Вы скажете, что планер и так сияет краше ёлочной игрушки.

Это нетрудно проверить.

Осветите крыло ярким светом с параллельными лучами, да в затемненной комнате. Направьте лучи так, чтобы свет был бы косой, чтобы едва касался поверхности модели. Это важно!

И смело шкурьте, шпаклюйте, красьте, лакируйте, полируйте вашу самую распрекрасную модель, пока бонус 150 гр не кончится.

Где брать параллельные лучи.

Идеально - солнечные лучи через дырку в шторе. Еще годится диапроектор, автомобильная фара и т.п.

Я пользуюсь светодиодами 10-50 Вт ( с радиатором, кулером и регулировкой тока). Видно хуже, но зато руки не жжет, и можно подлезать в закоулки. А ещё светодиод можно прижимать прямо огнем к модели, тогда параллельные лучи получатся из тех, что пробились в щелку. Но модель при этом не горит, диод руки не жжет, глаза ничто не слепит.
Все ИМХО, но ИМХО выстаданное.

NIV
Vladi-mir:

И смело шкурьте, шпаклюйте, красьте, лакируйте, полируйте вашу самую распрекрасную модель, пока бонус 150 гр не кончится.

У автора топика скорее всего МАХА от Володи Гаврилко. Там поверхность зеркало. По качеству отделки планера одни из лучших считаются…

Vladi-mir
NIV:

У автора топика скорее всего МАХА от Володи Гаврилко. Там поверхность зеркало. По качеству отделки планера одни из лучших считаются…

А раз планера от В.Гаврилко лучшие, то тем более жалко заряжать их бомбой 200 грамм, да еще в классе F3J с посадкой в режиме дротика.
Предложения.

  • Организовать кессоны в крыле около ЦТ, залить их компаундом. Можно и переднюю кромку изнутри смолой усилить.
    Ведь заданные параметры модели изменились, конструкция тоже получила право меняться.
  • Точно такой же аргурмент и в пользу шпаклевки-лакировки. Слой краски/лака имеет свою прочность. Может, конструктор и хотел бы сделать декоративную пленку потолще, но был ограничен соблюдением культуры веса. А нынче пришла свобода.
Lёlik

Представляю как подзависли ребята с моделями по 1300-1400 гр.! Эксплореры или Махи, например, имеют площадь крыла с хвостом 90 дм2, то есь надо докинуть на каменку 500-400 гр. При этом конструкция-то облегченная и не рассчитана возить такой груз, который составляет до 40% от веса модели…

asd89

Да зачем зависать))) Ставим мотор и в F-5-J вполне конкурентные модели))) Проверено!!

Я по этому и не хочу с крылом химичить 150 грамм в нутрь фюзеляжа и норм))))

Lёlik

Хе, тож так думал, первое что просится, переделать в f5j. Но далеко не все летают в f5j. И модельки эти выйдут тяжеленькие, граммов на 300 больше, чем самые легкие, которые изначально заточенные под f5j… Ну да и фиг с ними, пущай сами конвертируют или догружают.😃

24 days later
лерыч
asd89:

Да зачем зависать))) Ставим мотор и в F-5-J вполне конкурентные модели))) Проверено!! )

Подтверждаю. Замечательный планер Супра, переделаная из 3 в 5j Александром Волковым, в Архангельске теперь летает… и скажу вам даже неопытный пилот справляется с ней замечательно, и это по результатам его полётов видно - борется за призовые места с Чемпионом России и победителем Кубка России.

taim

Supra она и в Африке Supra. У VM только с 2005 года, классика одно слово!

8 days later
SHAMAN

в связи с изменениями правил f3j (увеличение минимальной нагрузки до 20 гр/кв.дм)

Вопрос знатокам…? А где - нибудь взглянуть на эти правила- можно?( если можно ткните ССылкой)
и приняла - ли, эти правила наша “родная” Федерация - это уже наверное вопрос к КОМИТЕТУ F3J .

Lёlik

На сайте FAI висят f3j правила с 28.12.2018, где loading 20-75. Нижний предел 20 г/дм2. Пункт правил 5.6.1.3.
Обратил внимание, что в самом тексте правил стоят пометки сбоку, справа в виде жирных вертикальных полосок, где изменения в правилах.
Дело в том, что таких пометок далее в правилах f3j много и их надо переводить, вникать. То есть там похоже есть куча изменений не только по нагрузке по-моему. Кому надо читайте, переводите…