вопрос знатокам
Всем привет,
в связи с изменениями правил f3j (увеличение минимальной нагрузки до 20 гр/кв.дм)
нужно догрузить планер. Сейчас в носу лежит 50 гр. свинца, нужно положить еще 150 гр. груза, чтобы выйти на минимальную массу.
При этом есть 2 варианта компоновки:
- Оставляю 50 гр.в носу и кладу под ЦТ 150 гр.
- Убираю 50 гр. из носа, но добавляю 200 гр впереди ЦТ, чтобы попасть в центровку.
Вопрос- какой из вариантов предпочтительнее?
Если до загрузки Вас все полностью устраивала управляемость, то на мой взгляд первый вариант предпочтительней, разнос масс и моменты инерции не изменятся.
К знатокам себя не отношу, но продольный момент инерции будет меньше во втором варианте, что предпочтительней.
… считаю, что в первом варианте момент инерции изменится, потому как относительно центра приложения всех аэродинамических сил (цд, фокус), цт впереди и вес модели увеличился на 150 грамм. Думаю, чтоб восприятие модели осталось на том же уровне, с теми же ощущениями, то цт придётся сдвинуть назад на сколько то мм. Если не двигать цт, то скорость модели при тех же балансировочных положениях рулевых поверхностей - несколько увеличится. По аналогии - хочешь разогнать модель, подгрузи в цт балластом.
По аналогии подгрузки при увеличении верта.
Мне по опыту показалось, что лучше работает при увеличении веса модели несколько передняя центровка.
какой из вариантов предпочтительнее?
Второй. Момент инерции будет Меньше, Виктор прав.
Скоро носы начнут резать, будет F1A напоминать. 😃
потому как относительно центра приложения всех аэродинамических сил (цд, фокус), цт впереди и вес модели увеличился на 150 грамм
Упс, не учел, приношу свой пардон.
Скоро носы начнут резать, будет F1A напоминать. 😃
Ага, или медленно вернуться с чего начинали -F3B
При этом есть 2 варианта компоновки:
Есть и третий вариант компоновки.
Раз уж судьба послала такой счастливый случай, вложите 150 гр в улучшение поверхностей.
Вы скажете, что планер и так сияет краше ёлочной игрушки.
Это нетрудно проверить.
Осветите крыло ярким светом с параллельными лучами, да в затемненной комнате. Направьте лучи так, чтобы свет был бы косой, чтобы едва касался поверхности модели. Это важно!
И смело шкурьте, шпаклюйте, красьте, лакируйте, полируйте вашу самую распрекрасную модель, пока бонус 150 гр не кончится.
Где брать параллельные лучи.
Идеально - солнечные лучи через дырку в шторе. Еще годится диапроектор, автомобильная фара и т.п.
Я пользуюсь светодиодами 10-50 Вт ( с радиатором, кулером и регулировкой тока). Видно хуже, но зато руки не жжет, и можно подлезать в закоулки. А ещё светодиод можно прижимать прямо огнем к модели, тогда параллельные лучи получатся из тех, что пробились в щелку. Но модель при этом не горит, диод руки не жжет, глаза ничто не слепит.
Все ИМХО, но ИМХО выстаданное.
И смело шкурьте, шпаклюйте, красьте, лакируйте, полируйте вашу самую распрекрасную модель, пока бонус 150 гр не кончится.
У автора топика скорее всего МАХА от Володи Гаврилко. Там поверхность зеркало. По качеству отделки планера одни из лучших считаются…
У автора топика скорее всего МАХА от Володи Гаврилко. Там поверхность зеркало. По качеству отделки планера одни из лучших считаются…
А раз планера от В.Гаврилко лучшие, то тем более жалко заряжать их бомбой 200 грамм, да еще в классе F3J с посадкой в режиме дротика.
Предложения.
- Организовать кессоны в крыле около ЦТ, залить их компаундом. Можно и переднюю кромку изнутри смолой усилить.
Ведь заданные параметры модели изменились, конструкция тоже получила право меняться. - Точно такой же аргурмент и в пользу шпаклевки-лакировки. Слой краски/лака имеет свою прочность. Может, конструктор и хотел бы сделать декоративную пленку потолще, но был ограничен соблюдением культуры веса. А нынче пришла свобода.
Представляю как подзависли ребята с моделями по 1300-1400 гр.! Эксплореры или Махи, например, имеют площадь крыла с хвостом 90 дм2, то есь надо докинуть на каменку 500-400 гр. При этом конструкция-то облегченная и не рассчитана возить такой груз, который составляет до 40% от веса модели…
Да зачем зависать))) Ставим мотор и в F-5-J вполне конкурентные модели))) Проверено!!
Я по этому и не хочу с крылом химичить 150 грамм в нутрь фюзеляжа и норм))))
Хе, тож так думал, первое что просится, переделать в f5j. Но далеко не все летают в f5j. И модельки эти выйдут тяжеленькие, граммов на 300 больше, чем самые легкие, которые изначально заточенные под f5j… Ну да и фиг с ними, пущай сами конвертируют или догружают.😃
Да зачем зависать))) Ставим мотор и в F-5-J вполне конкурентные модели))) Проверено!! )
Подтверждаю. Замечательный планер Супра, переделаная из 3 в 5j Александром Волковым, в Архангельске теперь летает… и скажу вам даже неопытный пилот справляется с ней замечательно, и это по результатам его полётов видно - борется за призовые места с Чемпионом России и победителем Кубка России.
Supra она и в Африке Supra. У VM только с 2005 года, классика одно слово!
в связи с изменениями правил f3j (увеличение минимальной нагрузки до 20 гр/кв.дм)
Вопрос знатокам…? А где - нибудь взглянуть на эти правила- можно?( если можно ткните ССылкой)
и приняла - ли, эти правила наша “родная” Федерация - это уже наверное вопрос к КОМИТЕТУ F3J .
На сайте FAI висят f3j правила с 28.12.2018, где loading 20-75. Нижний предел 20 г/дм2. Пункт правил 5.6.1.3.
Обратил внимание, что в самом тексте правил стоят пометки сбоку, справа в виде жирных вертикальных полосок, где изменения в правилах.
Дело в том, что таких пометок далее в правилах f3j много и их надо переводить, вникать. То есть там похоже есть куча изменений не только по нагрузке по-моему. Кому надо читайте, переводите…
Кроме нагрузки на площадь, значительное изменение правил - лебёдки для запуска.
Дополнительный вопрос.---- площадь /вес = нагрузка. (как понимать здесь - площадь. Проекция всего планера включая стаб. и фюз. или только крыло и стаб.)
Только крыло и стабилизатор.
Фюзеляж не считают.