ЦТ для слопера
Закончил долгострой, наконец то - akirill.tushino.com/albums/1/talon/
Пошел вчера облетывать, и еле-еле сумел посадить его. Характерная картина задней центровки, если по ветру он еще летел ровно, то после разворота это был уже слабоуправляемый полет, при малейшем движении воздуха планер вставал на дыбы, с дальнейшей попыткой свалиться в штопор. Кое как на моторе прижал к цемле и шмякнулся, на удачу, без повреждений.
Центровка сделана по рекомендации производителя, причем проверил как по документации, так и по даным на сайте производителя.
Поиск по рцгрупс не выдал никаких жалоб, летавших на нем, на расположение ЦТ. У одного человека он был даже на четверть дюйма дальше рекомендованного.
Упрощенно, по чертежу прикинул САХ (160 мм), и центровка у меня получилась около 40% САХ
ГО цельноповоротное, если это существенно.
Собственно, вопрос: такая центровка характерна для слоперов в целом, или все же ошибка?
Есть, правда, еще вариант ответа - я что то неправильно прочитал, понял, расчитал.
надо бы размеры указать для начала этого ЛА
надо бы размеры указать для начала этого ЛА
Размах - 1270 мм
Площадь - 20 кв. дм.
Длина - 790 мм
Вес - 527 гр. (фактический)
Длина корневой нервюры - 185 мм
Длина концевой нервюры - 150 мм.
P.S. А что, ЦТ зависит от размеров планера?
Собственно, вопрос: такая центровка характерна для слоперов в целом, или все же ошибка?
Есть, правда, еще вариант ответа - я что то неправильно прочитал, понял, расчитал.
Расходы какие? При ЦПГО и размахе 1,2 м максимальный ход - несколько миллиметров по задней кромке стаба. Вспухает потому что угол деградации великоват. А чтобы в штопор не валился, надо гнать его. Это ж слопер, ему скорость нужна.
Это ж слопер, ему скорость нужна.
Скорее всего так оно и есть, коллега Free Fly совершенно прав. В оригинале эта модель должна быть намного легче, никаких моторов с батарейками конструкция не предусматривает. Вырос вес - соответственно и скорость должна быть выше.
Расходы какие? При ЦПГО и размахе 1,2 м максимальный ход - несколько миллиметров по задней кромке стаба.
Дело в том, что производитель рекомендует следущие расходы:
Low 5/8’’ ( 15.8750 mm)
High 3/4’’ ( 19.0500 mm)
что отнюдь не несколько миллиметров.
Вспухает потому что угол деградации великоват.А чтобы в штопор не валился, надо гнать его. Это ж слопер, ему скорость нужна.
Видимо, я не очень ясно выразил свою мысль. В штопор он валится вследствие потери скорости, что естественно. И он не “вспухает”, он встает вертикально к горизонту. Это поведение очень сильно напоминает поведение при задней центровке, особенно с учетом очень резкой перекладки по вертикали. Угол деградации, насколько я понял, неприменим к ЦПГО, поскольку он не имеет статичного положения? Или это в контексте расходов ЦПГО? При любом раскладе, этот вопрос решается триммированием. Может быть Вы имели в виду угол заклинения крыла?
Мне совершенно неинтересно узнать, почему он в штопор валится. Такие простые выводы я в состоянии сделать самостоятельно.
Вопрос звучал так:
Собственно, вопрос: такая центровка характерна для слоперов в целом, или все же ошибка?
Есть, правда, еще вариант ответа - я что то неправильно прочитал, понял, расчитал.
В оригинале эта модель должна быть намного легче
Можно озвучить понятие “намного” в граммах? Ну или в процентах от фактически полученного веса. Беру и удельной нагрузкой.
Можно озвучить понятие “намного” в граммах?
Можно. Возьмите мануал и посмотрите, сколько по данным производителя оно должно весить AUW. И сравните с тем, что у вас получилось.
SPECIFICATIONS
Stock Number: DYFA2017
Wingspan: 50 in (1270 mm)
Wing Area: 309 in² (20 dm²)
Length: 31 in (790 mm)
Wing Loading: 6.5 oz/ft² (20 g/dm²)
Weight: 14 oz (395 g)
А по теме - нет чего то такого, как центровка для слопера. Ставьте центровку и все углы как рекомендует производитель.
Можно. Возьмите мануал и посмотрите, сколько по данным производителя оно должно весить AUW. И сравните с тем, что у вас получилось.
Свист художественный. Я и сам знаю.
А по теме - нет чего то такого, как центровка для слопера. Ставьте центровку и все углы как рекомендует производитель.
Так и стоит.
Ладно, я все равно неправильно посчитал ЦТ.
По версии вот этого ( www.scaleaero.com/mac_page.htm ) калькулятора он всего 27.4% САХ, что вполне приемлемо.
Будем дальше разбираться.
а можно чертежик (рисунок) с размерами посмотреть?
“Угол деградации, насколько я понял, неприменим к ЦПГО, поскольку он не имеет статичного положения?”
почему?
каждому углу атаки крыла будет соответствовать определенный угол атаки управляемого стабилизатора, при котором модель будет сбалансирована для горизонтального полета.
а можно чертежик (рисунок) с размерами посмотреть?
Размеров нет, только сборочный чертеж. Это кит, с вырубленными готовыми деталями.
почему?
каждому углу атаки крыла будет соответствовать определенный угол атаки управляемого стабилизатора, при котором модель будет сбалансирована для горизонтального полета.
В моем случае это же единственная пара? Я не улавливаю смысла упоминания этого в контексте моих вопросов. Я же не жаловался, что модель “висит” на ручке, например. Чего я не догоняю?
каждому углу атаки крыла будет соответствовать определенный угол атаки управляемого стабилизатора, при котором модель будет сбалансирована для горизонтального полета.
Добавлю только - в определенном диапазоне скоростей и соотношении ЦД и ЦТ. Если подумать над получившейся фразой - решение будет понятно, но похоже, топикстартеру и так все понятно.
“Размеров нет, только сборочный чертеж.”
этого достаточно, можно и от руки рисунок, только размеры нужны фактические.
“В моем случае это же единственная пара? Я не улавливаю смысла упоминания этого в контексте моих вопросов.”
почему?
пары будут от Су=0,1 и до Су=1, зависит от профиля.
А что за профиль?
этого достаточно, можно и от руки рисунок, только размеры нужны фактические.
Довольно муторно снимать их. Основное я приводил выше, правда, неверно 😵
По этой причине я ДВА раза неправильно посчитал ЦТ. Втемяшилось в голову, что в корне у меня 185 мм. А там 170 мм 😃
По последним данным ЦТ 33,5% САХ, не мало, но и не много, блин…
почему?
пары будут от Су=0,1 и до Су=1, зависит от профиля.
Хорошо, я по другому выражусь. В устоявшихся условиях он летит ровно, проблемы начинаются при эволюциях ГО, или изменении скорости воздушного потока.
А что за профиль?
В документации не нашел упоминаний
“Довольно муторно снимать их.”
да не так уж и много, нужны фактические размеры:
хорда корневая, концевая, смещение концевой относительно корневой по передней кромке, размах крыла, корневая и концевая хорда стабилизатора, размах,смещение концевой относительно корневой, расстояние между задней кромкой крыла и передней кромкой стабилизатора, где сейчас находится ЦТ относительно корневой хорды крыла.
да не так уж и много, нужны фактические размеры:
хорда корневая, концевая, смещение концевой относительно корневой по передней кромке, размах крыла, корневая и концевая хорда стабилизатора, размах,смещение концевой относительно корневой, расстояние между задней кромкой крыла и передней кромкой стабилизатора, где сейчас находится ЦТ относительно корневой хорды крыла.
Ок. Муторно, но сниму
хорда корневая - 170
концевая - 145
смещение концевой относительно корневой по передней кромке - 25
размах крыла - 1270
корневая и концевая хорда стабилизатора - 92 и 55
размах - 160
смещение концевой относительно корневой - 37
расстояние между задней кромкой крыла и передней кромкой стабилизатора - 313
где сейчас находится ЦТ относительно корневой хорды крыла - 63 мм
“где сейчас находится ЦТ относительно корневой хорды крыла - 63 мм”
от носка?
“где сейчас находится ЦТ относительно корневой хорды крыла - 63 мм”
от носка?
От передней кромки
ну вот что получилось
ну вот что получилось
А можно с комментариями?
Собственно, все подряд комментировать не надо. Интересуют только выводы
при указанных размерах ЦТ желателен между 35 и 47,5 мм САХ( или предельно задняя 60 мм по корневой), то есть указанная в 63 мм несколько задняя.
сейчас попробую прикинуть по углам стабилизатора при 63 мм, но к сожалению нет данных по профилю крыла и стабилизатора.
Придется приблизительно.
приблизительно так при ЦТ=63 мм
при указанных размерах ЦТ желателен между 35 и 47,5 мм САХ( или предельно задняя 60 мм по корневой), то есть указанная в 63 мм несколько задняя.
При таком раскладе напрашивается вывод, что производитель указал неверные данные, ведь так?
Вчера, пока копошился на рцгрупс попались слова, что можно, мол, настроить и Талон на резвый характер. Из чего и сделал успешный вывод, что на резкость реакции не жаловались. В других топиках тоже не встречал сетований, подобных моим.
Вот сижу я, и думаю - либо ЦТ указан неверно, либо полет в динаме имеет особенности, вызывающие смещение ЦТ сильно назад.
Есть еще вариант, но он нелестен для моих умственных способностей, я стесняюсь его озвучивать.
сейчас попробую прикинуть по углам стабилизатора при 63 мм, но к сожалению нет данных по профилю крыла и стабилизатора.
Придется приблизительно.
По крылу с профилем ничего не скажу, даже на глаз, в силу неопытности, не предположу. У ГО симметричный профиль.
можно попробовать пересчитать градусы в мм по задней кромке и посмотреть какие у Вас.
если выходят за пределы в двое, то можно задавить процентами в экспоненте, если позволяет аппаратура (уменьшить ход стабилизатора до приемлимых значений или ограничить крайнюю точку отклонения - если есть такая возможность аппаратуры).
40% вполне обычная центровка, но я предпочитаю для облета более переднии центровки и, после этого, увод назад до еще комфортного управления.
Правда с более передними центровками можно нарваться на раскачку по тангажу.
Правильным считается, что модель на 3 качке должна уже успокоится, то есть самозатухающие колебания.
“По крылу с профилем ничего не скажу, даже на глаз, в силу неопытности, не предположу.”
можно скинуть рисунок профиля в JPG, попробуем определить или посчитать.
можно попробовать пересчитать градусы в мм по задней кромке и посмотреть какие у Вас.
А зачем, производитель дал в дюймах расходы. Я писал выше:
Low 5/8’’ ( 15.8750 mm)
High 3/4’’ ( 19.0500 mm)
если выходят за пределы в двое, то можно задавить процентами в экспоненте, если позволяет аппаратура (уменьшить ход стабилизатора до приемлимых значений или ограничить крайнюю точку отклонения - если есть такая возможность аппаратуры).
Аппаратура поддерживает все, вышеназванное. Собственно, все это и настроено.
40% вполне обычная центровка
Я думаю, все же в определенном контексте обычная.
но я предпочитаю для облета более переднии центровки и, после этого, увод назад до еще комфортного управления.
Попробую на днях поиграться с центровкой.
Правильным считается, что модель на 3 качке должна уже успокоится, то есть самозатухающие колебания.
Холодно сейчас, и аккумулятор один, пока не утвердился с ЦТ, а то провел бы серию настроечных полетов зараз. А так растянется надолго.
можно скинуть рисунок профиля в JPG, попробуем определить или посчитать
Есть в первом сообщении
Посчитал тоже, если размеры даны правильно, то у этого планера очень маленькая мощность ГО Аго=0,17 (лучше иметь 0,4-0,45) Поэтому центровка ему нужна более передняя. Фокус (нейтральная центровка) у него на 30%САХ. На самом деле из за демпфирования реальная нейтральная центровка будет более задняя (около 36%). Подробности на картинке.
желательно проверить тягу управления
судя по конструкции - на увеличение тангажа тяга толкает стабилизатор.
может где пружинит и из-за этого происходит неровное управление?