ЦТ для слопера
Можно. Возьмите мануал и посмотрите, сколько по данным производителя оно должно весить AUW. И сравните с тем, что у вас получилось.
Свист художественный. Я и сам знаю.
А по теме - нет чего то такого, как центровка для слопера. Ставьте центровку и все углы как рекомендует производитель.
Так и стоит.
Ладно, я все равно неправильно посчитал ЦТ.
По версии вот этого ( www.scaleaero.com/mac_page.htm ) калькулятора он всего 27.4% САХ, что вполне приемлемо.
Будем дальше разбираться.
а можно чертежик (рисунок) с размерами посмотреть?
“Угол деградации, насколько я понял, неприменим к ЦПГО, поскольку он не имеет статичного положения?”
почему?
каждому углу атаки крыла будет соответствовать определенный угол атаки управляемого стабилизатора, при котором модель будет сбалансирована для горизонтального полета.
а можно чертежик (рисунок) с размерами посмотреть?
Размеров нет, только сборочный чертеж. Это кит, с вырубленными готовыми деталями.
почему?
каждому углу атаки крыла будет соответствовать определенный угол атаки управляемого стабилизатора, при котором модель будет сбалансирована для горизонтального полета.
В моем случае это же единственная пара? Я не улавливаю смысла упоминания этого в контексте моих вопросов. Я же не жаловался, что модель “висит” на ручке, например. Чего я не догоняю?
каждому углу атаки крыла будет соответствовать определенный угол атаки управляемого стабилизатора, при котором модель будет сбалансирована для горизонтального полета.
Добавлю только - в определенном диапазоне скоростей и соотношении ЦД и ЦТ. Если подумать над получившейся фразой - решение будет понятно, но похоже, топикстартеру и так все понятно.
“Размеров нет, только сборочный чертеж.”
этого достаточно, можно и от руки рисунок, только размеры нужны фактические.
“В моем случае это же единственная пара? Я не улавливаю смысла упоминания этого в контексте моих вопросов.”
почему?
пары будут от Су=0,1 и до Су=1, зависит от профиля.
А что за профиль?
этого достаточно, можно и от руки рисунок, только размеры нужны фактические.
Довольно муторно снимать их. Основное я приводил выше, правда, неверно 😵
По этой причине я ДВА раза неправильно посчитал ЦТ. Втемяшилось в голову, что в корне у меня 185 мм. А там 170 мм 😃
По последним данным ЦТ 33,5% САХ, не мало, но и не много, блин…
почему?
пары будут от Су=0,1 и до Су=1, зависит от профиля.
Хорошо, я по другому выражусь. В устоявшихся условиях он летит ровно, проблемы начинаются при эволюциях ГО, или изменении скорости воздушного потока.
А что за профиль?
В документации не нашел упоминаний
“Довольно муторно снимать их.”
да не так уж и много, нужны фактические размеры:
хорда корневая, концевая, смещение концевой относительно корневой по передней кромке, размах крыла, корневая и концевая хорда стабилизатора, размах,смещение концевой относительно корневой, расстояние между задней кромкой крыла и передней кромкой стабилизатора, где сейчас находится ЦТ относительно корневой хорды крыла.
да не так уж и много, нужны фактические размеры:
хорда корневая, концевая, смещение концевой относительно корневой по передней кромке, размах крыла, корневая и концевая хорда стабилизатора, размах,смещение концевой относительно корневой, расстояние между задней кромкой крыла и передней кромкой стабилизатора, где сейчас находится ЦТ относительно корневой хорды крыла.
Ок. Муторно, но сниму
хорда корневая - 170
концевая - 145
смещение концевой относительно корневой по передней кромке - 25
размах крыла - 1270
корневая и концевая хорда стабилизатора - 92 и 55
размах - 160
смещение концевой относительно корневой - 37
расстояние между задней кромкой крыла и передней кромкой стабилизатора - 313
где сейчас находится ЦТ относительно корневой хорды крыла - 63 мм
“где сейчас находится ЦТ относительно корневой хорды крыла - 63 мм”
от носка?
“где сейчас находится ЦТ относительно корневой хорды крыла - 63 мм”
от носка?
От передней кромки
ну вот что получилось
ну вот что получилось
А можно с комментариями?
Собственно, все подряд комментировать не надо. Интересуют только выводы
при указанных размерах ЦТ желателен между 35 и 47,5 мм САХ( или предельно задняя 60 мм по корневой), то есть указанная в 63 мм несколько задняя.
сейчас попробую прикинуть по углам стабилизатора при 63 мм, но к сожалению нет данных по профилю крыла и стабилизатора.
Придется приблизительно.
приблизительно так при ЦТ=63 мм
при указанных размерах ЦТ желателен между 35 и 47,5 мм САХ( или предельно задняя 60 мм по корневой), то есть указанная в 63 мм несколько задняя.
При таком раскладе напрашивается вывод, что производитель указал неверные данные, ведь так?
Вчера, пока копошился на рцгрупс попались слова, что можно, мол, настроить и Талон на резвый характер. Из чего и сделал успешный вывод, что на резкость реакции не жаловались. В других топиках тоже не встречал сетований, подобных моим.
Вот сижу я, и думаю - либо ЦТ указан неверно, либо полет в динаме имеет особенности, вызывающие смещение ЦТ сильно назад.
Есть еще вариант, но он нелестен для моих умственных способностей, я стесняюсь его озвучивать.
сейчас попробую прикинуть по углам стабилизатора при 63 мм, но к сожалению нет данных по профилю крыла и стабилизатора.
Придется приблизительно.
По крылу с профилем ничего не скажу, даже на глаз, в силу неопытности, не предположу. У ГО симметричный профиль.
можно попробовать пересчитать градусы в мм по задней кромке и посмотреть какие у Вас.
если выходят за пределы в двое, то можно задавить процентами в экспоненте, если позволяет аппаратура (уменьшить ход стабилизатора до приемлимых значений или ограничить крайнюю точку отклонения - если есть такая возможность аппаратуры).
40% вполне обычная центровка, но я предпочитаю для облета более переднии центровки и, после этого, увод назад до еще комфортного управления.
Правда с более передними центровками можно нарваться на раскачку по тангажу.
Правильным считается, что модель на 3 качке должна уже успокоится, то есть самозатухающие колебания.
“По крылу с профилем ничего не скажу, даже на глаз, в силу неопытности, не предположу.”
можно скинуть рисунок профиля в JPG, попробуем определить или посчитать.
можно попробовать пересчитать градусы в мм по задней кромке и посмотреть какие у Вас.
А зачем, производитель дал в дюймах расходы. Я писал выше:
Low 5/8’’ ( 15.8750 mm)
High 3/4’’ ( 19.0500 mm)
если выходят за пределы в двое, то можно задавить процентами в экспоненте, если позволяет аппаратура (уменьшить ход стабилизатора до приемлимых значений или ограничить крайнюю точку отклонения - если есть такая возможность аппаратуры).
Аппаратура поддерживает все, вышеназванное. Собственно, все это и настроено.
40% вполне обычная центровка
Я думаю, все же в определенном контексте обычная.
но я предпочитаю для облета более переднии центровки и, после этого, увод назад до еще комфортного управления.
Попробую на днях поиграться с центровкой.
Правильным считается, что модель на 3 качке должна уже успокоится, то есть самозатухающие колебания.
Холодно сейчас, и аккумулятор один, пока не утвердился с ЦТ, а то провел бы серию настроечных полетов зараз. А так растянется надолго.
можно скинуть рисунок профиля в JPG, попробуем определить или посчитать
Есть в первом сообщении
Посчитал тоже, если размеры даны правильно, то у этого планера очень маленькая мощность ГО Аго=0,17 (лучше иметь 0,4-0,45) Поэтому центровка ему нужна более передняя. Фокус (нейтральная центровка) у него на 30%САХ. На самом деле из за демпфирования реальная нейтральная центровка будет более задняя (около 36%). Подробности на картинке.
желательно проверить тягу управления
судя по конструкции - на увеличение тангажа тяга толкает стабилизатор.
может где пружинит и из-за этого происходит неровное управление?
to edwards
а что это программа такая?
уже нашел, надо посмотреть
желательно проверить тягу управления
судя по конструкции - на увеличение тангажа тяга толкает стабилизатор.
может где пружинит и из-за этого происходит неровное управление?
Очень может быть. Сам уронил планерок (2.3 м) когда антенна-провод попала в шель между килем и цельноповоротным стабилизатором, по крайней мере, это была самая правдоподобная версия крушения. В модели был толкающий момент при ручке на себя и тянущий при ручке от себя. Поведение планера до момента падения было “козлящим”, как при крайне задней центровке.
Но опять же был случай, когда запихал в электролет аккумулятор в два раза тяжелее, чем обычно использовал. И вот тогда я тоже испытал “невероятные ощущения” от задней центровки. Пару раз удалось посадить без последствий, но ведь интересно было, что же такое происходит с управляемостью 😃 И на третьей посадке без последствий не обошлось, до сих пор с подломанным крылом на шифоньере пылится. Причем замечу, что резкая "перекладка"по тангажу наблюдалась именно на пониженных скоростях.
В динаме особых фокусов нет. Нужно только учитывать, что скорость ветра нужно прибавлять к абсолютной (“видимой”) при полете “от склона” и вычитать при полете “к склону”. Так что когда модель летит к вам (к склону), то видимая скорость должна быть выше той скорости, с которой вы летаете вдоль склона и конечно должна быть намного выше скорости, с которой вы летаете от склона. Вообще, в направлении “от склона” модель может подвисать с нулевой абсолютной скоростью. Так что нужно перебарывать себя в желании погасить “слишком высокую скорость” когда модель летит “к склону”. Хотя я зря тут выпендриваюсь, это я так про динаму вспомнил, как это по русски? - ностальгия 😃
Так что может и тяга, а может и скорости модели не хватило при задней центровке. Нужно и то и другое смотреть.
Дмитрий.