Планер для динамы 600-350
Короче, так покупать V хвост или нет?
Короче, так покупать V хвост или нет?
Пофиг. Поверьте на слово. 😃
Пофиг. Поверьте на слово. 😃
Охотно верю. Я так и думал.
Возвращаясь к теме топика - Сергей, а може твам на следующем “листике” V хвост реализовать в качестве эксперимента?
Охотно верю. Я так и думал.
Возвращаясь к теме топика - Сергей, а може твам на следующем “листике” V хвост реализовать в качестве эксперимента?
Нет, не буду. Считаю лишним уменьшать точность исполнения команд. Кроме того, стабилизатор лучше иметь съемным - даже при почти неразборной модели (только крыло съемное), резко уменьшается габарит упаковки. А как V делать съемным? Снимать обе части? - два разъема вместо одного. Кроме того, в случае отдельного руля высоты и руля направления после разборки-сборки проще подстроить то, что изменилось.
И еще один момент. Я твердо считаю, что максимальные расходы рулей надо подстраивать размерами качалок и кабанчиков, а не электронно. Причина очевидна: меньше усилия на РМ, выше точность. В случае V перестегивать две тяги…
Впорочем, если учесть, что я летаю или только с элеронами или только с рулем направления (по крайней мере на небольших моделях), то о в элеронном варианте можно о V оперении подумать (да еще сделать его цельноповоротным). Тогда все крепление - два стержня на балке и две втулки в рулях… Подумаю. Может, на ближайшй так и сделаю.
Пы.Сы. Кстати, V имеет еще одно преимущество перед классикой - меньше за траву цепляется при посадке…
Я твердо считаю, что максимальные расходы рулей надо подстраивать размерами качалок и кабанчиков, а не электронно. Причина очевидна: меньше усилия на РМ, выше точность.
Категорически согласен!
Электронную настройку расходов использую только при облетке, и если комфортные/потребные для пилотирования расходы оказались меньше 100% - меняю плечи. Причем всегда норовлю втыкать тягу в самое крайнее отверстие качалки РМ, а перебирать отверстия только в кабанчике руля. Чтобы мертвый ход меньше себя проявлял.
Кстати, вы выше писали про машинки Pico (GWS как я понимаю) - так вот, их вообще нельзя использовать. В смысле нельзя и в смысле вообще 😃 Мало того, что они работают непойми как, так еще, говорят, ток зверский при работе потребляют.
Из дешевых мелких машинок более-менее сносные C1016, но у них точность, по кустарно-домашним оценкам, чуточку хуже, чем у 81-ых хайтеков (хотя в полете реально ни разу не жаловался). Но и цена - пониже 😉
Категорически согласен!
Кстати, вы выше писали про машинки Pico (GWS как я понимаю) - так вот, их вообще нельзя использовать. В смысле нельзя и в смысле вообще 😃 Из дешевых мелких машинок более-менее сносные C1016,
Я самые длинные коромысла не использую - модели слишком мелкие, но стараюсь ставить максимум, который влезает.
У меня две Пико остались (не уверен, что GWS, на некоторых были другие надписи; не смотрел какие остались, но все равно не нравятся) больше покупать не буду… У меня были С10… (10-ти грамовые, 13 или 16) - понравились. Попробовал D… (Диамонд, по 400 в RCMAGе продаются) - понравились. Мне, в принципе, супермашинки не нужны - не 3D или пилотаж, но Пико вообще не в какие ворота не лезет.
Охотно верю. Я так и думал.
Объективно и с цЫфирками оценка различных типов оперения дана в документе, ссылку на который я привёл.
Объективно и с цЫфирками оценка различных типов оперения …
У следующей модели вроде определился с V вариантом (процентов на 90%). Будет только режим руля высоты. Руль направления в придачу к элеронам для меня практическ бесполезен - рефлексов нет; да и читал несколько раз, что на мелких моделях это бессмысленно (если не пилотажка). Попробую на практике. Замечу разницу - напишу.
Буду делать “классический вариант” (нецельноповоротные). Каждый “лопушок” установлю на два стержня; фиксация - магнитами.
У следующей модели вроде определился с V вариантом (процентов на 90%).
И зря. Планер для динамы это маневренный планер т.е. им надо постоянно рулить.
У V оперения это и есть слабое место.
Например вам нужно повернуть. для этого одна часть стабилизатора переводиться на положительные углы атаки и другая в отрицательные углы атаки. Подъемная сила одной половинки стабилизатора компенсируется прижимной силой другой половины стабилизатора. Но в этот момент возникает и затормаживающая сила Cx?, а вот она и суммируется. В результате ваш планер излишне затормаживается (по сравнению с классическим вариантом). И теряет планер лишнюю высоту. Особенно это сильно проявится у планеров с короткой хвостовой балкой с большими площадями V оперения. V оперение действительно имеет меньшее Cх чем у классического оперения но это только до первого маневра.
Я так думаю.
И зря. Планер для динамы это маневренный планер т.е. им надо постоянно рулить.
У V оперения это и есть слабое место.
Например вам нужно повернуть. … но это только до первого маневра.
Я так думаю.
Мысль интересная и мне нравится. В том смысле, что “подумать с математикой в руках” надо бы. Будет время, поразмышляю над формулами; хотя в данном случае (конкретно для моей модели) она не имеет особого значения. У меня не будет режима “руль направления”.
Причина, по которой хочу попробовать V к аэродинамике отношения не имеет (не собираюсь особо экономить на сопртивлении хвостового оперения).
Причин две.
1 Планер имеет широкий диапазон скоростей. И причина не в том, что хочется “покувыркаться в воздухе”, а в быстроизменяющейся скорости ветра. Буквально за несколько минут ветер может измениться (и реально меняется) от варианта “модель с трудом выпаривает”, до варианта “модель, стоящую носом к потоку, несет хвостом вперед”. Хотя иногда действительно можно было бы обойтись догрузкой балласта, но не всегда. Я обычно летаю на “почти брошенном руле высоты” (если не “кувыркаюсь” и не парирую что-то). И, в зависимости от силы ветра в данный момент, триммерую на подходящую скорость.
А вот тут на предыдущей модели налетел на тот вариант, который описывал раньше - склонность к раскачке по тангажу в некоторых режимах триммера (изменение центровки меняло эффект, но не убирало до конца). А вот перестановка стабилизатора под балку эффект убрало.
Фактически у меня получается три варианта решения проблемы “раскачки”:
- задрать хвост вверх и поставить стабилизптор под киль на балку (успешно применял в нескольких моделях);
- опустить хвост немного вниз и поставить стабилизатор снизу хвостовой балки (применил на “Листике” 600-350 );
- сделать ровную балку и приподнять стабилизатор, поставив его на киль или сделать Т оперение; не применял, так как модели маленькие и не представляю, как сделать любой из этих вариантов легким (каждый грамм в хвосте у меня имеет серьезное значение).
Вариант с опущенным хвостом и стабилизатором снизу балки меня вполне устраивает в полете, но на посадке… При нормальной посадке (а не втыкания во что-то) стабилизатор первым касается земли (травы) и “собирает на себя все препятствия”. То есть, в зависимости от препятствия получается или остановка типа “выбросили якорь с хвоста”, или стабилизатор “проламывает” препятствие. И то и другое не очень полезно для него.
V оперение в этом случае резко облегчит жизнь.
2 В любом случае стабилизатор надо сделать съемным. У нас наконец-то появилась динамная компания. И надо подумать о транспортировке модели. До этого я ее просто носил в руке, сняв крыло. Съемный стабилизатор резко уменьшает один из размеров коробки - ширину. Без него ширина определяется хордой крыла или высотой киля (что в моем случае близко). И коробка получается типа “карандаш” - почти квадратная, что для меня удобно в смысле “втиснуть куда-то” и прочность такой коробки выше, чем у плоской.
А съемность стабилизатора вместе с "его якорностью " тоже слабо сочетается…
Именно по этим причинам хочу попробовать V.
Именно по этим причинам хочу попробовать V.
Да и красив, он (V) зараза! 😲 Необычно и стремительно выглядит.
Вернусь-ка я к “Листику”.
Крепление крыла “магниты + резинки” оказалось НЕВЕРОЯТНО удобным по сравнению с резинками.
1 Сборка. Держать на ветру фюз, крыло и одновременно натягивать резинки - занятие не для слабонервных… 😵
А сейчас - пришлепнул крыло на магниты и спокойно натягиваешь резинки (только поперек ветра модель не надо ставить).
2 Перед каждым вылетом мне приходилось выставлять крыло по меткам (смещалось, зараза, очень часто при посадке).
А сейчас - или крыло вообще не смещено, или его чуть-чуть подвигаешь и магниты сами его на место устанавливают (буквально защелкивают).
Сегодня я сделал “прототип транспортировочной коробки” (для местных поездок).
В отличие от “настоящей упаковки” модель в нее укладывается полусобранная (сняты крыло и стабилизатор, крыло и фюз не разобраны). Для местных поездок не стоит размер коробки так остро. Ее размер 12.5см*10см*63см. Удобный для втискивания куда-нибудь “карандаш” получился.
Сделан прототип не из гофропласта, а из обычного гофрокартона (гофропласта у меня пока нет; да и прочность коробки для местных поездок достаточна)
Сделан прототип не из гофропласта, а из обычного гофрокартона (гофропласта у меня пока нет; да и прочность коробки для местных поездок достаточна)
А может из пластиковых бутылок круглый пенал сделать?
А может из пластиковых бутылок круглый пенал сделать?
Серьезно? без ребер жесткости или поддува бутылки очень мягкие… А гофрокартон… Мой вес, конечно, не выдержит, но в полупустой рюкзак смело можно класть. Завтра, если погода не испортится, состоятся “полевые испытания” упаковки.
Серьезно? без ребер жесткости или поддува бутылки очень мягкие…
Ну дак надо делать герметичный контейнер и надувать его
Ну дак надо делать герметичный контейнер и надувать его
Ребра можно делать из колец от колпаков авто, благо их сейчас на дорогах столицы навалом. Продольные ребра из линеек деревянных и все это красиво обмотать цветным скотчем. Легко и практично получиться.
… Легко и практично получиться.
Сделайте. С удовольствием посмотрю.
У меня в коробке была другая идея. Если очень грубо - соединить все стороны в шип. После обжатия снаружи получатся прочная (на сжатие) и простая конструкция. На этой коробке сделана таким способом крышка. Испытания прошла успешно.
Место,очень хорошее.
Расскажите про буксировку!
Неужели электролет затащил на достаточную высоту планер?! 😲
Расскажите про буксировку!
Буксировка, к сожалению, не удалась… И причина в очень сложной управляемости. Планер поднимался выше буксира; в результате хвост буксира задирался. Когда рулями удавалось буксир выправить, он круто уходил вверх. В результате вся система раскачивалась , леер провисал и происходило быстрое отцепление.
А вот “на спине” этого самолета успешно затаскивали на высоту (не знаю какую, но высоко) Вессела.
Биплан Бульдог затаскивал (многократно) “на спине” на высоту Муги из депрона. В результате Муги установил рекорд дня по продолжительности полета - поймал термик и летал в нем, пока пилот не устал… На Бульдоге разок попробовали затащить и Листика (“на спине”) - тоже успешно. Оказалось, что затаскивать модели “на спине” довольно удобно.
Ветер дул “никакой” и динамили немного. Но место действительно очень приятное.
При буксировке планер должен идти выше буксира. Если при этом буксировщику задирает хвост значит планер слишком быстро идет для него или буксировщик слишком лёгок.