Планер для динамы 600-350
Охотно верю. Я так и думал.
Объективно и с цЫфирками оценка различных типов оперения дана в документе, ссылку на который я привёл.
Объективно и с цЫфирками оценка различных типов оперения …
У следующей модели вроде определился с V вариантом (процентов на 90%). Будет только режим руля высоты. Руль направления в придачу к элеронам для меня практическ бесполезен - рефлексов нет; да и читал несколько раз, что на мелких моделях это бессмысленно (если не пилотажка). Попробую на практике. Замечу разницу - напишу.
Буду делать “классический вариант” (нецельноповоротные). Каждый “лопушок” установлю на два стержня; фиксация - магнитами.
У следующей модели вроде определился с V вариантом (процентов на 90%).
И зря. Планер для динамы это маневренный планер т.е. им надо постоянно рулить.
У V оперения это и есть слабое место.
Например вам нужно повернуть. для этого одна часть стабилизатора переводиться на положительные углы атаки и другая в отрицательные углы атаки. Подъемная сила одной половинки стабилизатора компенсируется прижимной силой другой половины стабилизатора. Но в этот момент возникает и затормаживающая сила Cx?, а вот она и суммируется. В результате ваш планер излишне затормаживается (по сравнению с классическим вариантом). И теряет планер лишнюю высоту. Особенно это сильно проявится у планеров с короткой хвостовой балкой с большими площадями V оперения. V оперение действительно имеет меньшее Cх чем у классического оперения но это только до первого маневра.
Я так думаю.
И зря. Планер для динамы это маневренный планер т.е. им надо постоянно рулить.
У V оперения это и есть слабое место.
Например вам нужно повернуть. … но это только до первого маневра.
Я так думаю.
Мысль интересная и мне нравится. В том смысле, что “подумать с математикой в руках” надо бы. Будет время, поразмышляю над формулами; хотя в данном случае (конкретно для моей модели) она не имеет особого значения. У меня не будет режима “руль направления”.
Причина, по которой хочу попробовать V к аэродинамике отношения не имеет (не собираюсь особо экономить на сопртивлении хвостового оперения).
Причин две.
1 Планер имеет широкий диапазон скоростей. И причина не в том, что хочется “покувыркаться в воздухе”, а в быстроизменяющейся скорости ветра. Буквально за несколько минут ветер может измениться (и реально меняется) от варианта “модель с трудом выпаривает”, до варианта “модель, стоящую носом к потоку, несет хвостом вперед”. Хотя иногда действительно можно было бы обойтись догрузкой балласта, но не всегда. Я обычно летаю на “почти брошенном руле высоты” (если не “кувыркаюсь” и не парирую что-то). И, в зависимости от силы ветра в данный момент, триммерую на подходящую скорость.
А вот тут на предыдущей модели налетел на тот вариант, который описывал раньше - склонность к раскачке по тангажу в некоторых режимах триммера (изменение центровки меняло эффект, но не убирало до конца). А вот перестановка стабилизатора под балку эффект убрало.
Фактически у меня получается три варианта решения проблемы “раскачки”:
- задрать хвост вверх и поставить стабилизптор под киль на балку (успешно применял в нескольких моделях);
- опустить хвост немного вниз и поставить стабилизатор снизу хвостовой балки (применил на “Листике” 600-350 );
- сделать ровную балку и приподнять стабилизатор, поставив его на киль или сделать Т оперение; не применял, так как модели маленькие и не представляю, как сделать любой из этих вариантов легким (каждый грамм в хвосте у меня имеет серьезное значение).
Вариант с опущенным хвостом и стабилизатором снизу балки меня вполне устраивает в полете, но на посадке… При нормальной посадке (а не втыкания во что-то) стабилизатор первым касается земли (травы) и “собирает на себя все препятствия”. То есть, в зависимости от препятствия получается или остановка типа “выбросили якорь с хвоста”, или стабилизатор “проламывает” препятствие. И то и другое не очень полезно для него.
V оперение в этом случае резко облегчит жизнь.
2 В любом случае стабилизатор надо сделать съемным. У нас наконец-то появилась динамная компания. И надо подумать о транспортировке модели. До этого я ее просто носил в руке, сняв крыло. Съемный стабилизатор резко уменьшает один из размеров коробки - ширину. Без него ширина определяется хордой крыла или высотой киля (что в моем случае близко). И коробка получается типа “карандаш” - почти квадратная, что для меня удобно в смысле “втиснуть куда-то” и прочность такой коробки выше, чем у плоской.
А съемность стабилизатора вместе с "его якорностью " тоже слабо сочетается…
Именно по этим причинам хочу попробовать V.
Именно по этим причинам хочу попробовать V.
Да и красив, он (V) зараза! 😲 Необычно и стремительно выглядит.
Вернусь-ка я к “Листику”.
Крепление крыла “магниты + резинки” оказалось НЕВЕРОЯТНО удобным по сравнению с резинками.
1 Сборка. Держать на ветру фюз, крыло и одновременно натягивать резинки - занятие не для слабонервных… 😵
А сейчас - пришлепнул крыло на магниты и спокойно натягиваешь резинки (только поперек ветра модель не надо ставить).
2 Перед каждым вылетом мне приходилось выставлять крыло по меткам (смещалось, зараза, очень часто при посадке).
А сейчас - или крыло вообще не смещено, или его чуть-чуть подвигаешь и магниты сами его на место устанавливают (буквально защелкивают).
Сегодня я сделал “прототип транспортировочной коробки” (для местных поездок).
В отличие от “настоящей упаковки” модель в нее укладывается полусобранная (сняты крыло и стабилизатор, крыло и фюз не разобраны). Для местных поездок не стоит размер коробки так остро. Ее размер 12.5см*10см*63см. Удобный для втискивания куда-нибудь “карандаш” получился.
Сделан прототип не из гофропласта, а из обычного гофрокартона (гофропласта у меня пока нет; да и прочность коробки для местных поездок достаточна)
Сделан прототип не из гофропласта, а из обычного гофрокартона (гофропласта у меня пока нет; да и прочность коробки для местных поездок достаточна)
А может из пластиковых бутылок круглый пенал сделать?
А может из пластиковых бутылок круглый пенал сделать?
Серьезно? без ребер жесткости или поддува бутылки очень мягкие… А гофрокартон… Мой вес, конечно, не выдержит, но в полупустой рюкзак смело можно класть. Завтра, если погода не испортится, состоятся “полевые испытания” упаковки.
Серьезно? без ребер жесткости или поддува бутылки очень мягкие…
Ну дак надо делать герметичный контейнер и надувать его
Ну дак надо делать герметичный контейнер и надувать его
Ребра можно делать из колец от колпаков авто, благо их сейчас на дорогах столицы навалом. Продольные ребра из линеек деревянных и все это красиво обмотать цветным скотчем. Легко и практично получиться.
… Легко и практично получиться.
Сделайте. С удовольствием посмотрю.
У меня в коробке была другая идея. Если очень грубо - соединить все стороны в шип. После обжатия снаружи получатся прочная (на сжатие) и простая конструкция. На этой коробке сделана таким способом крышка. Испытания прошла успешно.
Место,очень хорошее.
Расскажите про буксировку!
Неужели электролет затащил на достаточную высоту планер?! 😲
Расскажите про буксировку!
Буксировка, к сожалению, не удалась… И причина в очень сложной управляемости. Планер поднимался выше буксира; в результате хвост буксира задирался. Когда рулями удавалось буксир выправить, он круто уходил вверх. В результате вся система раскачивалась , леер провисал и происходило быстрое отцепление.
А вот “на спине” этого самолета успешно затаскивали на высоту (не знаю какую, но высоко) Вессела.
Биплан Бульдог затаскивал (многократно) “на спине” на высоту Муги из депрона. В результате Муги установил рекорд дня по продолжительности полета - поймал термик и летал в нем, пока пилот не устал… На Бульдоге разок попробовали затащить и Листика (“на спине”) - тоже успешно. Оказалось, что затаскивать модели “на спине” довольно удобно.
Ветер дул “никакой” и динамили немного. Но место действительно очень приятное.
При буксировке планер должен идти выше буксира. Если при этом буксировщику задирает хвост значит планер слишком быстро идет для него или буксировщик слишком лёгок.
При буксировке планер должен идти выше буксира. Если при этом буксировщику задирает хвост значит планер слишком быстро идет для него или буксировщик слишком лёгок.
Случай “буксировщик слишком легок”, вероятно, и получился…
Сергей, Шура с сыном пару лет назад тож с буксировкой экспериментировали.
Отцепку он делал отдельной РМ на планере.
Где-то советовали буксировщик с мотором не менее 10 см.куб., то есть явно большой и тяжелый. Сложное это дело, почти как строем летать ❓
Насчет строя - не знаю, но удержать планер “в кильватер” буксировщику на вираже, при том, что вираж где-то в конце поля, точно - непросто.
А чтоб хвост не задирался, леер к буксировщику в районе ЦТ цеплялся.
А чтоб хвост не задирался, леер к буксировщику в районе ЦТ цеплялся.
Насчет прицепления в ЦТ мы думали, но не реализовали. А потом вернулись опять к затаскиванию “на спине”.
При буксировке планер должен идти выше буксира. Если при этом буксировщику задирает хвост значит планер слишком быстро идет для него или буксировщик слишком лёгок.
Я пытался затормозить его выпущеными на мах флаперонами. Но при этом он зараза пер вверх. И все по новой. Чуть самолет Андрея Зимина не ухойдакали.
Но я думаю, мы совершили тактическую ошибку, стартуя строго от себя. Так не видно скорость и расстояние между самолетами. НУжно взлетать пере собой. тогда может получиться. Но рисковать самолетом уже не хотелось.
А вот сверху - это тема. Очень красиво и интерестно. Особенно бульдог и муги. Жалко видео и фото не сделали.
Особенно офигенно смотрится растыковка и петли с муги на спине. 😁 Причем все эти совместные дела (и буксировка, и заброска на спине) - ну очень интересная штука. Совметсное управление и взаимодействие в воздухе просто захватывает.