Планер для динамы 600-350
Расскажите про буксировку!
Неужели электролет затащил на достаточную высоту планер?! 😲
Расскажите про буксировку!
Буксировка, к сожалению, не удалась… И причина в очень сложной управляемости. Планер поднимался выше буксира; в результате хвост буксира задирался. Когда рулями удавалось буксир выправить, он круто уходил вверх. В результате вся система раскачивалась , леер провисал и происходило быстрое отцепление.
А вот “на спине” этого самолета успешно затаскивали на высоту (не знаю какую, но высоко) Вессела.
Биплан Бульдог затаскивал (многократно) “на спине” на высоту Муги из депрона. В результате Муги установил рекорд дня по продолжительности полета - поймал термик и летал в нем, пока пилот не устал… На Бульдоге разок попробовали затащить и Листика (“на спине”) - тоже успешно. Оказалось, что затаскивать модели “на спине” довольно удобно.
Ветер дул “никакой” и динамили немного. Но место действительно очень приятное.
При буксировке планер должен идти выше буксира. Если при этом буксировщику задирает хвост значит планер слишком быстро идет для него или буксировщик слишком лёгок.
При буксировке планер должен идти выше буксира. Если при этом буксировщику задирает хвост значит планер слишком быстро идет для него или буксировщик слишком лёгок.
Случай “буксировщик слишком легок”, вероятно, и получился…
Сергей, Шура с сыном пару лет назад тож с буксировкой экспериментировали.
Отцепку он делал отдельной РМ на планере.
Где-то советовали буксировщик с мотором не менее 10 см.куб., то есть явно большой и тяжелый. Сложное это дело, почти как строем летать ❓
Насчет строя - не знаю, но удержать планер “в кильватер” буксировщику на вираже, при том, что вираж где-то в конце поля, точно - непросто.
А чтоб хвост не задирался, леер к буксировщику в районе ЦТ цеплялся.
А чтоб хвост не задирался, леер к буксировщику в районе ЦТ цеплялся.
Насчет прицепления в ЦТ мы думали, но не реализовали. А потом вернулись опять к затаскиванию “на спине”.
При буксировке планер должен идти выше буксира. Если при этом буксировщику задирает хвост значит планер слишком быстро идет для него или буксировщик слишком лёгок.
Я пытался затормозить его выпущеными на мах флаперонами. Но при этом он зараза пер вверх. И все по новой. Чуть самолет Андрея Зимина не ухойдакали.
Но я думаю, мы совершили тактическую ошибку, стартуя строго от себя. Так не видно скорость и расстояние между самолетами. НУжно взлетать пере собой. тогда может получиться. Но рисковать самолетом уже не хотелось.
А вот сверху - это тема. Очень красиво и интерестно. Особенно бульдог и муги. Жалко видео и фото не сделали.
Особенно офигенно смотрится растыковка и петли с муги на спине. 😁 Причем все эти совместные дела (и буксировка, и заброска на спине) - ну очень интересная штука. Совметсное управление и взаимодействие в воздухе просто захватывает.
А вот сверху - это тема. Очень красиво и интерестно. Особенно бульдог и муги. Жалко видео и фото не сделали.
Мне кажется, что затаскивание “на спине” вообще перспективнее (по крайней мере, для моделей до полутора метров), чем классическая буксировка.
При классике уж очень синхронно надо управлять, а мелкие модели и видно плохо и верткие слишком. А при затаскивании “на спине” для пилота планера основная задача - просто не мешать (даже я справился).
Если взять планер, который обычно пуляют аэропоездом и закрепить его сверху на самолете-буксировщике, то буксировщик просто не взлетит. Обычно при полетах в аэропоезде первым взлетает планер, а уже потом буксировщик отрывается от земли. Представьте Вильгу и 18 метровый Discus рядом второй верхом на первом))))
Если взять планер, который обычно пуляют аэропоездом и закрепить его сверху на самолете-буксировщике, то буксировщик просто не взлетит…
Вообще-то, легко взлетит… Другое дело, что это опасно и непратично - проще лететь на буксире.
В случае небольших моделей есть несколько “мелких проблем”. Про одну я написал - синхронное управление. Другая проблема чисто техническая - с обычного крюка леер очень легко спадает, ставить РМ на крюк - “накладно”.
Фотки сцепки.
Вообще-то, легко взлетит… Другое дело, что это опасно и непратично - проще лететь на буксире.
В случае небольших моделей есть несколько “мелких проблем”. Про одну я написал - синхронное управление. Другая проблема чисто техническая - с обычного крюка леер очень легко спадает, ставить РМ на крюк - “накладно”.
Я говорил про крупные копийные модели и про настоящие. Нагрузить на “паровоз” дополнительные 200 кило на крыло так просто нельзя. А в вашем случае, когда тяговооруженность зашкаливает за 1, неудивительноч то сможет) А про накладно вообще молчу 200р ескаевская сервушка какая-нить стоит. Тем более она ни крашится и никак не страдает, всегда мона использовать в других целях.
Фотки сцепки.
Спасибо, Володь! Супер! Я эти фотки (выше которые, с колдуном и планерами) на рабочий стол обоями сделал. Включаешь компьютер - сердце радуется! Виды - класс!
Я говорил про крупные копийные модели и про настоящие. Нагрузить на “паровоз” дополнительные 200 кило на крыло так просто нельзя… А про накладно вообще молчу 200р ескаевская сервушка какая-нить стоит.
Я читал в книгах про эксперименты с вариантами “на спине” или “подвес”. Их довольно много было. И та же Вильга вполне могла бы бланик “на спине” возить (если при взлете не сломается). В случае настоящих планеров планер лежит на спине только пока самолет на земле, а потом "летит на самолетом (при этом жестко прицеплен). Но это действительно сложно и опасно.
Серв по 200р я не видел; покупаю по 400 и больше. И под “накладно” имел ввиду совсем не деньги. Очень часто “лишнюю серву” просто затолкать некуда… Плюс вес.
Мне кажется, что до 1.5м размаха проще вариант “на спине”, а вот бОльшие размеры “надо посмотреть”. Грубо говоря, размах самолета нужен не меньше размаха планера; и, наверное, нужен биплан. Если использовать высокоплан, могут возникнуть проблемы - все же крыло планера над крылом самолета может серьезно менять свойства крыла. По поводу запаса тяги. При буксировке запас нужен действительно меньше (если не тормозить, то сопротивление планера мало).
Общее впечатление о затаскивании “на спине” у меня сложилось очень положительное. Для небольших моделей действительно намного легче управлять. Пилот планера просто ставит ручку “от себя” и больше ничего не делает во время набора высоты. И систему “управляемой отцепки” в этом случае проще делать - ее можно на самолет поставить. У нас вообще система крепления представляля из себя наклонный стержень.
Хотите маленький походный планерок, который помещается в маленькую коробочку 45Х20Х5 см то вот. Правда тут моторный вариант, но никто не мешает сделать без. Сдесь вариант с не разборным стабом, но у нас тут летает вариант с разборнмым. Все это собирается за 3 минуты до полетного состояния.
jroger.nuxit.net/berliweb/homepage/homepage.htm.
Хотите маленький походный планерок…
По ссылке открылось МНОГО планеров…
Некоторые я уже видел. Задачу “походности” самого планера я уже решил (понятно, что и как нужно делать; какие неприятности и т. д.).
Хуже с другим - передатчики уж очень крупные и тяжелые. По слухам, для простеньких динамных моделей (в смысле числа каналов управления и ручек) существуют “мелкие” нормальные передатчики. Но пока поиски ничего не дали…
По ссылке открылось МНОГО планеров…
Некоторые я уже видел. Задачу “походности” самого планера я уже решил (понятно, что и как нужно делать; какие неприятности и т. д.).
Хуже с другим - передатчики уж очень крупные и тяжелые. По слухам, для простеньких динамных моделей (в смысле числа каналов управления и ручек) существуют “мелкие” нормальные передатчики. Но пока поиски ничего не дали…
Про передатчик Lazy уже не раз писал Neon спасёт вас =)
Сори, не та ссылка скопировалась вот jroger.nuxit.net/…/page_jaguar_integral.htm
Сори, не та ссылка скопировалась…
Теперь понятно, какую модель имели ввиду. Модель вполне симпатичная, хотя у нее есть недостатки (например, толстый профиль и большой риск сломать РМ).
Впрочем, со схемой разборности я уже определился и она меня устраивает.
На этой конкретной модели я просто проверял эту схему и некоторые свои решения.
Основное в ней следующее:
1 Разборное крыло. Из скольки частей его делать и в каких местах делать стыки - непринципиально; в конце концов габарит определится фюзеляжем.
2 Съемный нос фюзеляжа. Как конкретно делать разъем - дело вкуса. Основная “аэродинамическая” часть фюза при этом не разбирается. Этот разъем практически ни на что не влияет.
3 Съемное хвостовое оперение. Обязательный момент, резко сокращает размер. Как и что снимать, тоже дело вкуса. Важно только то, что при сборке не должно быть неопределенности положения. В моем случае после сборки требуется максимум один полет для триммировки.