Симбиоз самолета и аэростата
Идея не нова и проста до безобразия - запихнуть шарик с гелием в фюзеляж самолета для борьбы так сказать “с лишним весом” вплоть до состояния нейтральной плавучести.
При том, что “+” такой технического решения вполне очевидны, “-” совершенно не ясны.
Фактически такой летательный аппарат мало чем будет отличаться от дирижабля с моторчиком. Вот я и написал сюда.
Я поискал по форуму, но не нашел ответа на вопрос: какие проблемы (как в производстве, так и в обслуживании и пилотировании) могут возникнуть при таком решении.
Пожалуйста, интересуют ваши соображения.
Идея не нова и проста до безобразия - запихнуть шарик с гелием в фюзеляж самолета для борьбы так сказать “с лишним весом” вплоть до состояния нейтральной плавучести.
Посчитайте объём фюзеляжа. Сколько туда гелия влезет? На сколько легче будет аппарат? Вплоть до нейтральной плавучести??? 😲
Посчитайте объём фюзеляжа. Сколько туда гелия влезет? На сколько легче будет аппарат? Вплоть до нейтральной плавучести??? 😲
Честно говоря, затрудняюсь это проделать на уже готовой модели, но на стадии проекта (скажем в Solidworks) это можно сделать.
Если уж так прибьет добиться нейтральной плавучести, то фюзеляж можно и увеличить.
Вопрос не в этом был.
Условия:
Давайте представим, что мы добиваемся частичного снижения веса модели за счет установки туда балона с газом легче воздуха.
Допустим, что мы все сделали так грамотно и умело, что центровка самолета осталась прежней, уменьшился только вес.
Конструкция самолета существенно не меняется.
Внимание вопрос: как это отразится на летных качествах?
Соображение №1: так как подъемная сила будет создаваться не только крылом так и баллоном, то:
- снижается скорость самолета
- увеличивается влияние вертра на полет
- ?..
- ?..
Хм… офигенно было бы получить баллон с возможностью менять его объем (как рыбий пузырь) и замикшировать его обратно с газом. Чем газ больше, тем болон и создаваемая им подъемная сила меньше.
мечты?
Внимание вопрос: как это отразится на летных качествах?
Соображение №1: так как подъемная сила будет создаваться не только крылом так и баллоном, то:
- снижается скорость самолета
- увеличивается влияние вертра на полет
- ?..
- ?..
Хм… офигенно было бы получить баллон с возможностью менять его объем (как рыбий пузырь) и замикшировать его обратно с газом. Чем газ больше, тем болон и создаваемая им подъемная сила меньше.
мечты?
- Минимальная - да…
- Вес уменьшили относительно воздуха, а масса-то остаётся…
Рыбий пузырь называется баллонетом. Почитайте про устройство дирижабля…
Честно говоря, затрудняюсь это проделать на уже готовой модели, но на стадии проекта (скажем в Solidworks) это можно сделать.
Если уж так прибьет добиться нейтральной плавучести, то фюзеляж можно и увеличить.
Что ж вы такой ленивый?
Удельный вес воздуха при нормальных условиях - около 1,2кГ/м3
Это значит, что, если вы даже вакуумируете фюзеляж сечением 10х10см и длиной 1метр,
дополнительная подъёмная сила составит - 12 Грамм.
Будем обсуждать влияние этих грамм на аэродинамику?
Да для начала поищите в нете какую подьемную силу дает 1л скажем гелия. Если лень, то надеюсь хоть раз держали в руках воздушный шарик? Помните какая у него подъемная сила? Теперь представте сколько нужно таких шариков что бы разгрузить самолет хотя бы на половину? В итоге у вас получится обычный дирижабль, с маленькими крылышками и диким лобовым сопротивлением. Если вам подходит такая модель то можно начинать строить 😉
Давайте представим, что мы добиваемся частичного снижения веса модели за счет установки туда балона с газом легче воздуха.
Хм… офигенно было бы получить баллон с возможностью менять его объем (как рыбий пузырь) и замикшировать его обратно с газом. Чем газ больше, тем болон и создаваемая им подъемная сила меньше.
мечты?
слышен стук копыт…
Аккуратнее при монтаже балона в самолет. Чуть из рук выпустили - и привет балону, а то и самолету 😃
аэростат с моторчиком и есть дирижабль!!
Разговор, похоже, об этом: www.molgvardia.ru/nextday/2008/07/01/641 😁
Разговор, похоже, об этом: www.molgvardia.ru/nextday/2008/07/01/641 😁
Так, к слову: был изготовлен только прототип этого гибрида (фото в статье), который не летал
Большое спасибо всем кто написал, действительно дурацкая была идея.
При том, что “+” такой технического решения вполне очевидны, “-” совершенно не ясны.
главное назначение самолёта- доставка груза из точки “А” в точку “Б”…
заполняем всё пространство в фюзеляже гелием… а груз и ныне там 😁 😁 😁
Совершенно ничего не выйдет. Товарисчи разрушители мифов проводили эксперимент - делали плот наполненный гелием, чтобы поднять в воздух человека. Так там размер плота немаленький получился.
Так, к слову: был изготовлен только прототип этого гибрида (фото в статье), который не летал
Ну почему же, летал… Только “низэнько-низэнько” 😁 Видео есть здесь
запихнуть шарик с гелием в фюзеляж самолета
Это типа такого?
www.rcgroups.com/forums/attachment.php?attachmenti…
Это типа такого?
www.rcgroups.com/forums/attachment.php?attachmenti…
Честно говоря, представлялось все немного иначе.
Вопрос вскочил по мотивам темы “Мустанг P-51. Глубокий тюнинг” (или как-то так) из раздела “Копии”.
Автор темы отчаяно борется с “лишним весом” своей модели и даже удалил ради этого корпус приемника, а так же проделал еще целый ряд трудоемких операций с электроначинкой, сэкономив на этом около 20 грамм веса.
Вот я и подумал, раз уж каждый грамм на счету, и за вес идет такая жесткая борьба, то не проще ли будет частично скомпенсировать “лишний вес” просто установив внутрь фюзеляжа шарик с гелием?
Как мне доходчиво объяснили, игра (видимо) не стоит свеч. Еще раз спасибо всем, кто принял участие в теме.
Вот: www.popmech.ru/part/?articleid=1294&rubricid=4
Вспомнил про статью по другому поводу, залез и обнаружил на рисунке еще и крылышки создающие “примерно половину подъемной силы”(с).
Баллончик из под водорода уже летал на самолёте, водорода в нем не было, он был слегка наддут азотом, но если бы был водород, то подъемная сила от того водорода, была бы около 2.5 тонн, при собственном весе балончика около 32 тонн.
www.airwar.ru/enc/craft/vmt.html