Параплан радиоуправляемый
оболочка антенны имхо
Сегодня попробовал телегу в деле - был слабый дождь и это помешало исполнить мои желания 😦 думал успею, но не судьба. Пока крыло совсем не намокло попробовал взлетнуть с броска - слишком небольшой угол атаки сделал, надо меньше -7-10° делать. Было -5. Один раз оторвался и летело с крылом под +20 и потом ясен пень на спину в землю. Телега все издевательства выдержала, и выявился один мелкий недочет который легко исправить(сделать привязку верхней перекладинки ограждения к перекладине рамы.
Пробовал потом влететь с колес, но крыло и стропы уже намокли основательно и трава для моих передних колесиков непроходимая. Но порывы на поднятие крыла было, причем от потока винта.
Не фоткалос и не записывалось по причине отсутствия дополнительных людей.
Телегой очень доволен пока по части неубиваемости.
Давно была у меня с телегой проблема - никак не придумывалось быстроразъемное соединение клевант с качалкой. Периодически клеванты отрывались от качалки, то одна, то две, но ни к падениям, ни к чему-то серьезному не приводило. Просто летела веревка за крылом и все.
Но вчера… Оторвалась правая клеванта, ее затянуло в винт, намотало на вал двигателя и заклинило его. При этом намотавшись, клеванта сложила правую половину крыла до состояния того “бесформенная тряпочка”, что привело к падению метров с 20-30 камнем, отвесно вниз. Телега и крыло повреждений не получили, но… в катастрофе трагически погиб коммуникатор, снимавший видео с телеги… 😦
Мораль - как только выявлена проблема ее нужно устранить немедленно, а не летать на авось.
Есть такое же проблемо - я пока не нашел угол атаки верный, не стал обрезать нитку у карабинчика рыболовного, которым цепляю стропу клеванты (точнее промежуточную нитку от колечка на стропе). ее привязал к маленьким липучкам и фиксировал на телеге, но есть шанс что это отцепится и в мотор затянет. Пока вот не удалось полетать толком и не дожил до этого случая. Я сделал направляющие колечки из проволоки - вроде сама стропа управления не попадет в винт сразу за качалками(в 35мм позади строп), но стремновато все таки. надо с углами поскорей определяться, и обрезать нафиг лишнее.
У меня наконец-то руки дошли до телеги.
Сделал я ее из проволоки стальной и алюминиевой, а также латунных трубок. Конструкцию уже показывал в проекте. На практике произошли изменения, но суть осталась та же. Телега складная. На фото вид сложенной и в полетном положении, колеса будут 90 мм, пока на приставлены. Летать будет винтом вперед - так пока хочется.
В субботу немножко полетал. Перед этим придумал наконец надежные и быстроразъемные соединения клевант с качалкой, причем весьма подвижные и легкие. Также добавил отдельные направляющие кольца для клевант, чтобы они никак не пересекались с основными стропами. Теперь конструкция стала мне внушать доверие и я решил это дело испытать.
Видео субботних полетушек (звук отключен по морально-этическим соображениям из-за язвительных коментариев видеооператорши) 😃
И что-то так мне понравилось летать на этом поле, что я решил попробовать запустить сшитое самостоятельно еще в августе крыло (rcopen.com/forum/f38/topic15227/269). Настроил натяжение рядов как для ХК крыла, сделал проволочный “расширитель базы крепления свободных концов” и поехал в поле. Клеванты приделывать не стал, т.к. не надеялся на то, что оно вообще летает. А зря 😃
Пусть неуверенно, криво и только в одном направлении, но оно летает! Теперь буду настраивать это крыло - оно красивое и сшито собственными руками 😃
Летает зачотно, но телега очень далеко в впереди почему то. Я еще заметил что клеванты заметно зажаты при этом. А если клеванты отрустить в прямое состояние, что происходит?
Спасибо.
Я так и не могу понять почему телега летит впереди крыла, у меня нет никаких идей по этому поводу. Если клеванты отпустить, а одно время оно так и летало, вообще без клевант, то летает также - телега впереди крыла. Возможно, это просто потому, что телега у меня получилась такой формы - впереди торчит нос с аккумулятором с надетой на него пластиковой бутылкой с пенолоном внутри (ну типа защита аккумулятора). При этом крыло прицеплено почти в самой задней части телеги. Но бороться я с этим не буду - если мне не подскажут решение. В принципе - меня и так устраивает. Летает шустро, управляется адекватно, можно летать хоть в 20 см от земли, не особо напрягаясь, и даже порой отвлекаясь.
Я теперь хочу настроить большое синее крыло, т.к. собственно ради него и делалась телега.
Вы, кстати, не находите, что я слишком широко прикрепил свободные концы синего крыла, из-за чего оно приобрело слишком плоскую форму в полете? Причем во время полета середина крыла играет, крыло как бы живет двумя половинками. И еще был один неприятный момент, когда синее крыло развернулось по ветру (оно же неуправляемое) то порыв ветра, подув сзади, как бы приподнял заднюю кромку и опустил переднюю. Крыло резко пошло вниз, я попытался поднять его газом, но параплан сработал как качели, задрав телегу вверх и опрокинулся назад и упал. Это потому, что задня кромка летит свободно, никак не прикрепленная к телеге вообще (у меня клеванты не просто не подсоединены к качалке, их просто нет, на задней кромке никаких строп нет)?
Какие вообще есть мысли по поводу синего крыла?
А вес телеги какой? И как стропануты оба крыла? Я в плане в какой точке от передней кромки центральной нервюры в %% сходятся концы?
С обоими крыльями такое впечатление что телега легкая для крыла и она вырывается вперед сильно имея большую тяговооруженность. Крыло сильно тормозит и не поспевает за телегой.
Или же если стропануто схождение ближе к передней кромке - тогда при уменьшении угла атаки вниз точка схода передвигается вперед и под действием тяги телега выходит далеко вперед.
А может оба фактора тут в деле.
Я второе крыло буду перестрапливать с точкой схождения в 50% хорды центральной нервюры как раз из-за того что при уводе угла атаки вниз точка как бы смещается вперед и тогда она будет в районе 25-30% в месте наибольших нагрузок.
Обрезал своей телеге главную раму по высоте и перенес штангу с карабинами на 60мм вниз - это максимально близко к оси мотора что можно сделать у меня, в 60мм от нее как раз выходит.
Знатоки больших парапланов, подскажите.
Каким образом на настоящих мотопарапланах можно увеличить скорость полета, не увеличивая высоты полета?
Т.е. вот я сейчас на модели прибавляю газ, параплан поднимается. А как сделать так, чтобы увеличивалась горизонтальная скорость полета, без изменения высоты?
Как вообще регулировать скорость полета?
применяется акслератор. Но он со снижением летит, надо газку поддать для компенсации. Да и с акселератором нельзя клеванты дергать - срыв идет.
У взрослых парапланов свободные концы сложной конструкции. Советую на paramania.ru найти мануал на крыло Revolution - там все доходчиво нарисовано. Я буду как раз летом брать его или его продолжение Revo2 самому летать.
Передние 2 ряда связаны через веревочный “блок” и конец ряда А имеет возможность укорачиваться. При этом ряд В также укорачивается вместе с рядом А, но наполовину(так как связан через веровочный “блок”). Задние 2 ряда имеют такую же конструкцию, тока там ряд D укорачивается - это триммеры. Ряд С также связан с D через “блок” и наполовину укорачивается вместе с D.
При вытягивании акселератора(у пилотажников они связаны веревкой меж собой, и тянут ногами) поджимается передняя часть профиля крыла - получается некоторый отрицательный угол(по отношению к нейтрали) и крыло ускоряется примерно на 20%. Но в этом режиме клевантами пользоваться нельзя - легко сваливается. Разгоняться сильно также нельзя - чревато фронтальным коллапсом.
ЗЫ:
Я вобщем то разобрался со своими перетсроповками - ща стропую уже второе крыло с совсем другими параметрами. Вынос телеги вперед у Вас Роман очень просто объясняется. Он также у меня на первом крыле имеет место быть согласующийся в теории с рассчетами и моделированием в автокаде. Параллельно фотаю и потом допишу таки статейку. Может поможет кому. Стропую более простым способом, энономящим нервы, спину и время.
Если второе крыло полетит зашибись, я переделаю строповку на первом крыле, сделав сразу угол в минус(отработаю его на втором крыле как раз), и с той арочностью как у того что ща стропую. Но концы у меня останутся неперетянутыми стяжками!, потому я смогу сделать как раз этот самый акселератор как на взрослых парапланах! потребуется лишь третья серва и 2 ниточки, или даже можно будет использовать основные 2 если через блоки сделать.
А я сегодя в динамке повисел немножко, даже аксель приходилось использовать, сдувало временами…
Пока крыло сохнет, сделал пару фоток.
Свободные коцы, зучайте кому интересно.
У меня свободные концы без тримеров. СК с тримерами как правило применяют для полетов на парамоторе, на крыльях класа спид-флай, и на очень спортивных крыльях…
Оснвоная задача акселератора уменьшить угол атаки крыла.
Но хотел бы поправить немножко Александра.
На акселераторе если у вас 4х рядное стропление затягиваются все 3 первых ряда. Затягивание только первых двух рядов это как бы прошлый век, потому как вы не только уменьшаете угол атаки, но еще и ломаете профиль.
При полете на акселераторе клевантами работать можно и нужно тем самым повышая безопасность полета(опытный пилот может отловить начало развития фронтального сложения и остановить его), на акселераторе как раз таки сорвать крыло сложнее, потому что у вас есть скорость и затянув клеванты глубоко ваша скорость всеравно будет больше чем при полете без акселератора. Главный враг это фронтальные сложения.
чисто парамоторные крылья более скоростные, и профиля по другому выполненны(вpять хотя бы тот же Revo2 или Revolution). Колега парамоторщик говорит что Во время акселерации допустимы небольшие коррекции клевантами и аккуратно, но драть клеванты нельзя - фронтальный срыв возникает уже. Свободники то летят раза в полтора поменьше скоростью. да и нет крутящего момента.
Я вот не понял только про “большие уши”. Сейчас у меня на новом крыле ХК возникает ситуация когда появляется возможность сделать отдельное управление ушами. Или на серву или наземную регулировку загиба ушей. Для чего большие уши нужны если по простому? Если на модели не треба, то стропами связать проще с соседней нервюрой где уже 4 ряда петелек по нормальному.
Александр, вообще-то нет такого понятие фронтальный срыв, есть фронтальные сложения, а срывы и свалы только задние (ну как то так принято говорить) . Этот “срыв” меня и ввел в заблуждение. Да вы правы в том что драть клеванты, в том смысле что раскачивать крыло, нельзя, потому что на эволюциях связанных с этим можно легко получить фронталку да еще и не симметричную, в то время как при спокойном полете до фронталки еще далеко.
А вы про какие “большие уши”??? Всмысле сложение ушей? (контролируемое, удерживаемое фронтальное сложение кончиков крыла)
Да про них. Они же уменьшают площадь и увеличивают нагрузку и тем самым увеличивают скорость.
Тут палка о двух концах как говорится.
с одной сторны увлеличивается нагрузка и горизонтальная скорост должна вырасти, но сложенные болтающииеся тряпочки создают повышенное сопротивление, и скорость растет не так сильно как ожидается. А вот вертикальная скорость да, растет значительно, хотя в мото варианте горизонтальная скорость наверное увеличивается гораздо больше… . Собственно это и есть ответ на ваш вопрос зечем они нужны. Для быстрого сброса высоты в основном.
Но чисто визуально на модели конечно это будет выглядеть круто! Если к крайним стропам А ряда подвязать доп стропы и затягивать их сервой, то вполне можно сделать малые ушки. Большие уши делать наверное не стоит, если у вас осталась таже схема 3 стропы на ряд, то для больших ушей придется тянуть по две крайние стропы, т.е. от крыла почти ничего не останется, а вот выход из такого сложения может быт череват…
Спасибо господа, понятно. Буду думать как реализовать.
Тут палка о двух концах как говорится.
с одной сторны увлеличивается нагрузка и горизонтальная скорост должна вырасти, но сложенные болтающииеся тряпочки создают повышенное сопротивление, и скорость растет не так сильно как ожидается. А вот вертикальная скорость да, растет значительно, хотя в мото варианте горизонтальная скорость наверное увеличивается гораздо больше… . Собственно это и есть ответ на ваш вопрос зечем они нужны. Для быстрого сброса высоты в основном.
Но чисто визуально на модели конечно это будет выглядеть круто! Если к крайним стропам А ряда подвязать доп стропы и затягивать их сервой, то вполне можно сделать малые ушки. Большие уши делать наверное не стоит, если у вас осталась таже схема 3 стропы на ряд, то для больших ушей придется тянуть по две крайние стропы, т.е. от крыла почти ничего не останется, а вот выход из такого сложения может быт череват…
Ну фигня вся в том что на всем крыле ХК 5 рядов петелек(4 несущих ряда и закрылки), всего 21 секция, но у крайних нервюр на ушах 3 петельки всего. У родной строповки там они соединялись в родну нитку и шли к концу(по моему к С ряда). Тобишь всего одна секция имела свободу к опусканию(загибанию).
Вот сейчас у меня образуется ровно такая же конфигурация - я могу сделать отдельное управление крайними секциями крыла(ушами). А нужно ли вот в чем вопрос?
Можно сделать иначе - на парамоторном крыле(1:1) что летает у нас на полетушечном месте более слошная система управления - у него помимо клевант дергающих за заднюю кромку, есть еще стропы которые отгибают задние уголки на ушах. Тина стропа растраивается и цепляется в задние уголки на крайних нервюрах и на петельках в 20см от уголка по задней кромке и по торцу крыла. Пилот говорит что в основном рулит этими уголками, а клеванты лишь при энергичных поворотах и на взлетной-посадочной фазе.
Можно такие тоже прибамбасы сделать и сделать стропы так чтобы управление было и ими тоже но отдельно. Хотя я такие фичи планировал для первого крыла сделать после его второй перестроповки…
Андрей! А что за крыло у Вас?
Интересно, а на какую максимальную высоту способен подняться парапланчик на моторе 2213 и 2200мАч 3S аккумуляторе?
Примерно. А то жутко интересно 😃