строим первое судно на воздушной подушке
Вчера продолжил эксперименты по перераспределению воздушных потоков. Для начала добавил к существующим отверстиям в баллоне отверстия по периметру воздуховода, ну типа перфорации (жертвуем плавучестью и сухим двигателем).
Модель быстрее начала левитировать (на меньших оборотах нагнетателя), даже на ковре уверенно трогается с места, но появилась проблема залома баллона на каких либо препятствиях, просто делал складки на ковре разной высоты и толщины, мелкие до 1см переползает, а вот более 2см баллон сминается и ложится брюхом на грунт. Заклеил почти все отверстия выхода воздуха из баллона - он опять стал жестким, увеличил количество отверстий в воздуховоде, как то не очень полегчало. Воспользовался советом:
Как вариант, действительно слишком тугая юбка и надо убавить окна юбки. Так же можно попробовать сдвинуть ЦТ назад.
Перекрыл два передних канала воздуховод- баллон почти на половину, а плотность баллона от этого не очень то и упала… Дальше закончилось свободное время(((
Понял, что теперь нужно ловить золотую середину между количеством воздуха отправленым в балон и под юбку, буду дальше играться с проковыриванием и заклеиванием отверстий, может повезет…
Творите ,Выдумывайте,Пробуйте! (с)
У меня моторчег не мокнет, когда на воду ложится, он выше ватерлинии…
Это как-то неправильно. У меня нагнетатель дует прямо в землю. По ходу движения струи воздуха, справа и слева есть два окна для накачивании юбки. Как только включаешь нагнетатель, у струи одна дорога - в окна юбки.
Когда юбка надуется -давление от нагнетателя и в юбке становится примерно одинаковое.
Виктор вам конечно видней. Но я тоже скланяюсь к идеи Геннадия. Моя первая модель вращалось на месте, не сильно но стоять на месте не могла. И юбки были слишком мягкие. Пробовал расширять отверстия для подачи большего воздуха в юбки, бесполезно. Сейчас решил подавать с начало в юбки, а из них под модель.
Виктор вам конечно видней. Но я тоже скланяюсь к идеи Геннадия. Моя первая модель вращалось на месте, не сильно но стоять на месте не могла. И юбки были слишком мягкие. Пробовал расширять отверстия для подачи большего воздуха в юбки, бесполезно. Сейчас решил подавать с начало в юбки, а из них под модель.
Сейчас я свелся к варианту подачи воздуха и в баллон и под днище прямо из воздуховода:
модель стала ездить по ковру и даже преодолевает препятствия в виде складок ковра высотой до 3-4см плюс умудряется взбираться на порожек чего на твердой юбке делать не могла.
Вращение модели происходит из за реактивной силы от вращения крыльчатки нагнетателя, т.е. крыльчатка крутится против часовой стрелки, а корпус вентилятора и соответственно вся модель пытаются вращаться в противоположную сторону. Стоять на месте не будет даже если весь воздух в баллон отправить, проверенно на себе. Только вариант с двумя встречно вращающимися нагнетателями не даст такого эффекта. Но компьютерных кулеров вращающихся по часовой в природе очень мало и конструктивно они немного не такие как обычные найти одинаковые правого и левого вращения будет очень трудно, т.е. только вариант с винтами от квадрика или искать импилеры те бывают с разным направлением вращения, но для меня совсем не вариант т.к. цена у них для меня мягко говоря не красивая…
И еще, если обращали внимание на мою конфигурацию воздуховодов, у меня в носовой части два канала в баллон, так вот при экспериментах с распределением воздуха частично закрывал эти каналы и заметил, что при начале накачивания баллона модель начала кренится на один бок (раньше подпрыгивала как на пружинках) т.е. баллон получил разницу в давлении хотя он не имеет ни каких переборок, оно в последствии выравнивается но тем не менее. Оказывается что направление вращения крыльчатки и здесь играет роль - в левый борт поступает больше воздуха т.к. крыльчатка вращается как бы на него, а в правый соответственно меньше, убрал ограничение в правом канале - более и менее модель выровнялась. Даже такие мелочи имеют место естественно при определенной схеме расположения вентилятора, воздуховода и каналов у вас все будет совсем по другому.
Сегодня наткнулся на интересное видео
Обратите внимание на то как организован выход воздуха, правда юбка там сегментированная без баллона
Видео с паркетных покатушек до изменения распределения воздушных масс )))
Управлять на натертом паркете просто жутко тяжело. У всех на скользкой поверхности такие выкрутасы?
просто жутко тяжело.
А как по мне-так это проявление нормальной работы воздушной подушки, есть подушка-нет трения скольжения, вот тебе и пируэты)
у меня гироскоп стоял, норм рулится и курс держит hobbyking.com/…/__10113__Hobby_King_401B_AVCS_Digi…
У всех на скользкой поверхности такие выкрутасы?
Так это закон физики, тут ничего не сделать, ну кроме стабилизации, или перейти на шуршавую поверхность, снег , вода…
Там юбка немного цепляется…
Вертикальный стабилизатор поставьте, курсовая устойчивость с ростом скорости будет только увеличиваться. Да и модель еще симпатичнее станет выглядеть. Проверено на личном опыте.
А фото в студию… 😒
История сохранила только это
и это
Сырое и без стабилизатора, можно видеть как его крутит туды сюды. После установки 2х развитых килей по бокам, стала бегать как по струнке! И было это году в 2009-2010…
без стабилизатора, можно видеть
Что-то я разницы в конструкциях что на фото и на видео-не заметил, хоть на пальцах,обьясните
Не очень удачно наверное описал, история сохранила только сырую испытательную версию без стабилизаторов. Облагороженная и со стабами канула в лету…
На пальцах,
Видите два вертикальных стабилизатора по бокам? Вот так и у меня было, только по площади раза в два больше.
два вертикальных стабилизатора по бокам
Спасибо! А какую форму имеют эти стабилизаторы? в форме крыла или в поперечнике имеют форму вытянутой капли?
Для меня это всё актуально, ибо завершаю постройку СВП размерами 900*500мм. весом под 3 кг. И выравнивать по курсу такую тушку весьма проблематично.
А вы посмотрите на боковую проекцию вашего СВП. Прикиньте площадь спереди и сзади относительно ЦТ вы увидите что они приблизительно равны (сзади чуток больше, и рули вынесены за корму, и по поведению видно что с ростом скорости модель стремиться выровняться, но… ), что не способствует курсовой устойчивости. Я бы взял площадь среднего руля, увеличил бе ее раза в два-три. И приклеил по бокам… И если можно уменьшил бы высоту палубной надстройки.
Примерно вот так…
На сверх малых скоростях СВП все равно будет крутиться как волчек, А с ростом скорости будет сложнее поворачивать 😃 Вот такое вот противоречие, нужно придти к компромиссу между площадью стаба и управляемостью.
Ну нечто подобное в моей конструкции присутствует:
КАК ваши успехи? У меня юбка на подходе, сталось 2 шва
КАК ваши успехи? У меня юбка на подходе, сталось 2 шва
Жду аккумы с китая 3S, а то на 18650 регулю тока не хватает, плюс заказал две пары винтов двухлопастных хочу сделать четырех лопастной винт поэкспериментировать. Дальше все зависит от результатов, возможно буду демонтировать рули тангажа за ненадобностью, что повлечет существенную переделку и облегчение модели, ардуинка останется только на световые приборы, хотя думаю, что освободившиеся её ресурсы направлю на что то другое, может звук сделаю, или исхитрюсь рули добавить для управления на заднем ходу… К покраске не приступаю, потому как не получил желаемого результата на покатушках…
Я бы взял площадь среднего руля, увеличил бе ее раза в два-три. И приклеил по бокам… И если можно уменьшил бы высоту палубной надстройки.
Я за образец брал реально существующее судно, по возможности пытался сохранить габаритные пропорции и внешний вид, получилось конечно не копийно, но близко к оригиналу, юбка только не сегментированная, надстройка конечно более угловатая, но повторюсь в целом пропорционально. Пересмотрел много роликов испытаний и показательных заездов по различным поверхностям, на льду судно тоже не особо управляемое, но на суше на нем между деревьями проезжают с завидной точностью… Касательно рулей - у оригинала они намного меньше чем у меня… И какой то секрет у них на управлении задним ходом, судно не менее маневренное чем при движении вперед, как - ума не приложу (((
реально существующее судно
Christy 6183
И какой то секрет у них на управлении задним ходом, судно не менее маневренное чем при движении вперед
на видео " Christy 6183" при повороте задним ходом явно вращается вокруг условной вертикальной оси проходящей через маршевый двигатель. Я сперва подумал что там играют с перераспределением воздушных потоков от нагнетателя-но этого я не заметил, у маршевого движка тоже нет никаких карманов для руления задним ходом… возможно дело в развесовке, и при рулежке задним ходом корма (точнее какая то её часть находящаяся под двигателем) как бы приседает на поверхность(может там какой выступ сделан), а вся остальная конструкция вращается вокруг этой оси. НО скорее всего дело в энерции масс и в том что при заднем ходе воздушный поток давит на заднюю стенку кабины, и по пока мне непонятным причинам создает упор не совсем равномерный на правую и левую сторону, но всё-таки чуть не равный за счет поворота рулей направления
на видео " Christy 6183" при повороте задним ходом явно вращается вокруг условной вертикальной оси проходящей через маршевый двигатель. Я сперва подумал что там играют с перераспределением воздушных потоков от нагнетателя-но этого я не заметил, у маршевого движка тоже нет никаких карманов для руления задним ходом… возможно дело в развесовке, и при рулежке задним ходом корма (точнее какая то её часть находящаяся под двигателем) как бы приседает на поверхность(может там какой выступ сделан), а вся остальная конструкция вращается вокруг этой оси. НО скорее всего дело в энерции масс и в том что при заднем ходе воздушный поток давит на заднюю стенку кабины, и по пока мне непонятным причинам создает упор не совсем равномерный на правую и левую сторону, но всё-таки чуть не равный за счет поворота рулей направления
Мои предположения зашли еще гораздо глубже ))) От вертолетной машинки перекоса на маршевом винте, до открывающихся окон в баллоне (воздуховодах) направленных в разные стороны ))) Ну или опускающиеся под брюхом грунтозацепы )))