рашпиль (штурмовик)
Тандем , только запас стабильности поменьше из-за малого расстояния между ЦТ переднего и заднего крыла .
“Бипланная” коробка , не очень хорошо сказывается на влияние верхнего крыла на нижнее , при разных углах атаки .
Менее срывное верхнее , более срывное нижнее , в тандеме наоборот .
Мне кажется более правильно заднее крыло КОС .
А так более оптимальная схема -продольный триплан , у него стабилизирующие плоскости спереди и сзади фокуса , центром давления можно управлять .
Тандем , только запас стабильности поменьше из-за малого расстояния между ЦТ переднего и заднего крыла .
“Бипланная” коробка , не очень хорошо сказывается на влияние верхнего крыла на нижнее , при разных углах атаки .
Менее срывное верхнее , более срывное нижнее , в тандеме наоборот .
Мне кажется более правильно заднее крыло КОС .
А так более оптимальная схема -продольный триплан , у него стабилизирующие плоскости спереди и сзади фокуса , центром давления можно управлять .
Нет такого понятия “запас стабильности”, есть “ПОКАЗАТЕЛЬ УСТОЙЧИВОСТИ”. “Менее срывное” и “более срывное” лечится профилями и др. хар-ками крыла. И данная схема и тандемы могут летать при любых взаимных установочных углах (кроме отрицат. переднего) - зависит от расп. ЦТ ЛА и характеристик поверхностей. При заднем КОС плечо моментов гор.устойчивости сократится, а это плохо. Расшифруйте пожалуйста “расстояние между ЦТ переднего и заднего крыла”.
Нет такого понятия “запас стабильности”…
Хорошо , тогда стабилизация , при расчёте ЦТ выбирается % стабилизации ( по крайней мере в программе W_Laengs4 , в ней и проверяю свои расчёты для таких схем моделей , нормально считает эта программа) .
Расшифруйте пожалуйста “расстояние между ЦТ переднего и заднего крыла”.
Для расчёта ЦТ модели надо знать ЦТ переднего и ЦТ заднего крыла , чем более большое расстояние между ними - то и “запас стабильности” будет больше .
В моём понимание штурмовик -грузовик для сброса грузов . Тогда давайте представим где можно разместить 6-7 тонн груза на данной схеме и как изменится ЦД после сброса ?
А как на счёт КОС , да смотрится необычно , только сколько стоит (из-за материалов) и как оно разрушается в полёте если шмальнуть очередь ? Почему Беркут не размножается?
Который раз вижу путаницу понятий ЦТ и ЦД (аэродинамический фокус)… ЦТ - центр тяжести. Он рассматривается в целом, а не по отдельности. Центры давления есть у каждого аэродинамического элемента, они могут рассматриваться по отдельности и вместе, образуя общий фокус всего ЛА.
P.S. На счёт экрана на взлёте я тоже думал. Игрушку на эту тему делал)))
Экрана на таких размерах естественно не было ощутимо, но летал самолёт не плохо:
Игорь , может попроще сделаете модель штурмовика ( похож на Русского орла ).
Когда-то решал такую задачу “определение максимального расстояния от экранирующей поверхности в зависимости от геометрии ЛА”. Не вдаваясь в воспоминания, можно сказать, что для модельных размеров подушка будет весьма тонкой, на стреловидных поверхностях эффект усугубляется большими концевыми потерями. При компоновке с “хвостовым отростком”, еще более проблематично получение ощутимой подушк, т.к. при посадочном угле атаки “хвост” вынуждает увеличивать зазор экран-ЛА. Впрочем, вы это должны знать лучше меня, алексеевцы - рядом!
Который раз вижу путаницу понятий ЦТ и ЦД (аэродинамический фокус)…
У меня нет путаницы в этих понятиях .
Экрана на таких размерах естественно не было ощутимо…
А он и не будет нормально работать на схеме ЛК ( пробовал), из-за смещения ЦД на “экране”, размеры не причём.
Более удачно показал себя тандем , только расстановка крыльев такая нужна ( если наоборот зарывается носом) .
Размер всего 80 см .
Когда-то решал такую задачу “определение максимального расстояния от экранирующей поверхности в зависимости от геометрии ЛА”. Не вдаваясь в воспоминания, можно сказать, что для модельных размеров подушка будет весьма тонкой, на стреловидных поверхностях эффект усугубляется большими концевыми потерями. При компоновке с “хвостовым отростком”, еще более проблематично получение ощутимой подушк, т.к. при посадочном угле атаки “хвост” вынуждает увеличивать зазор экран-ЛА. Впрочем, вы это должны знать лучше меня, алексеевцы - рядом!
К сожалению на модельке не видно, но там с низу дополнительная механизация предусмотрена для создания динамической воздушной подушки. Задний отросток - это вынос плеча дополнительных органов контроля тангажа. При выпущенной “экранной” механизации “отросток” на экран не должен бы влиять в диапазоне взлётно-посадочных углов атаки. Крылья делать как у экраноплана на самолёте нет смысла. Экран - это не основной режим, а лишь более ранний “подхват” на взлёте для снижения нагрузки на ВПП (упустим тот момент, что сама идея экрана на самолёте для улучшения ВПХ вообще очень спорная). В то время, когда я делал эту модель, я ещё не освоил системы электронной стабилизации и это была моя первая импеллерная модель и поэтому маленьких размеров. Сейчас, возможно, я бы смог реализовать всё это по новому и на экран бы вышел в итоге, хотя компоновку бы пересмотрел и она была бы ближе к 601-му.
У меня нет путаницы в этих понятиях .
А он и не будет нормально работать на схеме ЛК ( пробовал), из-за смещения ЦД на “экране”, размеры не причём.
Более удачно показал себя тандем , только расстановка крыльев такая нужна ( если наоборот зарывается носом) .
Размер всего 80 см .
Я бы не сказал, что тут ощущается экран. Лёгкая модель с малой нагрузкой на крыло летит в любом случае. На маленьких моделях экран ощущается только примерно в таких случаях:
Для расчёта ЦТ модели надо знать ЦТ переднего и ЦТ заднего крыла , чем более большое расстояние между ними - то и “запас стабильности” будет больше .
Это как ?
Я бы не сказал, что тут ощущается экран. Лёгкая модель с малой нагрузкой на крыло летит в любом случае.
Летит на экране , просто привычка летать по самолётному ( боязнь земли , работать РВ на кабрирование ) , на экране РВ не работал .
Уж точно Выкрутас не пушинка , на видео полётный около 1кг , а так полётный доходил до 1,8 кг .
Это как ?
Два несущих крыла у тандема , это не ЛК .
Два несущих крыла у тандема , это не ЛК .
Я как бы в курсе. Для чего ЦТ обоих крыльев нужно знать ? И как расстояние между ЦТ влияет на продольную устойчивость ?
ЦТ крыла, это такелажный показатель для транспортировки крыльев из цеха в цех 😉 В любых ЛА аэродинамические силы считаются от ЦД, будь то крыло, стабилизатор, куча крыльев или фюзеляж (а реакции от ЕДИНСТВЕННОГО ЦТ). Прежде, чем ссылаться на “калькуляторы”, нужно знать “таблицу умножения”.
У меня нет путаницы в этих понятиях .
А он и не будет нормально работать на схеме ЛК ( пробовал), из-за смещения ЦД на “экране”, размеры не причём.
Более удачно показал себя тандем , только расстановка крыльев такая нужна ( если наоборот зарывается носом) .
Размер всего 80 см .
Вы, вероятно не знаете, как ведет настроенный ЛА при экранном эффекте. Фактически, только управляя газом и РП можно добиться устойчивого полета на постоянной высоте над гладкой поверхностью воды или эквидистантно, если снег при небольших рельефах. Такие режимы достижимы и на моделях обычной схемы, но при бОльших размерах (размах 1,6м и более) легко “экранируют” на посадках.
P.S. Объясняетесь загадками “…из-за смещения ЦД на “экране”…”, от чего ЦД должен меняться и почему (что его сдвигает)?
P.S. Объясняетесь загадками “…из-за смещения ЦД на “экране”…”, от чего ЦД должен меняться и почему (что его сдвигает)?
Это не я придумал , но проверил на практике ( на моделях разных схем ) .
“Центр давления (общая точка приложения силы) экранного эффекта находится ближе к задней кромке, центр давления «обычной» подъёмной силы — ближе к передней кромке, поэтому, чем больше вклад экрана в общую подъёмную силу, тем больше центр давления смещается назад. Это приводит к проблемам балансировки. Изменение высоты меняет балансировку, изменение скорости — тоже. Крен вызывает диагональное смещение центра давления. Поэтому управление экранопланом требует специфических навыков”.
Вот почему и не получилось лететь нормально на экране , на модели ЛК , она всегда старалась нырнуть носом у земли , а при уходе от экрана задирала нос .
К сожалению на модельке не видно, но там с низу дополнительная механизация предусмотрена для создания динамической воздушной подушки.
Тоже делал тормозной щиток под крылом , для смещения ЦД вперёд , для полёта на экране .
Только в ручную управлять сложно , надо этот щиток ставить на систему стабилизации ( с акселерометром ) и ловить скорость полёта .
Щиток “С Новым годом !” .
На таком ЛК
Когда экспериментировал с полётами на экране , как не странно самая подходящая схема , в модельном исполнение -тандем . При том , заднее крыло должно быть выше переднего крыла . Такая схема позволяла легко переходить в “самолётный режим” полёта .
Секрет прост , диапазон ЦТ ( между передней и задней центровкой модели 3-4 см.) и смещение ЦД не заходит за ЦТ и не сильно удаляется , а для балансировки хорошо работает заднее крыло ( за с счёт большого продольного V ) . Даже такой большой тормоз на вверху ( сместил назад ЦД), в виде флага позволил нормально летать и у земли и на высоте .
Надеюсь автор темы не усмотрит загадочности в моей писанине и поймет , что от его схемы не стоит ожидать хорошего результата на экране .
Конечно она сможет лететь на экране , только очень большой угол атаки получится при таком полёте , что сильно скажется на устойчивости по всем направлениям , проще говоря на управляемости чтобы не завалить , без системы стабилизации , в ручную сложно будет пилотировать у земли .
С НОВЫМ ГОДОМ, С НОВЫМ СЧАСТЬЕМ, С НОВЫМИ ИДЕЯМИ И МОДЕЛЯМИ!
Внимательно прочитал несколько раз все сообщения, многие “намотал на ус”, но не все. 😎
Почему Беркут не размножается?
Уже начал:
Игорь , может попроще сделаете модель штурмовика ( похож на Русского орла )
Нет, Александр. Лёгких путей мы не ищем!
По ещё не готовой компьютерной модели делаю опять макетик. Нужно “вживую” увидеть сложные сопряжения и внести поправки в 3D.
Уже продували?
Всему своё время…
Сейчас уточняются аэродинамические нюансы.
Сегодняшние крайние, но не окончательные поправки.
“Напрашивается” импеллер, но пока не будет изменений в законодательстве, сделаю макет. Стендовый, не летающий.
Готовы нормальные, не компьютерные чертежи.
Длина 1400
Размах 1100
Без слов.
Хорошо смотрится, Игорь. А обводы сегментов от руки делал? Или все-таки в программе рисовал? Слежу с интересом, удачи!
А обводы сегментов от руки делал?
Так вроде бы сообщения №8, 24 и 26 дают ответ на этот вопрос. Сначала 3D модель, потом и обводы сечений.