рашпиль (штурмовик)
Когда-то решал такую задачу “определение максимального расстояния от экранирующей поверхности в зависимости от геометрии ЛА”. Не вдаваясь в воспоминания, можно сказать, что для модельных размеров подушка будет весьма тонкой, на стреловидных поверхностях эффект усугубляется большими концевыми потерями. При компоновке с “хвостовым отростком”, еще более проблематично получение ощутимой подушк, т.к. при посадочном угле атаки “хвост” вынуждает увеличивать зазор экран-ЛА. Впрочем, вы это должны знать лучше меня, алексеевцы - рядом!
Который раз вижу путаницу понятий ЦТ и ЦД (аэродинамический фокус)…
У меня нет путаницы в этих понятиях .
Экрана на таких размерах естественно не было ощутимо…
А он и не будет нормально работать на схеме ЛК ( пробовал), из-за смещения ЦД на “экране”, размеры не причём.
Более удачно показал себя тандем , только расстановка крыльев такая нужна ( если наоборот зарывается носом) .
Размер всего 80 см .
Когда-то решал такую задачу “определение максимального расстояния от экранирующей поверхности в зависимости от геометрии ЛА”. Не вдаваясь в воспоминания, можно сказать, что для модельных размеров подушка будет весьма тонкой, на стреловидных поверхностях эффект усугубляется большими концевыми потерями. При компоновке с “хвостовым отростком”, еще более проблематично получение ощутимой подушк, т.к. при посадочном угле атаки “хвост” вынуждает увеличивать зазор экран-ЛА. Впрочем, вы это должны знать лучше меня, алексеевцы - рядом!
К сожалению на модельке не видно, но там с низу дополнительная механизация предусмотрена для создания динамической воздушной подушки. Задний отросток - это вынос плеча дополнительных органов контроля тангажа. При выпущенной “экранной” механизации “отросток” на экран не должен бы влиять в диапазоне взлётно-посадочных углов атаки. Крылья делать как у экраноплана на самолёте нет смысла. Экран - это не основной режим, а лишь более ранний “подхват” на взлёте для снижения нагрузки на ВПП (упустим тот момент, что сама идея экрана на самолёте для улучшения ВПХ вообще очень спорная). В то время, когда я делал эту модель, я ещё не освоил системы электронной стабилизации и это была моя первая импеллерная модель и поэтому маленьких размеров. Сейчас, возможно, я бы смог реализовать всё это по новому и на экран бы вышел в итоге, хотя компоновку бы пересмотрел и она была бы ближе к 601-му.
У меня нет путаницы в этих понятиях .
А он и не будет нормально работать на схеме ЛК ( пробовал), из-за смещения ЦД на “экране”, размеры не причём.
Более удачно показал себя тандем , только расстановка крыльев такая нужна ( если наоборот зарывается носом) .
Размер всего 80 см .
Я бы не сказал, что тут ощущается экран. Лёгкая модель с малой нагрузкой на крыло летит в любом случае. На маленьких моделях экран ощущается только примерно в таких случаях:
Для расчёта ЦТ модели надо знать ЦТ переднего и ЦТ заднего крыла , чем более большое расстояние между ними - то и “запас стабильности” будет больше .
Это как ?
Я бы не сказал, что тут ощущается экран. Лёгкая модель с малой нагрузкой на крыло летит в любом случае.
Летит на экране , просто привычка летать по самолётному ( боязнь земли , работать РВ на кабрирование ) , на экране РВ не работал .
Уж точно Выкрутас не пушинка , на видео полётный около 1кг , а так полётный доходил до 1,8 кг .
Это как ?
Два несущих крыла у тандема , это не ЛК .
Два несущих крыла у тандема , это не ЛК .
Я как бы в курсе. Для чего ЦТ обоих крыльев нужно знать ? И как расстояние между ЦТ влияет на продольную устойчивость ?
ЦТ крыла, это такелажный показатель для транспортировки крыльев из цеха в цех 😉 В любых ЛА аэродинамические силы считаются от ЦД, будь то крыло, стабилизатор, куча крыльев или фюзеляж (а реакции от ЕДИНСТВЕННОГО ЦТ). Прежде, чем ссылаться на “калькуляторы”, нужно знать “таблицу умножения”.
У меня нет путаницы в этих понятиях .
А он и не будет нормально работать на схеме ЛК ( пробовал), из-за смещения ЦД на “экране”, размеры не причём.
Более удачно показал себя тандем , только расстановка крыльев такая нужна ( если наоборот зарывается носом) .
Размер всего 80 см .
Вы, вероятно не знаете, как ведет настроенный ЛА при экранном эффекте. Фактически, только управляя газом и РП можно добиться устойчивого полета на постоянной высоте над гладкой поверхностью воды или эквидистантно, если снег при небольших рельефах. Такие режимы достижимы и на моделях обычной схемы, но при бОльших размерах (размах 1,6м и более) легко “экранируют” на посадках.
P.S. Объясняетесь загадками “…из-за смещения ЦД на “экране”…”, от чего ЦД должен меняться и почему (что его сдвигает)?
P.S. Объясняетесь загадками “…из-за смещения ЦД на “экране”…”, от чего ЦД должен меняться и почему (что его сдвигает)?
Это не я придумал , но проверил на практике ( на моделях разных схем ) .
“Центр давления (общая точка приложения силы) экранного эффекта находится ближе к задней кромке, центр давления «обычной» подъёмной силы — ближе к передней кромке, поэтому, чем больше вклад экрана в общую подъёмную силу, тем больше центр давления смещается назад. Это приводит к проблемам балансировки. Изменение высоты меняет балансировку, изменение скорости — тоже. Крен вызывает диагональное смещение центра давления. Поэтому управление экранопланом требует специфических навыков”.
Вот почему и не получилось лететь нормально на экране , на модели ЛК , она всегда старалась нырнуть носом у земли , а при уходе от экрана задирала нос .
К сожалению на модельке не видно, но там с низу дополнительная механизация предусмотрена для создания динамической воздушной подушки.
Тоже делал тормозной щиток под крылом , для смещения ЦД вперёд , для полёта на экране .
Только в ручную управлять сложно , надо этот щиток ставить на систему стабилизации ( с акселерометром ) и ловить скорость полёта .
Щиток “С Новым годом !” .
На таком ЛК
Когда экспериментировал с полётами на экране , как не странно самая подходящая схема , в модельном исполнение -тандем . При том , заднее крыло должно быть выше переднего крыла . Такая схема позволяла легко переходить в “самолётный режим” полёта .
Секрет прост , диапазон ЦТ ( между передней и задней центровкой модели 3-4 см.) и смещение ЦД не заходит за ЦТ и не сильно удаляется , а для балансировки хорошо работает заднее крыло ( за с счёт большого продольного V ) . Даже такой большой тормоз на вверху ( сместил назад ЦД), в виде флага позволил нормально летать и у земли и на высоте .
Надеюсь автор темы не усмотрит загадочности в моей писанине и поймет , что от его схемы не стоит ожидать хорошего результата на экране .
Конечно она сможет лететь на экране , только очень большой угол атаки получится при таком полёте , что сильно скажется на устойчивости по всем направлениям , проще говоря на управляемости чтобы не завалить , без системы стабилизации , в ручную сложно будет пилотировать у земли .
С НОВЫМ ГОДОМ, С НОВЫМ СЧАСТЬЕМ, С НОВЫМИ ИДЕЯМИ И МОДЕЛЯМИ!
Внимательно прочитал несколько раз все сообщения, многие “намотал на ус”, но не все. 😎
Почему Беркут не размножается?
Уже начал:
Игорь , может попроще сделаете модель штурмовика ( похож на Русского орла )
Нет, Александр. Лёгких путей мы не ищем!
По ещё не готовой компьютерной модели делаю опять макетик. Нужно “вживую” увидеть сложные сопряжения и внести поправки в 3D.
Уже продували?
Всему своё время…
Сейчас уточняются аэродинамические нюансы.
Сегодняшние крайние, но не окончательные поправки.
“Напрашивается” импеллер, но пока не будет изменений в законодательстве, сделаю макет. Стендовый, не летающий.
Готовы нормальные, не компьютерные чертежи.
Длина 1400
Размах 1100
Без слов.
Хорошо смотрится, Игорь. А обводы сегментов от руки делал? Или все-таки в программе рисовал? Слежу с интересом, удачи!
А обводы сегментов от руки делал?
Так вроде бы сообщения №8, 24 и 26 дают ответ на этот вопрос. Сначала 3D модель, потом и обводы сечений.
Распечатанные на принтере сечения получены в программе Rino. С помощью спрей-клея 3М (77) бумага нанесена на 30-ти миллиметровый пеноплекс. Выпилено вручную на лобзиковом станке.
Спасибо, понятно. А чем и как склеиваешь сегменты? То есть, на глазок, или по распечатанной линии сдвига? И оставляешь ли несмазанную клеем кромку для равномерного ухода материала? И собираешься ли оклеивать фюз стеклотканью?
Сегменты склеиваю “титаном”. (по периметру не промазываю) Бумажные шпангоуты не удаляю. Центрируют детали направляющие трубки. Оклеивать стеклотканью пока не буду. Нет твёрдой уверенности по внешнему виду. Оружейники просят увеличить объём для полезной нагрузки, электроники хотят видеть аппарат более"стелсонутый"… на подходе двигатель с плоским соплом…
Прочитал всё. Возник вопрос - ЗАЧЕМ??? С помощью современной электроники можно заставить летать практически любой предмет, но зачем пытаться запустить кирпич с помощью Электроники, когда любой хулиган может просто швырнуть его? ИМХО!
Прочитал всё. Возник вопрос - ЗАЧЕМ??? С помощью современной электроники можно заставить летать практически любой предмет, но зачем пытаться запустить кирпич с помощью Электроники, когда любой хулиган может просто швырнуть его? ИМХО!
Люди, когдато, скопили состояние, делая кривые зеркала;)