рашпиль (штурмовик)
А обводы сегментов от руки делал?
Так вроде бы сообщения №8, 24 и 26 дают ответ на этот вопрос. Сначала 3D модель, потом и обводы сечений.
Распечатанные на принтере сечения получены в программе Rino. С помощью спрей-клея 3М (77) бумага нанесена на 30-ти миллиметровый пеноплекс. Выпилено вручную на лобзиковом станке.
Спасибо, понятно. А чем и как склеиваешь сегменты? То есть, на глазок, или по распечатанной линии сдвига? И оставляешь ли несмазанную клеем кромку для равномерного ухода материала? И собираешься ли оклеивать фюз стеклотканью?
Сегменты склеиваю “титаном”. (по периметру не промазываю) Бумажные шпангоуты не удаляю. Центрируют детали направляющие трубки. Оклеивать стеклотканью пока не буду. Нет твёрдой уверенности по внешнему виду. Оружейники просят увеличить объём для полезной нагрузки, электроники хотят видеть аппарат более"стелсонутый"… на подходе двигатель с плоским соплом…
Прочитал всё. Возник вопрос - ЗАЧЕМ??? С помощью современной электроники можно заставить летать практически любой предмет, но зачем пытаться запустить кирпич с помощью Электроники, когда любой хулиган может просто швырнуть его? ИМХО!
Прочитал всё. Возник вопрос - ЗАЧЕМ??? С помощью современной электроники можно заставить летать практически любой предмет, но зачем пытаться запустить кирпич с помощью Электроники, когда любой хулиган может просто швырнуть его? ИМХО!
Люди, когдато, скопили состояние, делая кривые зеркала;)
С помощью современной электроники можно заставить летать практически любой предмет
Ага, поэтому можно теперь вообще исключить науку аэродинамику как таковую! Вот только почему-то америкосы ссали кипятком, когда наши давали им порулить на Су-30. Взяли бы перепрограммировали свои F-15 и крутили бы кобру Пугачёва, коокол или плоский штопор. Да, у них есть F-22, но и у нас появился достойный ответ. Да и не исключено, что вот-вот появится ещё что-либо такое, о чём никто пока не подозревает.
А у Игоря все проекты нестандартные. Ну не нравится ему строить Экстры или Цесны, не интересно! Да, не все сразу полетели, но он их доводил упорно и до конца, и это несмотря на то, что он университетов не кончал.
Ну не нравится ему строить Экстры или Цесны,
Человек творческий идет своей дорогой. А там - как получится. Хороший инженер, в начале - хороший компилятор. Делает конструкцию, синтезируя чужие разработки, учится. А научившись, делает свое. Так появляются прорывные разработки. Ну а в любой конструкторской группе должны быть как одни, так и другие. Чтобы не было застоя.
, но зачем пытаться запустить кирпич с помощью Электроники
-Так, уж и кирпич, Михаил!
-Систему электронной стабилизации не упоминал…
-Вот, “просто швырнуть”, - идея принимается.
Всех с настоящим мужским праздником!
исключить науку аэродинамику как таковую
В чужом проекте трудно не натоптать… Однако, надеюсь, что автор не обидится на критический взгляд со стороны на его концепт.
По сути, проектируется крылатая ракета. С характерным “Х” - оперением и как заявлено - “плоским (щелевым) соплом”. Тогда авторам стоит обратиться к основам например:“Tactical Missile aerodynamics” edit by M. Hemsch. На Инете есть 2 тома в переводе.
Стоит обратить внимание на аэродинамику некруглых фюзеляжей, коротких крыльев и особенности поведения органов управления на подобных представленному, хвостовых оперениях. В части “плоского сопла”, очевидно возникнут серьёзные проблемы адаптации подобной штуки в стандартный импеллерный движетель (?). Ведь трансформируемый соплом закрученный имп. поток холодного воздуха становится двухмерным и его распределение по сечению такого сопла будет плохо предсказуемым. Будет интересно посмотрть, как авторы справятся с этой задачей, если именно так был понят их замысел.
В чужом проекте трудно не натоптать… Однако, надеюсь, что автор не обидится на критический взгляд со стороны на его концепт. .
Концептуально, у меня “летающее крыло”, хотя, и неожиданной формы.
Называй, как тебе нравится. Но практическая аэродинамика аппарата подобной конфигурации все равно сложится из взаимодействия обьёмного фюзеляжа некруглого сечения, “Х” образного оперения (которое ЛК как-то не свойственно), крыл обратной стреловидности, расположенных по схеме низкоплана(?). приливов и т.д. Как бы там ни было, форма твоего а. по геометрии и пропорциям отвечает именно к.р., со своими особенностями в конструкции и управлении. И в рекомендованной литературе есть что посмотреть по этому случаю. Только это я и имел в виду. Остальное - твое дело.
Хемша скачал. Может и поможет.
Фюзеляж обработал, перехожу на консоли.
Двигателисты настояли на возвращении к двухдвигательной компоновке. Штурмовика нести обязательно должны пара моторов.
Просто приставил крылья.
Запаривал тушку в пакете с мокрой мокрой тряпкой двое суток.
Бумага отсырела, и дольки легко расслоились…
Бумагу удалил, облегчил, снова собираю. Окончательно, на спрэй-клей.
Понятно что тема интересна не технологией изготовления и не арт - дизайном… а, “будет ли аппарат сей летать?”
“Летать будет!” К такому заключению пришли присутствующие на очередных испытаниях. В этот раз целью было подтверждение ранее “пойманной” на микро и минимоделях аэродинамической центровки. Результат режима “метательный планер” позволяет надеяться на возможность создания Р/У модели.
Коллеги, что скажете?