рашпиль (штурмовик)
Прочитал всё. Возник вопрос - ЗАЧЕМ??? С помощью современной электроники можно заставить летать практически любой предмет, но зачем пытаться запустить кирпич с помощью Электроники, когда любой хулиган может просто швырнуть его? ИМХО!
Прочитал всё. Возник вопрос - ЗАЧЕМ??? С помощью современной электроники можно заставить летать практически любой предмет, но зачем пытаться запустить кирпич с помощью Электроники, когда любой хулиган может просто швырнуть его? ИМХО!
Люди, когдато, скопили состояние, делая кривые зеркала;)
С помощью современной электроники можно заставить летать практически любой предмет
Ага, поэтому можно теперь вообще исключить науку аэродинамику как таковую! Вот только почему-то америкосы ссали кипятком, когда наши давали им порулить на Су-30. Взяли бы перепрограммировали свои F-15 и крутили бы кобру Пугачёва, коокол или плоский штопор. Да, у них есть F-22, но и у нас появился достойный ответ. Да и не исключено, что вот-вот появится ещё что-либо такое, о чём никто пока не подозревает.
А у Игоря все проекты нестандартные. Ну не нравится ему строить Экстры или Цесны, не интересно! Да, не все сразу полетели, но он их доводил упорно и до конца, и это несмотря на то, что он университетов не кончал.
Ну не нравится ему строить Экстры или Цесны,
Человек творческий идет своей дорогой. А там - как получится. Хороший инженер, в начале - хороший компилятор. Делает конструкцию, синтезируя чужие разработки, учится. А научившись, делает свое. Так появляются прорывные разработки. Ну а в любой конструкторской группе должны быть как одни, так и другие. Чтобы не было застоя.
, но зачем пытаться запустить кирпич с помощью Электроники
-Так, уж и кирпич, Михаил!
-Систему электронной стабилизации не упоминал…
-Вот, “просто швырнуть”, - идея принимается.
Всех с настоящим мужским праздником!
исключить науку аэродинамику как таковую
В чужом проекте трудно не натоптать… Однако, надеюсь, что автор не обидится на критический взгляд со стороны на его концепт.
По сути, проектируется крылатая ракета. С характерным “Х” - оперением и как заявлено - “плоским (щелевым) соплом”. Тогда авторам стоит обратиться к основам например:“Tactical Missile aerodynamics” edit by M. Hemsch. На Инете есть 2 тома в переводе.
Стоит обратить внимание на аэродинамику некруглых фюзеляжей, коротких крыльев и особенности поведения органов управления на подобных представленному, хвостовых оперениях. В части “плоского сопла”, очевидно возникнут серьёзные проблемы адаптации подобной штуки в стандартный импеллерный движетель (?). Ведь трансформируемый соплом закрученный имп. поток холодного воздуха становится двухмерным и его распределение по сечению такого сопла будет плохо предсказуемым. Будет интересно посмотрть, как авторы справятся с этой задачей, если именно так был понят их замысел.
В чужом проекте трудно не натоптать… Однако, надеюсь, что автор не обидится на критический взгляд со стороны на его концепт. .
Концептуально, у меня “летающее крыло”, хотя, и неожиданной формы.
Называй, как тебе нравится. Но практическая аэродинамика аппарата подобной конфигурации все равно сложится из взаимодействия обьёмного фюзеляжа некруглого сечения, “Х” образного оперения (которое ЛК как-то не свойственно), крыл обратной стреловидности, расположенных по схеме низкоплана(?). приливов и т.д. Как бы там ни было, форма твоего а. по геометрии и пропорциям отвечает именно к.р., со своими особенностями в конструкции и управлении. И в рекомендованной литературе есть что посмотреть по этому случаю. Только это я и имел в виду. Остальное - твое дело.
Хемша скачал. Может и поможет.
Фюзеляж обработал, перехожу на консоли.
Двигателисты настояли на возвращении к двухдвигательной компоновке. Штурмовика нести обязательно должны пара моторов.
Просто приставил крылья.
Запаривал тушку в пакете с мокрой мокрой тряпкой двое суток.
Бумага отсырела, и дольки легко расслоились…
Бумагу удалил, облегчил, снова собираю. Окончательно, на спрэй-клей.
Понятно что тема интересна не технологией изготовления и не арт - дизайном… а, “будет ли аппарат сей летать?”
“Летать будет!” К такому заключению пришли присутствующие на очередных испытаниях. В этот раз целью было подтверждение ранее “пойманной” на микро и минимоделях аэродинамической центровки. Результат режима “метательный планер” позволяет надеяться на возможность создания Р/У модели.
Коллеги, что скажете?
Результат режима “метательный планер”
Вполне приемлемый полёт для такого Х-профиля, Игорь. Я сам несколько лет назад делал подобные бросковые испытания похожего (по схеме Х+W) аппарата. Правда использовал катапульту. Полёт тела такой аэродинамической схемы довольно интересен: при некоторых закритических углах вылета такой планер совершает полёт по крутой параболе с входом в режим парашютирования перед землёй. Аппарат как бы зависает в раздумье перед посадкой и садится на режиме почти полностью сброшенной скорости. У тебя на видео похожий случай. Также такая схема позволяет высокие начальные скорости на взлёте. Испытывал с ТРД ускорителем на углах ок. 45°. К управляемости подобной схемы наверное нужно подойти с известной осторожностью, учитывая возможные интерференции Х-поверхностей. То есть, поиграть на металке, прежде чем закладывать в конструкцию. Вот медленный видео одного из бросков:
. К управляемости подобной схемы наверное нужно подойти с известной осторожностью, учитывая возможные интерференции Х-поверхностей. То есть, поиграть на металке, прежде чем закладывать в конструкцию.
Спасибо за поддержку. Решено управляемость проверять уже на моторном варианте, но с тягой 0,5.
Моторчик слабенький. Тяги - скорости не хватает.
Отсутствие плохого результата - то же результат.
Вместо детского электромотрчика ставлю взрослый SAITO 72.
Предстоит всё усиливать… 😵