Учимся у Берта Рутана

Prophead

Это СКВП Peterson/Wren. ПГО с закрылком, для улучшения ВПХ.

ДедЮз
Prophead:

Это СКВП Peterson/Wren. ПГО с закрылком, для улучшения ВПХ.

Интересно, а на сколько КГ саму машину облегчили? (“закрылок” на оперении, это не “руль высоты”?)

Prophead

По ныне производимым вариантам тут: www.katmai-kenai.com/aircraft/

Что касается закрылка - наверное правильнее будет называть его РВ.

ДедЮз

Видео из п.116 убеждает, что рутановская Long-EZ не просто отличная машина, но и хороший прототип для моделирования “без предрассудков”. В модели проявила и незаурядные пилотажные свойства! Спасибо за фильм!

плотник_А
Prophead:

Что касается закрылка - наверное правильнее будет называть его РВ.

Да , на ПГО РВ с дифф. отклонение , он управляется также как РВ на стабилизаторе .
Закрылки на крыле .
ПГО позволило значительно уменьшить углы атаки при взлёте и посадке , а также снизить скорость сваливания до 64,82 км/ч .
По сути ПГО на этом самолёте ( так-же как на Утке ) является дестабилизатором ( перед фокусом , увеличивает подъёмную силу ) , а не стабилизатором ( за фокусом , уменьшает подъёмную силу ) .
На утке стабилизирующие функции выполняет само стреловидное крыло за счёт S-профиля .
Только при срыве ПГО уже не будет иметь подъёмной силы и РВ не будет рулить . ЦД сместится назад , который можно только будет сместить вперёд при помощи РВ ( элевонов ) на стреловидном крыле . Иначе может быть сильно затяжной клевок носом , а чтобы набрать скорость и выйти из большого угла атаки не хватить высоты .
К примеру , забыл выпустить переднюю стойку .

И уже на схожей по форме модели .

Или на такой , с элевонами она-бы смогла плавно парашютировать на посадке .

Гага с элевонами хорошо могла парашютировать , почти как Верблюд ( у него четыре элевона ) .

ДедЮз
плотник_А:

Да , на ПГО РВ с дифф. отклонение , он управляется также как РВ на стабилизаторе .
Закрылки на крыле .
ПГО позволило значительно уменьшить углы атаки при взлёте и посадке , а также снизить скорость сваливания до 64,82 км/ч .
По сути ПГО на этом самолёте ( так-же как на Утке ) является дестабилизатором ( перед фокусом , увеличивает подъёмную силу ) , а не стабилизатором ( за фокусом , уменьшает подъёмную силу ) . Не выдумывайте новые термины. Положение фокуса с придуманным кем-то термином никак не связаны. Стабилизатор ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ противодействует реакции СИЛЫ ГРАВИТАЦИИ на крыло, обеспечивая работоспособность крыла. На “утках” применяются самые эффективные профили для крыльев, а не “S”-образные профили разработанные для бесхвосток приимущественно с прямым (не стреловидным) крылом. Поинтересуйтесь какие профили на “Вояджере” и других “утках”, включая самую тихоходную педальную “Альбатрос”.

Только при срыве ПГО уже не будет иметь подъёмной силы и РВ не будет рулить . ЦД сместится назад , который можно только будет сместить вперёд при помощи РВ ( элевонов ) на стреловидном крыле . Иначе может быть сильно затяжной клевок носом , а чтобы набрать скорость и выйти из большого угла атаки не хватить высоты . Опять что-то выдумываете? В видео видели пилотаж в исполнении “утки”, и где там срывы были? Взлеты и посадки, все адекватные, как и пологается нормальной утке или другому ЛА, не зависимо от компоновки.
К примеру , забыл выпустить переднюю стойку .

Hard Landing, Long EZ, HB-YDB, Emmen

И уже на схожей по форме модели .

00234

Или на такой , с элевонами она-бы смогла плавно парашютировать на посадке .

Первый полет "Дракоши"

Гага с элевонами хорошо могла парашютировать , почти как Верблюд ( у него четыре элевона ) .

Бактриан 2

Экспериментировать всегда интересно, это своего рода школа для накопления и проверки знаний, но не повод для выдумывания новых теорий. Тем юолее, что любое новое должно сопровождаться ОБЪЯСНЕНИЯМИ и ДОКОЗАТЕЛЬСТВАМИ.

Lazy
плотник_А:

является дестабилизатором ( перед фокусом , увеличивает подъёмную силу ) , а не стабилизатором ( за фокусом , уменьшает подъёмную силу ) .
На утке стабилизирующие функции выполняет само стреловидное крыло за счёт S-профиля .

Послушайте, ну может хватит отсебятины?
И на утке, и на классике оперение является абсолютно необходимым стабилизирующим элементом.
На утке не ставят S-образный профиль. Стреловидность делается для смещения фокуса назад, для разгрузки переднего крыла.

ДедЮз

На протяжении “N”-ного кол-ва постов, товарисч этого не пАнимает! Похоже, это случай с “тонким и толстым”.

Lazy
ДедЮз:

Похоже, это случай с “тонким и толстым”.

Есть фундаментальные понятия, которые нужно вызубрить и не обсуждать.
Тонкий и острый летит лучше.
Задняя центровка делает самолёт легче.
Что ещё из откровений я пропустил?

Утка - частный случай тандема с очень большой нагрузкой на переднее крыло.

плотник_А
Lazy:

И на утке, и на классике оперение является абсолютно необходимым стабилизирующим элементом.

Lazy:

Утка - частный случай тандема с очень большой нагрузкой на переднее крыло.

Одно -другому противоречит . Я солидарен со второй фразой .
ПГО с большой нагрузкой потому , что ЦТ меньше 20% САХ экв.крыла .
Условно рассчитать нагрузку не сложно . Между S ПГО и 3/4 S крыла . Приблизительно 1/4 площади крыла должна иметь отрицательную подъёмную силу . Эта площадь и будет работать как стабилизатор .
РВ на ПГО изменяет кривизну профиля и угол установки , что сказывается на подъёмной силе ПГО и смещению ЦД модели .
Но это работает только когда ПГО не в срыве , вот почему и предложил сделать дополнительное управление по РВ на крыле , в виде элевонов ( элероны + РВ ) .
Может кто заметил в видео , у Рутановской утки есть тормозной щиток под фюзеляжем . Только этот щиток от части для торможения , основная задача его в смещение ЦД вперёд и в уменьшение угла атаки при посадке ( я такой щиток делал на ЛК , правда для полёта на экране ) . А были -бы элевоны на Рутановской утке , не было-бы необходимости в этом щитке .

Lazy:

Задняя центровка делает самолёт легче.

Легче вес не сделает , резче реакция на работу по тангажу .
Утке противопоказаны задняя центровка , теряется устойчивость и ветер сильно влияет .

ДедЮз:

В видео видели пилотаж в исполнении “утки”, и где там срывы были?

А не было больших углов атаки чтобы произошёл срыв и скорость полёта большая .
Посмотрел -бы как поведёт себя такая утка в безмоторном режиме , при планирование или парашютирование .
В моём понимание FPV модель в основном для планирования , ВМГ нужен в основном для взлёта и посадки .
Если постоянно летать в моторном режиме , шибко большое токопотребление получится .
А слишком активный пилотаж и не нужен модели FPV .

Lazy
плотник_А:

Одно -другому противоречит

Утка или классика полетит без стабилизатора? Варианты ответов: да / нет.

плотник_А

Да , полетит . Потому , что получится бесхвотка ( ЛК ) , само собой настройки ЦТ другие нужны .

Lazy
плотник_А:

Да , полетит .

Дальнейшая дискуссия лишена смысла. Вы либо не понимаете о чём идёт речь, либо сознательно прикидываетесь одарённым иначе.

плотник_А

Какой был вопрос , такой и ответ . Не может быть утки без ПГО - так-как это уже не утка будет .
Не может быть “классической” схемы самолёта без стабилизатора -так-как это уже не будет “классическим” самолётом .
А летать могут любые схемы , даже без ПГО или ГО .

ДедЮз:

Экспериментировать всегда интересно, это своего рода школа для накопления и проверки знаний, но не повод для выдумывания новых теорий. Тем юолее, что любое новое должно сопровождаться ОБЪЯСНЕНИЯМИ и ДОКОЗАТЕЛЬСТВАМИ.

Да , очень интересно экспериментировать . С объяснением у меня туговато , тем более с доказательством ( если не хотят принимать мои слова всерьёз ) .
Фундаментальные понятия -столько народу перемолотило , а всё из-за того , что " паршивая овца" пошла против отары , у которой сложился свой уклад .
Фундаментальные понятия и сложились через выдуманные теории и потом опробованные на практике .
-В ответ на приговор Бруно заявил судьям: «Вероятно, вы с большим страхом выносите мне приговор, чем я его выслушиваю», и несколько раз повторил: «Сжечь — не значит опровергнуть!».
Конечно его сожгли не только из-за доказательства , что земля крутится . Он попытался разрушить “Фундаментальные понятия”, а это многим не нравилось ( зато сейчас вполне уживаемся с новыми фундаментальные понятиями ) .
Вот и спрашиваю , почему так критично относитесь к моим словам ? Я тоже человек , и имею право высказывать своё мнение , пусть даже оно не совпадает с большинством .

ДедЮз

Посмотрите на “Вояджер” или “Альбатрос”, это мотопланеры по схеме УТКА, отличные парители с постоянной скоростью летали, ставили мировые рекорды. И никакой ХИМИИ. Соглашусь с уважаемым Lazi.

DrRinkes

Не знаю как переводится decalage (aviation) на русский язык и думаю продольное V относительно углов установки аэродинамических поверхностей впролне нормально звучит.
Может ли самолет летать без стабилизатора? А без крыла может? Некоторые не понимают вопрос продольной устойчивости, их просвещение не тема данного топика.

ДедЮз

Название темы очень вразумительное. У Рутана есть чему поучиться. И нужно учиться. Если хотите знать точную общепринятую терминологию, достаточно нарисовать схемку и показать место или изображение непонятного (неизвестного). В русском языке имеется терминология объясняющая все явления, функции и понятия связанные с авиацией и аэродинамикой, даже ГОСТ-ы есть на эту тему.

ДедЮз

Французы рулят! Этот термин обозначает РУССКИЙ “угол деградации” или просто деградацию. На картинке пояснение к геометрической и аэродинамической деградации. Попробую раскопать картинки, чтобы пояснить почему “утке” не нужны (вредны) элевоны.

На УТКЕ и на КЛАССИЧЕСКОЙ СХЕМЕ при ИДЕНТИЧНЫХ КРЫЛЬЯХ, для получения максимального аэродинамического качества или минимальной скорости снижения, деградация зависит от: ВЕСА ЛА (удельной нагрузки); ПЛОЩАДИ и ПРОФИЛЯ ОПЕРЕНИЯ; ПОЛОЖЕНИЯ ЦТ ЛА; ПЛЕЧА создающего СТАБИЛИЗИРУЮЩИЙ МОМЕНТ ОПЕРЕНИЯ;

DrRinkes
Lazy:

И на утке, и на классике оперение является абсолютно необходимым стабилизирующим элементом.

Да называйте как хотите, Ваше мнение ничего не меняет 😃. Назовите стабилизатором еще переднее крыло тандема.

Принципы продольной статической устойчивости (при ЦТ впереди) для всех схем одинаковы, и для нормальной схемы и для тандема-утки и для ЛК. И способ получения балансировочного момента значения не имеет. Но столетние традиции в названиях конечно нужно уважать.😃 Кстати 17 декабря 112 годовщина первого полета самолета по схеме “утка”.

ДедЮз:

Этот термин обозначает РУССКИЙ “угол деградации”

Статическая устойчивость обуславливается деградацией аэродинамических поверхностей? Да так конечно намного лучше чем продольное V.

Напомнило из прессы 40х годо: “Прогресс о области авиации обусловен силами реакции”. 😃 Это об реактивных самолетах, но на английском звучит веселее.