ГидроЧужой

REZCHIK

У китёнка в носу отверстие - это поддув или что то другое? И как малыш “зкранирует”?

R0K

В носу фонарик, планировал камеру туда воткнуть. Планировал так:

Видна раскачка по крену, пытался добавить винглеты, но полностью эту проблему не устранил.

Попробовал сместить центровку в хвост, пока не получилось оттримировать. Норовит дельфинировать, видео к сожалению нет.

REZCHIK

По мне, так у Вас, Михаил эффект экрана действительно работает, а у забугорных моделистов - только фокусы с электроникой. Удачи!

R0K
REZCHIK:

По мне, так у Вас, Михаил эффект экрана действительно работает, а у забугорных моделистов - только фокусы с электроникой. Удачи!

Спасибо. Я так понимаю что эта неразбириха в понимании экрана идёт из-за его так сказать недискретности. Мне понравилось разграничение на экран близкий и дальний. Как я это понял, то они летают на дальнем экране, где заметно снижение индуктивного сопротивления, но динамическая воздушная подушка практически отсутствует. На ближнем экране есть как эффект снижения индуктивного сопротивления, так и динамическая воздушная подушка. На ближнем экране выгода гораздо больше, но возникает проблема связанная с перемещением аэродинамического фокуса. Я так это вижу.

FFedor
REZCHIK:

только фокусы с электроникой.

Извините, не совсем понял, в чём, выражаются фокусы?

REZCHIK

То же прошу прощения. Мне, конечно же следовало слово “фокусы” взять в кавычки.

R0K:

разграничение на экран близкий и дальний.

?!
От лукавого это. Полёт на сверхмалой высоте - дальний экран! Ха -ха!
Кончики поплавков модифицировал. Забрызгивание стало красивее. 😦
Всё ещё перемещаемся в режиме “майского жука”.
Вчерашнее фото:

R0K
REZCHIK:

От лукавого это. Полёт на сверхмалой высоте - дальний экран! Ха -ха!
:

Наша школа считает экран от хорды, а западная от размаха. У них просто с размахом экранопланы не строили, не то что Алексеев Р.Е., откуда им знать 😃

REZCHIK

Сегодня, после небольших доработок в подводной части, модель испытали.
Глиссируем. Преодолеть горб сопротивления так и не удалось.
Таким запомнится ТУМАН сезона “лето 21”:

R0K

Использую плоское днище с множеством реданов. Оно обеспечивает максимальное гидродинамическое качество для легкого выхода на глиссирование, хотя мореходность низкая. На первом этапе считаю это не главным.

25 days later
S_Vladimir

😃

R0K:

Осенние покатушки.

Основной режим аппарата - глиссирование с частичной аэроразгрузкой?

9 days later
R0K

Чудесная погодка, грех было не воспользоваться. Подкрутил, поднастроил, оторвался, но по курсу понесло. Решил дальше не рисковать и прикрутить хвост,

бо разнотягом пока не получаться.

10 days later
R0K

Наткнулся на просторах интернета на книжку, правда на англицком, но можно же и с переводчиком 😃 Вот на диске у меня.

R0K

Вот на 193 странице вычитал интересное по Алексеевской схеме:

Stable WIG aerodynamic configurations are obtained with CG located further back than for free flying aircraft, between 30 and 45% of mean chord, compared to 25–30% for aircraft. This rearward CG location generally requires the tailplane to have positive lift at cruising speed and trim.
Стабильные аэродинамические конфигурации получаются с ЦТ, расположенным дальше, чем для свободно летающих самолетов, между 30 и 45% средней хорды по сравнению с 25-30% для самолетов. Это заднее расположение ЦТ обычно требует, чтобы стабилизатор создавал положительную подъемную силу на крейсерской скорости и дифференте.

S_Vladimir

😃

R0K:

Вот на 193 странице вычитал интересное по Алексеевской схеме:

Стабильные аэродинамические конфигурации получаются с ЦТ, расположенным дальше, чем для свободно летающих самолетов, между 30 и 45% средней хорды по сравнению с 25-30% для самолетов. Это заднее расположение ЦТ обычно требует, чтобы стабилизатор создавал положительную подъемную силу на крейсерской скорости и дифференте.

Да, довольно типично не только для Алексеевской схемы, но и для компоновки Липпиша, и его последователей (Фишера, Грунина, и др.), картина у них очень схожая:
центровка в районе около 40%, плюс несущий стабилизатор (т.е. как правило плоско-выпуклый профиль, с положительным установочным углом)

Из описания ЭСКА-1:

наиболее устойчиво аппарат ведет себя при центровке в районе 38—40% САХ (средняя аэродинамическая хорда), т. е. недопустимо «задней» для обычного самолета.

R0K

Я вот до этого нигде не встречал конкретного высказывания про несущий стабилизатор. Для схем Липпиша у меня до сих пор сомнения, так как у них стаб очень малого удлинения в отличии от Алексеевских, правда на AirFish он уже вытянулся. На своём “Китёнке” я стабилизатор специально делал среднего удлинения, надеясь что он будет несущим, для проверки надо бы автопилот прикрутить и логи посмотреть по углам. Центр давления крыла малого удлинения сам по себе смещается назад, да и экран его гоняет по высоте…

S_Vladimir

😃

R0K:

Я вот до этого нигде не встречал конкретного высказывания про несущий стабилизатор

Профиль стабилизатора говорит сам за себя:

S_Vladimir:

т.е. как правило плоско-выпуклый профиль…


9 days later
R0K

Фактически, как обсуждалось в главе 6, для достижения статической устойчивости центр высоты
должен быть впереди ЦТ, центр тангажа немного позади, а разница
между центрами должна составлять менее 10 % от хорды крыла (стр.274 последний абзац) Ещё бы найти эти центры 😉