Пенолет из гелия вместо воздуха
Проведем простой расчет. У меня есть планер (рамах 60см) из потолочки (плотность 40г/дм^3). Полный вес (с бортом) - 84г. Вес борта - 44г. Итого “сухой вес” - 40г. Из них половина веса - скотч, клей, крепеж… Итого имеем вес потолочки 20г. Внутри модели очень немного “пустого объема”. Допустим, его еще на десять граммов потолочки. Итого получам “подъемную силу гелия” около 0.8г
Получим "взлетный вес “гелиевой модели” около 43г+20г (скотч, крепеж, клей)= 63г…
Впрочем, можно было вообще ничего не считать. Есть масса RC дирижаблей… Они отличаются от “гелиевого пенопласта”, только тем, что там не много мелких пузырей, а только один…
Впрочем, на близкую тему я несколько раз думал - RC параплан с крылом типа “надувной матрац”, наполненый гелием, имеет несколько преимуществ перед обычным (основное - крыло сразу на земле находится в “рабочем положении”). К сожалению, элементарные расчеты показывают, что объема даже довольно толстого крыла обычных размеров с трудом хватит для поднятия строп и малейший ветер его завалит…
Намного перспективнее я вижу другой вариант - создание внутри ЛА простейших зон нулевой гравитации (нулевого веса, левитации; кому какое название нравится) например, сферической формы. Если в эти зоны поместить самые тяжелые элемнты борта (Акк, приемник, серво, полезный груз) то ЛА резко полегчает. Более того, если одна из таких зон находится в ЦТ, то при выключении ее получаем “балласт” (который иногда нужен планерам) 😜 😉 😅 😛
Планер - чисто корпус без мотоустановки, хотя он и не такой большой.
Планер в другом смысле - да, такой материал только для планирующих моделей (пилотажку будет сдувать ветром - ей масса нужна).
Так, значит если не создавать дирижабль (пузырь над фюзеляжем), то объем крыла все равно будет маловат, да к тому же это не 100% объема гелия - надо оставить место под пену.
Но ведь модель полегчает не только на объем вытесненного воздуха - у гелия же еще имеется своя подъемная сила?Вот на счет “просачиваемости” - это да, загвоздка … А разве в пенопласте стенки полостей соединяются друг с другом? Или материал пенопласта способен пропускать газы?
Планер (в смысле планирующий) должен иметь вес и массу, то есть быть тяжелее воздуха, без этого оно не полетит. 😜
Намного перспективнее я вижу другой вариант - создание внутри ЛА простейших зон нулевой гравитации (нулевого веса, левитации; кому какое название нравится) например, сферической формы. Если в эти зоны поместить самые тяжелые элемнты борта (Акк, приемник, серво, полезный груз) то ЛА резко полегчает. Более того, если одна из таких зон находится в ЦТ, то при выключении ее получаем “балласт” (который иногда нужен планерам) 😜 😉 😅 😛
Эскизиком антигрва не поделитесь? 😃 А то копия НЛО в сарае застоялась. 😃
Эскизиком антигрва не поделитесь? 😃 А то копия НЛО в сарае застоялась. 😃
Не поделюсь, я жадный 😛 Кроме того, не хочу, чтобы он попал к госслужбам ❓ 😃
Не поделюсь, я жадный 😛 Кроме того, не хочу, чтобы он попал к госслужбам ❓ 😃
Ну жадный, так жадный, но с каких это пор я к госслужбам отношусь? Хде деньги? Зин? ☕
Ну жадный, так жадный, но с каких это пор я к госслужбам отношусь? Хде деньги? Зин? ☕
Ты не относишься к ним. Но у меня принцип - или в “открытый доступ” (то есть всем желающим) или хранить секрет. А среди “всех желающих” обязательно найдется кто-то из госслужб. Я уже не говорю о американцах… из тех же служб 😃
Итак, идея с пенистым гелием была в корне ошибочной.
А какие материалы (возможно, основанные на нанотехнологиях) используются в нашей и забугорной авиа-космической промышленности для обеспечения минимального веса с сохранением прочностных характеристик?
В настоящее время карбоновых корпусов и композитных материалов разнообразие в авиамодельном спорте не наблюдается … как и 60 лет назад предпочтение отдается бальзе.
Существуют ли материалы весом сопоставимые с бальзой, а вот по прочности превосходящие ее?
(в расчет опять же не берется ценовая составляющая и доступность для китайских предприятий)
В настоящее время карбоновых корпусов и композитных материалов разнообразие в авиамодельном спорте не наблюдается … как и 60 лет назад предпочтение отдается бальзе.
Да-а?!
Вроде всё, как раз - с точностью “до наоборот”!
У спортсменов…
Итак, идея с пенистым гелием была в корне ошибочной.
А какие материалы (возможно, основанные на нанотехнологиях) используются в нашей и забугорной авиа-космической промышленности для обеспечения минимального веса с сохранением прочностных характеристик?
В настоящее время карбоновых корпусов и композитных материалов разнообразие в авиамодельном спорте не наблюдается … как и 60 лет назад предпочтение отдается бальзе.
Существуют ли материалы весом сопоставимые с бальзой, а вот по прочности превосходящие ее?
(в расчет опять же не берется ценовая составляющая и доступность для китайских предприятий)
По поводу нанотехнологий… А что это такое? Сейчас столько разного называют этим термином, что сам термин теряет смысл.
Что же касается авиакосмических технологий. Там другие размеры и нагрузки. Например, популярны соты из титана 😃
Бальза в моделизме. 60 лет назад в СССР она была доступна только спортсменам. В наше время ее “окружили со всех сторон”: с одной стороны - пенопласт и его варианты, а с другой - композиты.
Причем, сейчас все материалы “смешивают в желательной пропорции”, если нет предубеждений и позволяют условия. В результате получается модель с “заданными свойствами”.
Ты не относишься к ним. Но у меня принцип - или в “открытый доступ” (то есть всем желающим) или хранить секрет. А среди “всех желающих” обязательно найдется кто-то из госслужб. Я уже не говорю о американцах… из тех же служб 😃
А лишней гравицапы на продажу нет? А то, прикупил бы…
А лишней гравицапы на продажу нет? А то, прикупил бы…
Нету… Использую другую элементную базу.