Пенолет из гелия вместо воздуха
А можно ли в принципе такое сотворить? - формованный гелий.
Представляете, масса планера =0
Финансовые составляющие пока не рассматриваются - только технологические тонкости и плюсы нового материала.
А можно ли в принципе такое сотворить? - формованный гелий.
Представляете, масса планера =0
Финансовые составляющие пока не рассматриваются - только технологические тонкости и плюсы нового материала.
Ответ вряд ли будет!!!
Поскольку, если таковое сделано кем то, то этот человек не сможет ответить по причине нехватки свободного времени!!! Всё время он тратит на пересчет денег, которые текут ренкой на его личные счета!!!
А можно ли в принципе такое сотворить? - формованный гелий.
Нет.
Гелий отличается очень высокой “просачиваемостью”.
Поиск течей в высоковакуумных системах осуществляется именно с помощью гелия.
Представляете, масса планера =0
Ну про “нулевую массу” спишем на “не подумал” 😁
Планер-дерижабль? 😇
А вы в вес вытесненного планером воздуха впишитесь при изготовлении аппарата? 😎
Планер - чисто корпус без мотоустановки, хотя он и не такой большой.
Планер в другом смысле - да, такой материал только для планирующих моделей (пилотажку будет сдувать ветром - ей масса нужна).
Так, значит если не создавать дирижабль (пузырь над фюзеляжем), то объем крыла все равно будет маловат, да к тому же это не 100% объема гелия - надо оставить место под пену.
Но ведь модель полегчает не только на объем вытесненного воздуха - у гелия же еще имеется своя подъемная сила?
Вот на счет “просачиваемости” - это да, загвоздка … А разве в пенопласте стенки полостей соединяются друг с другом? Или материал пенопласта способен пропускать газы?
…Но ведь модель полегчает не только на объем вытесненного воздуха - у гелия же еще имеется своя подъемная сила?..
Самая большая “подъёмная сила” у вакуума! 😃
Т.е. именно у того самого вытесненного из вашего фюзеляжа воздуха!
А гелий, извините, тоже массу имеет. И “насыпав” его в ваш вакуум
он даст прибавку в весе. Хоть и небольшую, но никак не ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ!
А антигравитацию ещё пока в авиамоделизме не применяют - дорого слишком! 😛
А антигравитацию ещё пока в авиамоделизме не применяют - дорого слишком! 😛
- После нескольких ударов об поверхность модель начинает её бояться и стремиться избегать… Это и есть модельная антигравитация… 😒
Вобще-то еще в 90-х в “Технике-Молодежи” была информация о пеноматериале [b ]легче воздуха
Вобще-то еще в 90-х в “Технике-Молодежи” была информация о пеноматериале [b ]легче воздуха
Из него бы консолей нарезать 😃 Самолет бы получился веселый 😲
Вобще-то еще в 90-х в “Технике-Молодежи” была информация о пеноматериале [b]легче воздуха
Чего только в ТМ не писали…
А прочностные характеристики, стабильность свойств и стоимость производства не сообщали?
А можно ли в принципе такое сотворить? - формованный гелий.
Представляете, масса планера =0
Финансовые составляющие пока не рассматриваются - только технологические тонкости и плюсы нового материала.
Вы будете смеятся, но… Масса аппарата ну никак не изменится 😃
Вы будете смеятся, но… Масса аппарата ну никак не изменится 😃
Вы не первый 😃
Ну про “нулевую массу” спишем на “не подумал” 😁
Ну ладно вес с массой путать… но такому в школах сейчас учат?
у гелия же еще имеется своя подъемная сила?
Вес, масса - какая разница? … вот докопались.
Шмель вот не знает законов аэродинамики и поэтому летает…
Навеялась мне эта тема по мотивам фантастического рассказа - там типа ковер-самолет был на котором два ученых летали и материал там был похожий - пенопласт какой-то легче воздуха.
Сама идея такого материала мне очень понравилась, ну а что до фантастики - дык и после гиперболоида человек лазер сделал, может и тут так.
Кто знает какие разработки сейчас идут в наших секретных КБ …
В летающие тарелки здесь многие верят?
Проведем простой расчет. У меня есть планер (рамах 60см) из потолочки (плотность 40г/дм^3). Полный вес (с бортом) - 84г. Вес борта - 44г. Итого “сухой вес” - 40г. Из них половина веса - скотч, клей, крепеж… Итого имеем вес потолочки 20г. Внутри модели очень немного “пустого объема”. Допустим, его еще на десять граммов потолочки. Итого получам “подъемную силу гелия” около 0.8г
Получим "взлетный вес “гелиевой модели” около 43г+20г (скотч, крепеж, клей)= 63г…
Впрочем, можно было вообще ничего не считать. Есть масса RC дирижаблей… Они отличаются от “гелиевого пенопласта”, только тем, что там не много мелких пузырей, а только один…
Впрочем, на близкую тему я несколько раз думал - RC параплан с крылом типа “надувной матрац”, наполненый гелием, имеет несколько преимуществ перед обычным (основное - крыло сразу на земле находится в “рабочем положении”). К сожалению, элементарные расчеты показывают, что объема даже довольно толстого крыла обычных размеров с трудом хватит для поднятия строп и малейший ветер его завалит…
Намного перспективнее я вижу другой вариант - создание внутри ЛА простейших зон нулевой гравитации (нулевого веса, левитации; кому какое название нравится) например, сферической формы. Если в эти зоны поместить самые тяжелые элемнты борта (Акк, приемник, серво, полезный груз) то ЛА резко полегчает. Более того, если одна из таких зон находится в ЦТ, то при выключении ее получаем “балласт” (который иногда нужен планерам) 😜 😉 😅 😛
Планер - чисто корпус без мотоустановки, хотя он и не такой большой.
Планер в другом смысле - да, такой материал только для планирующих моделей (пилотажку будет сдувать ветром - ей масса нужна).
Так, значит если не создавать дирижабль (пузырь над фюзеляжем), то объем крыла все равно будет маловат, да к тому же это не 100% объема гелия - надо оставить место под пену.
Но ведь модель полегчает не только на объем вытесненного воздуха - у гелия же еще имеется своя подъемная сила?Вот на счет “просачиваемости” - это да, загвоздка … А разве в пенопласте стенки полостей соединяются друг с другом? Или материал пенопласта способен пропускать газы?
Планер (в смысле планирующий) должен иметь вес и массу, то есть быть тяжелее воздуха, без этого оно не полетит. 😜
Намного перспективнее я вижу другой вариант - создание внутри ЛА простейших зон нулевой гравитации (нулевого веса, левитации; кому какое название нравится) например, сферической формы. Если в эти зоны поместить самые тяжелые элемнты борта (Акк, приемник, серво, полезный груз) то ЛА резко полегчает. Более того, если одна из таких зон находится в ЦТ, то при выключении ее получаем “балласт” (который иногда нужен планерам) 😜 😉 😅 😛
Эскизиком антигрва не поделитесь? 😃 А то копия НЛО в сарае застоялась. 😃
Эскизиком антигрва не поделитесь? 😃 А то копия НЛО в сарае застоялась. 😃
Не поделюсь, я жадный 😛 Кроме того, не хочу, чтобы он попал к госслужбам ❓ 😃
Не поделюсь, я жадный 😛 Кроме того, не хочу, чтобы он попал к госслужбам ❓ 😃
Ну жадный, так жадный, но с каких это пор я к госслужбам отношусь? Хде деньги? Зин? ☕
Ну жадный, так жадный, но с каких это пор я к госслужбам отношусь? Хде деньги? Зин? ☕
Ты не относишься к ним. Но у меня принцип - или в “открытый доступ” (то есть всем желающим) или хранить секрет. А среди “всех желающих” обязательно найдется кто-то из госслужб. Я уже не говорю о американцах… из тех же служб 😃
Итак, идея с пенистым гелием была в корне ошибочной.
А какие материалы (возможно, основанные на нанотехнологиях) используются в нашей и забугорной авиа-космической промышленности для обеспечения минимального веса с сохранением прочностных характеристик?
В настоящее время карбоновых корпусов и композитных материалов разнообразие в авиамодельном спорте не наблюдается … как и 60 лет назад предпочтение отдается бальзе.
Существуют ли материалы весом сопоставимые с бальзой, а вот по прочности превосходящие ее?
(в расчет опять же не берется ценовая составляющая и доступность для китайских предприятий)
В настоящее время карбоновых корпусов и композитных материалов разнообразие в авиамодельном спорте не наблюдается … как и 60 лет назад предпочтение отдается бальзе.
Да-а?!
Вроде всё, как раз - с точностью “до наоборот”!
У спортсменов…