Разработка аппаратуры управления моделями
“я себе сложно представляю, как можно будет считывать информацию без ущерба процессу управления моделью. Особенно на соревнованиях, когда все внимание приковано к модели…
многие вещи достаточно индицировать звуковым или световым сигналом. это ведь тоже обратная связь!
мне как любителю это было бы нужно.” -
Согласен с данными мнениями. Считаю, что потребность в такой аппаратуте ДЛЯ МОДЕЛИЗМА невелика, всё, что нужно, и так видно, а разряд аккумуляторов для нелетающих моделей вроде не страшен ❓
А вот конкуренция в области обычной аппаратуры - это заманчиво!
Кстати, вот: rcopen.com/forum/f3/topic12035
Ну некоторые вещи было бы очень не плохо знать.
Например, напряжение ходового аккумулятора, что актуально для элекролетов. Или вам всем нравится неожиданное отключение эл.двигателя во время полета, особенно с LiPo у которых не сильно заметно снижение мощности по мере разряда.
Неплохо бы в ряде случаев знать скорость полета и высоту.
А на счет отвлечение внимания, зачем тогда вообще делают приборы на автомомобилях , самолетах и т. д. Повашему выходит что все должны постоянно разбиваться: посмотрел на спидометр - разбился, посмотрел на уровень бензина в баке - разбился. 😕
Да обратную связь можно использовать просто для значительного увеличения помехозащищенности, что используется во всех современных системах связи.
А вообще считаю перспективным использование системы широкополосных сигналов, с размазыванием мощности на широком диапазоне (типа CDMA), но это очень сложно и отсутствует соответствующая элементная база.
Ну некоторые вещи было бы очень не плохо знать.
Например, напряжение ходового аккумулятора,
…Повашему выходит что все должны постоянно разбиваться: посмотрел на спидометр - разбился, посмотрел на уровень бензина в баке - разбился. 😕
Да обратную связь можно использовать просто для значительного увеличения помехозащищенности,…
А вообще считаю перспективным использование системы широкополосных сигналов, с размазыванием мощности на широком диапазоне (типа CDMA), но это очень сложно и отсутствует соответствующая элементная база.
элемнтная база есть! сейчас есть все! было бы желание! просто такие вещи не делаются на примитивном аппаратном декодере чм сигнала. это можно раелизовать только с применением шустрых ЦСП. которыми мы и пользуемся.
значит все же не я один (ну еще наш рабочий коллектив 😃) мыслю в одном направлении. обратная связь - это прежде всего дополнительная помехозащищенность. при наличии канала передачи данных (а не примитивной FM или PCM) помехозащищенность возрастет на порядок (представьте 10-кратную избыточность, или хотябы простейший код исправляющий ошибки)
размывание спектра - э то не панацея. любое расширение спектра ведет к нагребанию дополнительных помех и снижению чувствительности. для моделизма кодовое разделение не применимо. не буду углубляться в технические аспекты, но оно совсем не применимо. тут нужен как раз наиболее узкий канал! и приемники с хорошей избирательностью. помехозащищенность существующих систем и так на высоком уровне, точнее говоря на максимально возможном! просто на тех способах передачи данных от оператора к модели дальше развиваться некуда!!!
Ну а по подробнее? Что за модуль? Какой диапазон частот, какая модуляция, какой принцип размазывания спектра?
Думаю, что гораздо интереснее изготовить передающий модуль для стандартных аппаратур (Futaba, Hitec, JR) и приемник, лишенные указаных недостатков. Я давно подбирался к этому вопросу. Не нашел ни одного чипсета который делал бы SS и содержал отдельно передатчик и приемник. Одни трансиверы, да еще и сложные как четр знает что.
все технические подробности расписывать не буду 😃, предпологаемый диапазон частот 433мгц.
модуль под стандартную аппаратуру - дело в общем-то бесперспективное, в виду того, что (как я уже писал) при тех методах передачи информации ничего качественно лучшего получить не получиться!!!
почему многие считают, что размытие спектра- это хорошо? это конечно в определенных областях хорошо, но к моделям (особбенно если в небе их 20 штук) это совершенно не применимо. во всяком случае это непомерно усложняет систему связи. моделям нужно частотное разделение, а не кодовое. вопрос в том, чтобы канал задавался не кварцем, а синтезатором частот, а аппаратуры автоматически бы договаривались между собой о выбираемой частоте (3 тысячелетие все же). и это сделать не очень сложно.
самой сложной вещью в этом деле остается обратная связь.
Все таки показатель горючки был бы полезен,
Не в обиду будь то сказано,приведу один пример…
Вопрос такой нужно ли такое устройство для обычных пользователей, для проффи не знаю.
Более интересное решение было бы,програмируемый автопилот,система безопасности модели,особенно безопасности,причем основанной на телеметрии.
то что мы делаем, мы делаем на современной элементной базе и на современном уровне. не буду углубляться, но нам это по силам. просто делать что-то совместимое со старыми системами связи не интересно, в виду отсутствия технической новизны.
а делать что-то новое всегда рискованно, но без этого ни как 😃.
мне кажется, что обратная связь была бы очень полезна именно любителям.
модуль под стандартную аппаратуру - дело в общем-то бесперспективное
Это не факт. Есть свои плюсы, большой потенциальный рынок сбыта.
www.modelavionics.com/WiFLi/default.asp
Ну и на обратную связь посматривают
www.nomadio.net/subsensor1.html
Это не факт. Есть свои плюсы, большой потенциальный рынок сбыта.
Ну и на обратную связь посматривают
под бесперспективностью я подразумевал технический тупик. а рынок сбыта несомненно большой.
эту аппаратуру (сенсор) я в нете уже видел. они сделали ее по тем же старым принципам. это та же низкая помехозащищенность
Для спортивных моделей обратная связь запрещена. Для хоббийных целей элементы телеметрии
(измерение скорости, высоты, температуры, оборотов двигателя) Robbe делает добрых
пятнадцать лет. Ну и насколько я понимаю, речь идет не о новой разработке, а об адаптации
уже имеющейся к модельной тематике.
Посему позвольте задать несколько дурацких вопросов :
- Пытался ли уважаемый автор делать “непродвинутую” модельную аппаратуру,
причем подчеркиваю, не связную, а именно модельную ? Чтобы почувствовать разницу
можно сравнить Футабу, например, с “Супранаром” или домашним радиотелефоном. - Чем подкреплен оптимизм по поводу простоты изготовления джойстиков?
- Где можно будет пользоваться такой аппаратурой (в России, СНГ, в дальнем зарубежье)?
Как она будет сочетаться в работе с другими системами связи в диапазоне 433 МГц? - За счет чего предполагается двухкратное снижение цены по сравнению с Футабой (China)?
Учитывалась-ли при расчете цены амортизация пресс-форм на 30-40 пластиковых деталей, необходимых
для производства такого комплекта? - Цена в 170 / 700 $ - это в стандартной комплектации (3-4 серво, аккумуляторы, зарядник)
или как?
С уважением, V_Alex
все технические подробности расписывать не буду 😃, предпологаемый диапазон частот 433мгц.
модуль под стандартную аппаратуру - дело в общем-то бесперспективное, в виду того, что (как я уже писал) при тех методах передачи информации ничего качественно лучшего получить не получиться!!!
почему многие считают, что размытие спектра- это хорошо? это конечно в определенных областях хорошо, но к моделям (особбенно если в небе их 20 штук) это совершенно не применимо. во всяком случае это непомерно усложняет систему связи. моделям нужно частотное разделение, а не кодовое. вопрос в том, чтобы канал задавался не кварцем, а синтезатором частот, а аппаратуры автоматически бы договаривались между собой о выбираемой частоте (3 тысячелетие все же). и это сделать не очень сложно.
самой сложной вещью в этом деле остается обратная связь.
- Модуль, если всё же хоть опытный образец будет собран, самое то.
И первая проблема - те же ручки. Вся надёжность самого совершенного Вашего программно-аппаратного комплекса потеряет смысл без надёжных, к стати, дизайн тоже вопрос, эргономичных органов управления, куда уже вложено денег немеренно.
Думаю, что сложность как раз в датчиках (сенсорах) а как передать… - Спектор размазывать или прыгать или ещё чего… Протокол нужен.
Не уверен, что надо придумывать. Скорее всего надо подобрать. - Возможен вариант с одной точкой доступа всей “земли” к ней, а от неё мост ко всему “воздуху”, на примере авиа. Причём точка доступа динамическая - “первый” включённый передатчик, все через него. Выключился, все через “второй” и так далее до “последнего”.
В конце концов, вопросы маршрутизации давно решены.
Для спортивных моделей обратная связь запрещена. Для хоббийных целей элементы телеметрии
(измерение скорости, высоты, температуры, оборотов двигателя) Robbe делает добрых
пятнадцать лет. Ну и насколько я понимаю, речь идет не о новой разработке, а об адаптации
уже имеющейся к модельной тематике.Посему позвольте задать несколько дурацких вопросов :
- Пытался ли уважаемый автор делать “непродвинутую” модельную аппаратуру,
причем подчеркиваю, не связную, а именно модельную ? Чтобы почувствовать разницу
можно сравнить Футабу, например, с “Супранаром” или домашним радиотелефоном.- Чем подкреплен оптимизм по поводу простоты изготовления джойстиков?
- Где можно будет пользоваться такой аппаратурой (в России, СНГ, в дальнем зарубежье)?
Как она будет сочетаться в работе с другими системами связи в диапазоне 433 МГц?- За счет чего предполагается двухкратное снижение цены по сравнению с Футабой (China)?
Учитывалась-ли при расчете цены амортизация пресс-форм на 30-40 пластиковых деталей, необходимых
для производства такого комплекта?- Цена в 170 / 700 $ - это в стандартной комплектации (3-4 серво, аккумуляторы, зарядник)
или как?С уважением, V_Alex
Уважаемый V_Alex! я поднял данный вопрос потому, что хотел как-то узнать общее мнение моделистов. мне кажется нужна аппаратура с помехозащищенным цифровым двухсторонним каналом связи. но речь не идет о том, что завтра начинается производство. отвечу по пунктам:
- если речь идет о размерах приемника и о энергопотреблении, то сделать его размером 30х20 мм не проблемма. у нас для этого есть необходимые аппаратно-програмные решения.
- я считаю себя технически грамотным человеком. поэтому вопрос посторения надежного датчика угла не считаю самым сложным. это как раз давно все придумано и сделано лет 20 назад. особенно учитывая то, что для передатчика не стоит остро вопрос массо-габаритных характеристик. и вообще это отклонение от темы, которую я поднял в своем вопросе. надо-ненадо. полезно или нет? хотят люди действительно помехозащищенную связь или нет?
- сочетаться - так же как сочетается 27 мгц аппаратура РУ с аппаратурой любительской связи в этом диапазоне. да и в других тоже. при желании - можно и лицензировать. если рядом с вами будет рабоатать 10-ватный передатчик, ни какой граупнер или футаба не выжевет. есть нелецензируемые диапазоны. например тот же 433. и в европе, и в россии. но это опять же технический вопрос.
- а какие проблеммы делать это на тайване или в китае? для своих изделий вы делаем 6-и слойные платы, с минимальной толщиной дорожки 0.1 мм, и скрытыми лазерными отверстиями 0.1мм. кто знает - тот поймет. в росси такого не делают вообще. и стоит это в серии сущии копейки. то же и спресс-формами. вопрос массовости. это опять отклонение от темы. к тому же в этом вопросе я не смогу дать полноценный ответ
- имелось в виду такая же комплектация. ведь сравнивать надо идентичное
- Модуль, если всё же хоть опытный образец будет собран, самое то.
И первая проблема - те же ручки. Вся надёжность самого совершенного Вашего программно-аппаратного комплекса потеряет смысл без надёжных, к стати, дизайн тоже вопрос, эргономичных органов управления, куда уже вложено денег немеренно.
Думаю, что сложность как раз в датчиках (сенсорах) а как передать…- Спектор размазывать или прыгать или ещё чего… Протокол нужен.
Не уверен, что надо придумывать. Скорее всего надо подобрать.- Возможен вариант с одной точкой доступа всей “земли” к ней, а от неё мост ко всему “воздуху”, на примере авиа. Причём точка доступа динамическая - “первый” включённый передатчик, все через него. Выключился, все через “второй” и так далее до “последнего”.
В конце концов, вопросы маршрутизации давно решены.
ручки - для начала (для опытов) можно взять и от тех же именитых производителей.
естесственно, без продуманного протоколя связи не может быть и речи о реализации данной системмы.
с маршрутизацией через один передатчик - это как раз один из вариантов для построения надежной двунаправленной связи. просто нужно, чтобы был хороший алгоритм договора между собой (имеется в виду без участия человека, ну или с минимальным участием).
Я из соседнего топика сюда влезу. А почему не сделать модуль? Или надо будет сразу переделывать под вновь создаваемую аппаратуру корпус передатчика, джойстики, и всю эту ботву? Мне кажется, что есть уже исторически сложившийся конструкив, а вот начинка его может меняться как угодно. Ведь никто не заметил того, что из аппаратуры 70-х годов на аналоговых элементах ничего не осталось. Сейчас сигнал формируют цифровым способом, и зачастую в приемнике PPM стоит микроконтроллер. Но никто на это не обращает внимания, потому что просто стало удобно пользоваться аппаратом, добавилвись новые функции, увеличилась точность отработки команды. Поэтому видится разумным поменять начинку передатчика (и приемника) А применительно к модели кажется разумным вывести на дисплей курс и крен, когда “заруливаешься” это должно помочь. Только это уже тянет на приличную авионику на борту и маленький вычислительный комплекс на земле.
😃 С диспетчерской службой, мини радарами на ФАРах и прИводом на посадочную глиссаду 😃
Я из соседнего топика сюда влезу. А почему не сделать модуль? Или надо будет сразу переделывать под вновь создаваемую аппаратуру корпус передатчика, джойстики, и всю эту ботву? Мне кажется, что есть уже исторически сложившийся конструкив, а вот начинка его может меняться как угодно. Ведь никто не заметил того, что из аппаратуры 70-х годов на аналоговых элементах ничего не осталось. Сейчас сигнал формируют цифровым способом, и зачастую в приемнике PPM стоит микроконтроллер. Но никто на это не обращает внимания, потому что просто стало удобно пользоваться аппаратом, добавилвись новые функции, увеличилась точность отработки команды. Поэтому видится разумным поменять начинку передатчика (и приемника) А применительно к модели кажется разумным вывести на дисплей курс и крен, когда “заруливаешься” это должно помочь. Только это уже тянет на приличную авионику на борту и маленький вычислительный комплекс на земле.
😃 С диспетчерской службой, мини радарами на ФАРах и прИводом на посадочную глиссаду 😃
Вы абсолютно правы! изобретать велосипед (конструктив и эргономику передатчика) никто не собирается! речь идет только о современной аппаратуре передачи данных от оператора к модели И ОБРАТНО. а без маленького вычислительного комплекса по любому не обойтись. 3 тысячелетие все же 😃
По поводу обратной связи - было бы очень круто сделать обратную связь с органами управления с адекватной нагрузкам на них загрузкой ручек. С системой настройки, конечно!
И еще: очень полезной для всех функцией было бы появление возможности ориентировать модель в полете строго на себя. Эдакая мини-РСБН. Вот это точно пригодилось бы и хоббистам и спортсменам.
Опоздали вы и “изобретаете велосипед”:
www.rcatsystems.com/rc/telemetry.php
MEASUREMENT CAPABILITIES
- Airspeed (IAS) 10-290mph
- Altitude (~8ft resolution)
- RPM (500 - 39,680 RPM)
- Temperature (2 measurements)
- Ambient temperature
- Voltage measurement (0-30V)
- Accelerometer (+/- 50G’s)*
- Current*
- Two open expansion ports
- GPS coming soon
UNIT DIMENSIONS (L x W x H)
- Processor: 3.18” x 1.6” x .75”
- Transmitter: 3” x 1.75” x 0.5”
- Reciever: 5.125” x 2.5” x 1”
SOFTWARE
- Live display
- Data recording & playback
- Selectable VNE & Stall alarms
- Rate of Climb
Гдто еще встречалась подобная разработка с гирогоризонтом и etc.
Тогда уже проще взять “Томагавк” и снять с него все лишнее.
В общем, желаю удачи. С огромным интересом поприсутствую на испытаниях (если дело дойдет до реальной конструкции).
С уважением, V_Alex
Опоздали вы и “изобретаете велосипед”:
не совсем правильное позиционирование.
Вы видели сколько стоит система, которую Вы привели в пример? да в лучшем случае долларо 900!!!
а я же предлагаю Вам представить системму РУ за те же деньги (ну скажем за 250-300уе комплект) но с возможностью дистанционного контроля нескольких параметров модели и с НАДЕЖНЫМ ПОМЕХОЗАЩИЩЕННЫМ КАНАЛОМ СВЯЗИ. с действительно защищенным. с надежным кодированием и требуемой избыточностью данных. благо алгоритмы надежного восстановления данных давно есть и мы ими пользуемся.
александр, а возможно создание какогото приборчика на модели, который будет все замеры производить и будет посылать данные на
приемник, который в свою очередь будет все это хозяйство выводить , скажем на экран лаптопа. а модель как управлялась, так и управляется обычным передатчиком.
коряво говорю, но надеюсь мысль донес.
ps “борт” со всеми датчиками должен весить 50-70 грамм не более
александр, а возможно создание какогото приборчика на модели, который будет все замеры производить и будет посылать данные на
приемник…коряво говорю, но надеюсь мысль донес.
ps “борт” со всеми датчиками должен весить 50-70 грамм не более
такой модуль у нас уже сть, он пока в единичных экземплярах, то еть на этапе разработки програмного обеспечения. 2 аналогичных модуля могут связывать между собой на расстоянии до 1 км в прямой видимости. передавать по нему можно что угодно (76 кбитс). размер - 20 на 30мм. вес маленький 😃. себестоимость на серии - ну по порядку величины 25 уе.
он разрабатывался не под модельное применение, но можно использовать и в модельном РУ. дальше все определяется Вашим интерфейсом. можно выводить на комп - просто надо написать софт 😃
я ответил на Ваш вопрос? 😃
модуль под стандартную аппаратуру - дело в общем-то бесперспективное, в виду того, что (как я уже писал) при тех методах передачи информации ничего качественно лучшего получить не получиться!!!
почему многие считают, что размытие спектра- это хорошо? это конечно в определенных областях хорошо, но к моделям (особбенно если в небе их 20 штук) это совершенно не применимо. во всяком случае это непомерно усложняет систему связи. моделям нужно частотное разделение, а не кодовое. вопрос в том, чтобы канал задавался не кварцем, а синтезатором частот, а аппаратуры автоматически бы договаривались между собой о выбираемой частоте (3 тысячелетие все же). и это сделать не очень сложно.
самой сложной вещью в этом деле остается обратная связь.
Позволю себе не согласиться. Модуль не накладывает ни каких ограничений на методы передачи. Он должен декодировать поступающий сигнал и передавать его любым желаемым методом, с избыточностью и чем угодно еще.
А размытие спектра - это простая реализация совместного использования одного частотного диапазона, и к тому же не зависит от того по какой причине помеха случилась. А то, что Вы предлагаете хорошо только если все аппаратуры такие умные, а если нет и на Ваш канал обрушилось море помех?
В конце концов, 20 дектовых трубок легко уживаются в одном эфире, а полоса для передачи речи раз в 10 шире необходимой нам.
Мне кажется, правильнее будет сделать отдельно только передачу с борта модели, не занимаясь управлением моделью.
Предложить в какой-либо магазин и посмотреть, купит ли это кто-нибудь.
==============================================
А если хотите сделать действительно коммерчески успешную вещь, то сделайте стандартный модуль с синтезатором частоты на 40 МГц и на 35 МГц для передатчиков Futaba и для Hitec.
Я у вас первый куплю такой модуль. И не только я.