Разработка аппаратуры управления моделями
Вы на футабу-то посмотрите, прежде чем говорить. 😃) Вообще, неплохо было бы для начала изучить, а что вообще есть?
речь шла о наиболее распростроненных аппаратурах. и с самого начала говорилось об относительно недорогих аппаратурах, в ценовой категории около 200уе.
Сам же передатчик - универсален. Вставляем модуль с синтезатором - получаем переключение каналов. Вставляем модуль wifi - получаем систему вообще без кварцев и с двусторонним каналом.
Антон, но не каждый передатчик универсален. Поскольку функция выбора канала зашита, как правило, в передатчике, а не в ВЧ модуле. Т.е. ВЧ модуль с синтезаторомне автономен. К примеру в 9С нету такой функции, а это аппарат не начальной ценовой категории.
А вообще, автор темы ее начал в “порядке трепа”, извините.
Потому как вначале смотрят что есть в сети, а потом задают вопросы.
А вообще, автор темы ее начал в “порядке трепа”, извините.
Потому как вначале смотрят что есть в сети, а потом задают вопросы.
Я изучил аппаратуры, которые предлагают московские магазины. я посмотрел то, что предлагают привезти на заказ. это была техника в ценовой категории от 50уе (за 2 канала АМ) до 700…900 за серьезные вертолетные аппаратуры. среди них НЕ БЫЛО систем с обратной связью. а что они в принципе бывают я знал. но при всем при этом это были весьма не дешевые аппаратуры, к тому же недорогие использовали те же методы модуляции, то есть имели низкую помехозащищенность. меня вот удивило другое, что большая часть людей пытается отвечать совсем не на тот вопрос, который я задал и поднял на обсуждение. я конечно понимаю, это форум, но все же…
Антон, но не каждый передатчик универсален. Поскольку функция выбора канала зашита, как правило, в передатчике, а не в ВЧ модуле.
Скажем так: и там и там. Можно маленькими отвертками переключатели вращать на самом модуле, а можно через меню, если аппаратура поддерживает. Но речь идет о “продвинутой” технологии. Следовательно, никаких кварцев, никаких настроек. Воткнул - полетел. Ни тебе никто не мешает, ни ты никому. Самая дешевая сейчас аппаратура с модулями - hitec eclipse.
Согласись, это более реальная и нужная затея, чем совершенно новая аппаратура. И главное, это может окупиться.
Т.е. ВЧ модуль с синтезаторомне автономен. К примеру в 9С нету такой функции, а это аппарат не начальной ценовой категории.
Автономен. А эта функция и не нужна: у нас “продвинутая” технология, следовательно нет и каналов. Нечего выбирать. Главное - модули совместимы.
А вообще, автор темы ее начал в “порядке трепа”, извините.Потому как вначале смотрят что есть в сети, а потом задают вопросы.
Если по существу, то:
- В обратной связи нет необходимости. То есть, конечно, если нахаляву это будет, то пусть будет до кучи. Но необходимости нет.
- Новая аппаратура с новым революционным способом передачи данных не нужна. Не то чтобы не нужна, просто разработать ее будет стоить денег, которые вряд ли отобьются, учитывая выбранный диапазон цен. Разработка займет много времени, всяко больше года. Аппаратура - это не только джойстики и ppm-кодер.
Какие сейчас существуют проблемы? Основная проблема - пересесчение каналов. И синтезатор помогает только частично: можно выставить неиспользуемый в данный момент канал, но это не спасает от включения передатчика на вашей частоте новоприбывшего моделиста.
Что же касается случайных помех, то тут, на мой взгляд, двойное преобразование в приемниеке + pcm кодирование справляется вполне нормально.
Вставляем модуль wifi - получаем систему вообще без кварцев и с двусторонним каналом.
Ну так вот хотел я вставить ентот wifi, а на сайте Model Avionics где раньше было написано что ожидается в июне, теперича надпись:
Introduction Delayed, look for more information soon (короче ждите).
Даже с техническими характеристиками не дает познакомиться, может решили мощщю по просьбам трудящихся решили увеличить до 1 кВт или частоту до 50 Ггц. 😁 😁
меня вот удивило другое, что большая часть людей пытается отвечать совсем не на тот вопрос, который я задал и поднял на обсуждение. я конечно понимаю, это форум, но все же…
Да потому, что большинству не нужна эта телеметрия вовсе, зато всем нужен помехозащищенный ВЧ канал…
Ну так вот хотел я вставить ентот wifi, а на сайте Model Avionics где раньше было написано что ожидается в июне, теперича надпись:
Introduction Delayed, look for more information soon (короче ждите).
Ну вот! Где же вы, отечественные разработчики?! АУ!!! Вот реально нужная вещь.
Да потому, что большинству не нужна эта телеметрия вовсе,
Правильно, Илья! Велосипед очередной никому не нужен!
зато всем нужен помехозащищенный ВЧ канал…
Я бы добавил, что не просто помехозащищенный, а общего доступа, типа wifi или bluetooth. Потому, что от случайных помех pcm защищает довольно неплохо, а от прицельной (вроде работающего передатчика на том же канале) - увы.
Да потому, что большинству не нужна эта телеметрия вовсе, зато всем нужен помехозащищенный ВЧ канал…
так вот должен Вам сказать, что для реализации помехозащищенного канала нужно КОДИРОВАНИЕ. как бы вы не изголялись с ЧМ или ИКМ они не позволят получить высокую помехозащищенность, особенно от помех действующих непосредственно на Вашем канале. это можно получить только использую обратную связь (она может быть вовсе не для телеметрии, а для помехозащищенности).
а применики ЧМ сигнала построенные на микросхемах типа 3371 мы использовали в своих разработках лет 8 назад. все что из них можно выжать - уже давно выжато. во всяком случае нами, в наших изделиях. (на аналогичной ИМС MC13150 - избирательность по соседнему каналу 25кгц - 80дб, динамический диапазон более 90дб, чувствительность -120дбм (12дб сш)).
это - вобщем то предел, более того, больше и не надо. нужно кодирование
Данную проблему надо делить.
«По горизонтали»: Помехозащищенность и телеметрия
«По вертикали»: Для спортсменов и хоббистов.
Начнем с простого. Хоббисты могут летать на чем угодно и как угодно. Пока их не поймали за нарушение общественного порядка или эфира.
Спортсмены ограничены со всех сторон правилами. Начиная от разрешенных частотных диапазонов (между прочим, они отличаются не только в разных странах, но и для разных видов), до запрета на обратную связь. Хотя как правильно писал vovik стоит, не значит используется (даже свободники начали ставить радио управление для тренировок).
С помехозащищенностью все понятно – лучше, не хуже.
Что касается телеметрии, то проблема не в том, как передать (или записать в память) а как получить достаточно точную информацию (скорость, крен, высота и т.д.)
Хоббисты и спортсмены в основной массе очень тесно пересекаются, и используют одинаковую аппаратуру.
Пытаюсь сделать вывод.
Если хочется массовости, надо делать аппаратуру, которая подошла бы для всех.
А это в первую очередь частота. Не даром производители извращаются, придумывают свои стандарты РСМ, но не меняют диапазон.
Сделать для себя и для того парня можно, но продавать в коммерческом масштабе без разрешений я бы не решился. Хотя наверняка за этим будущее.
Про количество каналов для обратной связи. Надо передавать не параметры, а как писал *.ASM поток с возможностью подключения неограниченного количества (256) устройств. По стандартному протоколу.
Сергей
так вот должен Вам сказать, что для реализации помехозащищенного канала нужно КОДИРОВАНИЕ. как бы вы не изголялись с ЧМ или ИКМ они не позволят получить высокую помехозащищенность, особенно от помех действующих непосредственно на Вашем канале. это можно получить только использую обратную связь (она может быть вовсе не для телеметрии, а для помехозащищенности).
Я бы сказал не кодирование, а, скорее, протокол. Кодирование как таковое - не панацея. Смотря для чего вы его применяете. Вот, например, кодирование PCM. Проще некуда: контрольная сумма. Но этого более чем достаточно. Если из 100 коротких пакетов прорвется хотя бы 10% этого будет уже достаточно. Можно применять разные коды, с восстановлением ошибок… Но зачем?! Какой в этом смысл? Мы же не файлы передаем по радио, нам важно лишь БЫСТРОДЕЙСТВИЕ (то есть самое последнее актуальное положение ручек передатчика).
Я бы сказал не кодирование, а, скорее, протокол. Кодирование как таковое - не панацея. Смотря для чего вы его применяете. Вот, например, кодирование PCM. Проще некуда: контрольная сумма. Но этого более чем достаточно. Если из 100 коротких пакетов прорвется хотя бы 10% этого будет уже достаточно. Можно применять разные коды, с восстановлением ошибок… Но зачем?! Какой в этом смысл? Мы же не файлы передаем по радио, нам важно лишь БЫСТРОДЕЙСТВИЕ (то есть самое последнее актуальное положение ручек передатчика).
не надо путать, PCM для звука и PCM как метод модуляции ВЧ сигнала
PCM (оно же ИмпульсноКодоваяМодуляция) - это не кодирование, а метод модуляции (и соответственно демодуляции). под кодированием я подразумеваю наличие избыточности в передаваемой информации. только так можно обеспечить 100% передачу данных и максимальную точность отработки команд оператора. а уж как он при этом будет замодулирован - это второй вопрос.
максимальное быстродействие возможно примаксимальной точности
под кодированием я подразумеваю наличие избыточности в передаваемой информации. только так можно обеспечить 100% передачу данных и максимальную точность отработки команд оператора. а уж как он при этом будет замодулирован - это второй вопрос.
В РСМ есть избыточность - это передача контрольной суммы. Это еще не исправляющие ошибки коды, но все же - избыточность.
Для получения безусловной помехозащищенности при произвольном наборе средств телеуправления на одном поле, обратная связь нужна, тут никуда не денешься. И здесь Александр прав. Могу это сказать вполне авторитетно. 😆
Но… нафига выдумывать свой протокол? Это как ПЧ - 465 вместо всего мира на 455 кГц. Или 4 мм штырьки на розетках, вместо 5 во всей Европе. Раньше такие дурацкие решения принимал ЦК КПСС. Кто сейчас заставляет выдумывать велосипед?
Есть же протоколы, под которые уже есть чипы. Бери и ставь!
Для получения безусловной помехозащищенности при произвольном наборе средств телеуправления на одном поле, обратная связь нужна, тут никуда не денешься. И здесь Александр прав. Могу это сказать вполне авторитетно. 😆
я так понимаю, основная проблемма в том, что большая часть моделистов этого не понимает. это им не в упрек, ведь с такими техническими особенностями разбираются в основном только те, кто работает в данной области
Но… нафига выдумывать свой протокол?
Есть же протоколы, под которые уже есть чипы. Бери и ставь!
ну можно конечно не выдумывать, но в принципе для минимизации массогабаритных характеристик будет проще сделать свой протокол (как минимум одним чипом меньше). к тому же РУ и беспроводные сети решают разные задачи. не вникая в технические особенности, я уверен без отдельного протокола практически не обойтись. да в нем в общем-то нет ничего сложного. мы реализовавыли и MPT, и TETRA (это транкинговые протоколы)
Вы случайно не во ВНИИС работаете? 😃
…не надо путать, PCM для звука и PCM как метод модуляции ВЧ сигнала
Я не путаю. Я говорю о PCM, применяемом в RC.
PCM (оно же ИмпульсноКодоваяМодуляция) - это не кодирование, а метод модуляции (и соответственно демодуляции). под кодированием я подразумеваю наличие избыточности в передаваемой информации.
Вовик вам ответил. Добавлю только к его ответу, что тот или иной код определяется двумя параметрами: способностью обнаруживать ошибки и способностью их исправлять. Так вот, crc только обнаруживает ошибки, но не исправляет. Зато обнаруживает БОЛЬШОЕ количество неправильных бит. А что будет с кодом, исправляющим ошибки, если “неправильных” бит больше заданного? Правильно, он будет трактоваться как другой код с меньшим числом ошибок; пакет расшифруется неверно и машинки “дернутся”. Чтобы этого не было, надо передавать еще и crc для проверки пакета. Нафига ТАКАЯ избыточность, когда можно вместо этого передать два пакета за это же время - один да пройдет.
только так можно обеспечить 100% передачу данных и максимальную точность отработки команд оператора. а уж как он при этом будет замодулирован - это второй вопрос.
максимальное быстродействие возможно примаксимальной точности
Нет, вы не правы. Пример - streaming video по модему. Можно 15-ти секундный ролик смотреть по кадру пол часа - с максимальной точностью, а можно увидеть только первый и последний кадр, но точно за 15 секунд. Как думаете, для RC какой вариант предпочтительнее?
…ну можно конечно не выдумывать, но в принципе для минимизации массогабаритных характеристик будет проще сделать свой протокол (как минимум одним чипом меньше).
К сожалению, большинству отечественных разработчиков гораздо интереснее сам процесс разработки (хождение по одним и тем же граблям и так далее), нежели создание продукта. Вы прикидывали, примерно хотя бы, время разработки такого устройства “с нуля”? И вероятность успешного завершения?
Не стоит так увлекаться мечтами. Ввести какой-либо новый массовый протокол передачи данных в радиоуправлении - подъемная задача только для крупной компании.
Для получения безусловной помехозащищенности при произвольном наборе средств телеуправления на одном поле, обратная связь нужна, тут никуда не денешься. И здесь Александр прав. Могу это сказать вполне авторитетно. :laughing:
Вовик! И микроскопом можно забивать гвозди. Смотря для чего ты собрался использовать обратную связь! Если для передачи потока без потерь, то в этом случае ты рискуешь получить не realtime систему! Мы не файлы копируем!
А почему собственно необходима обратная связь?
Возьмем к примеру FH Spread Spectrum. Если принимающей стороне известен закон по которому происхидят смены частот, то после синхронизации она спокойно принимает все что передает передатчик, и даже если некоторые каналы задавлены помехой, то CRC указывает на это.
Зачем тогда обраная связь? Помехоустойчивость такой системы определяется количеством каналов и длинной цыкла их смены. А знать передатчику дошло что-то или нет - бесполезно.
😦 Эх…
Опять не будет:
по моим прикидкам на 4-х канальную аппаратуру составляет примерно 170$…
А так хочется готовый комплект
…естественно, предполагается как продвинутая.
хоббийного уровня от 7 каналов до $200 и её KIT, скажем, до $100… :rolleys:
"…как всегда ❗ "
😦 😦 😦