Разработка аппаратуры управления моделями
Я бы сказал не кодирование, а, скорее, протокол. Кодирование как таковое - не панацея. Смотря для чего вы его применяете. Вот, например, кодирование PCM. Проще некуда: контрольная сумма. Но этого более чем достаточно. Если из 100 коротких пакетов прорвется хотя бы 10% этого будет уже достаточно. Можно применять разные коды, с восстановлением ошибок… Но зачем?! Какой в этом смысл? Мы же не файлы передаем по радио, нам важно лишь БЫСТРОДЕЙСТВИЕ (то есть самое последнее актуальное положение ручек передатчика).
не надо путать, PCM для звука и PCM как метод модуляции ВЧ сигнала
PCM (оно же ИмпульсноКодоваяМодуляция) - это не кодирование, а метод модуляции (и соответственно демодуляции). под кодированием я подразумеваю наличие избыточности в передаваемой информации. только так можно обеспечить 100% передачу данных и максимальную точность отработки команд оператора. а уж как он при этом будет замодулирован - это второй вопрос.
максимальное быстродействие возможно примаксимальной точности
под кодированием я подразумеваю наличие избыточности в передаваемой информации. только так можно обеспечить 100% передачу данных и максимальную точность отработки команд оператора. а уж как он при этом будет замодулирован - это второй вопрос.
В РСМ есть избыточность - это передача контрольной суммы. Это еще не исправляющие ошибки коды, но все же - избыточность.
Для получения безусловной помехозащищенности при произвольном наборе средств телеуправления на одном поле, обратная связь нужна, тут никуда не денешься. И здесь Александр прав. Могу это сказать вполне авторитетно. 😆
Но… нафига выдумывать свой протокол? Это как ПЧ - 465 вместо всего мира на 455 кГц. Или 4 мм штырьки на розетках, вместо 5 во всей Европе. Раньше такие дурацкие решения принимал ЦК КПСС. Кто сейчас заставляет выдумывать велосипед?
Есть же протоколы, под которые уже есть чипы. Бери и ставь!
Для получения безусловной помехозащищенности при произвольном наборе средств телеуправления на одном поле, обратная связь нужна, тут никуда не денешься. И здесь Александр прав. Могу это сказать вполне авторитетно. 😆
я так понимаю, основная проблемма в том, что большая часть моделистов этого не понимает. это им не в упрек, ведь с такими техническими особенностями разбираются в основном только те, кто работает в данной области
Но… нафига выдумывать свой протокол?
Есть же протоколы, под которые уже есть чипы. Бери и ставь!
ну можно конечно не выдумывать, но в принципе для минимизации массогабаритных характеристик будет проще сделать свой протокол (как минимум одним чипом меньше). к тому же РУ и беспроводные сети решают разные задачи. не вникая в технические особенности, я уверен без отдельного протокола практически не обойтись. да в нем в общем-то нет ничего сложного. мы реализовавыли и MPT, и TETRA (это транкинговые протоколы)
Вы случайно не во ВНИИС работаете? 😃
…не надо путать, PCM для звука и PCM как метод модуляции ВЧ сигнала
Я не путаю. Я говорю о PCM, применяемом в RC.
PCM (оно же ИмпульсноКодоваяМодуляция) - это не кодирование, а метод модуляции (и соответственно демодуляции). под кодированием я подразумеваю наличие избыточности в передаваемой информации.
Вовик вам ответил. Добавлю только к его ответу, что тот или иной код определяется двумя параметрами: способностью обнаруживать ошибки и способностью их исправлять. Так вот, crc только обнаруживает ошибки, но не исправляет. Зато обнаруживает БОЛЬШОЕ количество неправильных бит. А что будет с кодом, исправляющим ошибки, если “неправильных” бит больше заданного? Правильно, он будет трактоваться как другой код с меньшим числом ошибок; пакет расшифруется неверно и машинки “дернутся”. Чтобы этого не было, надо передавать еще и crc для проверки пакета. Нафига ТАКАЯ избыточность, когда можно вместо этого передать два пакета за это же время - один да пройдет.
только так можно обеспечить 100% передачу данных и максимальную точность отработки команд оператора. а уж как он при этом будет замодулирован - это второй вопрос.
максимальное быстродействие возможно примаксимальной точности
Нет, вы не правы. Пример - streaming video по модему. Можно 15-ти секундный ролик смотреть по кадру пол часа - с максимальной точностью, а можно увидеть только первый и последний кадр, но точно за 15 секунд. Как думаете, для RC какой вариант предпочтительнее?
…ну можно конечно не выдумывать, но в принципе для минимизации массогабаритных характеристик будет проще сделать свой протокол (как минимум одним чипом меньше).
К сожалению, большинству отечественных разработчиков гораздо интереснее сам процесс разработки (хождение по одним и тем же граблям и так далее), нежели создание продукта. Вы прикидывали, примерно хотя бы, время разработки такого устройства “с нуля”? И вероятность успешного завершения?
Не стоит так увлекаться мечтами. Ввести какой-либо новый массовый протокол передачи данных в радиоуправлении - подъемная задача только для крупной компании.
Для получения безусловной помехозащищенности при произвольном наборе средств телеуправления на одном поле, обратная связь нужна, тут никуда не денешься. И здесь Александр прав. Могу это сказать вполне авторитетно. :laughing:
Вовик! И микроскопом можно забивать гвозди. Смотря для чего ты собрался использовать обратную связь! Если для передачи потока без потерь, то в этом случае ты рискуешь получить не realtime систему! Мы не файлы копируем!
А почему собственно необходима обратная связь?
Возьмем к примеру FH Spread Spectrum. Если принимающей стороне известен закон по которому происхидят смены частот, то после синхронизации она спокойно принимает все что передает передатчик, и даже если некоторые каналы задавлены помехой, то CRC указывает на это.
Зачем тогда обраная связь? Помехоустойчивость такой системы определяется количеством каналов и длинной цыкла их смены. А знать передатчику дошло что-то или нет - бесполезно.
😦 Эх…
Опять не будет:
по моим прикидкам на 4-х канальную аппаратуру составляет примерно 170$…
А так хочется готовый комплект
…естественно, предполагается как продвинутая.
хоббийного уровня от 7 каналов до $200 и её KIT, скажем, до $100… :rolleys:
"…как всегда ❗ "
😦 😦 😦