Кто-нибудь пробовал к приёмникам путную антенну приладить?
я тогда нифига не понимаю, как у вас диполь меняет некую мифическую площадь.
Т.е. у антенны в первом посте и на фото нет никакой разницы в приёме?
и на фото
А что у вас на фото ? Я вот нифига не вижу что на фото.
Принять можно лучше чем диполь, изменив ДН (если мы не рассматриваем направленные антенны). Максимум можно бублик диполя сплюснуть. Я вот не в курсе что там на фото и не верю в цифру 20. Но если там 20 вдруг, то летать строго блинчиком, поворачивать строго РН компенсируя наклоны элеронами.
Ладно, другой пример.
У меня в машине стоит рация.
Так вот, когда у меня антена снята, на багажнике остаётся крепление от неё.
Но даже на это крепление я могу принимать корреспондентов, грубо говоря, в условиях прямой видимости.
Одно время ставил антенну в 70 см - принимал в радиусе 1-3 км. в зависимости от рельефа.
Когда-же я ставлю двухметровый хлыст - радиус приёма составляет 10-15 км.
Понимаю, что на 27 мГц длина волны и, как следствие, соразмерность антенн другая, однако-же тенденция прослеживается?
Когда-же я ставлю двухметровый хлыст - радиус приёма составляет 10-15 км.
ну да, скорее даже больше чем 2 метра немного.
Площадь тут причем ? Или поставив антенну 7 метров она еще лучше будет принимать?
Я вас не понимаю как “человек с четвёртой радиолюбительской категорией”. Сорри. Удаляюсь из беседы. У меня видимо категории не хватает вас понять.
Нет, не 2.75
Однакож, каких либо обоснованных доводов, что произвольно свисающий хвостик - есть идеальная антенна так и не увидел.
Почему-же в случае с FPV не обходятся хвостиком, а клевера мудрят?
Почему-же в случае с FPV не обходятся хвостиком, а клевера мудрят?
потому что модель в воздухе крутится в разных положениях, а штыревая антенна (хвостик) имеет линейную поляризацию и приемник должен стоять параллельно этой антенне.
у клеверов круговая поляризация, которая позволяет хорошо принимать в различных положениях модели.
Эх, елки палки, читаю и уже не смешно становится.
При увеличении толщины вибратора до определённого размера, может несколько увеличиться полоса пропускания антенны, но никак не её чувствительность. Затея с антенной хоть и может дать некоторый результат, но он будет ничтожным на фиговом приёмнике и фиговом передатчике коими и являются предметы похожие на аппаратуру радиоуправления имеющиеся у автора темы.
Неплохо было бы их заменить, чем шаманить ломая и теряя модели.
Почему-же в случае с FPV не обходятся хвостиком, а клевера мудрят?
Обходятся, а клевера ставят на видеосистему для уверенного приёма сигнала видео, если модель находится недалеко и сильно быстро меняет своё местоположения относительно наземной станции.
Во, прям картинка для 4-й категории.
И теперь прикидываем как там будут смотреться 20.
…и не надо спорить с Ротхаммелем!
Уже суньте этот хвостик в трубочку от коктейля, закрепите её, чтоб произвольно не болталась и успокойтесь 😃
И теперь прикидываем как там будут смотреться 20.
а я думал dB это коэффициент усиления, влияет только на размер охвата, а не на его форму
п.с. из личного опыта, гигагерцовые частоты очень не стабильны… даже вблизи наблюдаются скачки уровня сигнала. Мегагерцовую аппаратуру не использовал, и не могу говорить о качестве ее сигнала. Но сигнал “вайфайного” диапазона слишком сильно козлит.
а я думал dB это коэффициент усиления, влияет только на размер охвата, а не на его форму
Проблема в том, что неоткуда особо взяться большему КУ без изменения формы (ну мы не рассматриваем вообще кривые антенны, как тут писали, типа “без антенны”, 70 см и т.д. Мы рассматриваем диполь нормальный и как его можно улучшить).
п.с. из личного опыта, гигагерцовые частоты очень не стабильны… даже вблизи наблюдаются скачки уровня сигнала. …сигнал “вайфайного” диапазона слишком сильно козлит.
Так частота WiFi диапазона как раз и выбрана для того, чтобы поглощение волн в воздухе было максимальным. Это решение “последней мили” и поэтому разные устройства не должны мешать друг другу…
Мы рассматриваем диполь нормальный и как его можно улучшить
Я уже написал, но никто не прочитал. Надо взять два диполя, расположить их оси под прямым углом и коммутировать на прием тот, от которого сигнал выше заданного порога. Если диполь направлен осью на источник (передатчик) - уровень сигнала упадет ниже порога. Самое время коммутатору переключить приемник на второй диполь, который повернут на источник максимумом диаграммы направленности. Так устроено и успешно работает большинство модельных приемников, где требуется достаточная надежность приема при большой дальности.
Я уже написал, но никто не прочитал
Ну почему же ? Я прочитал. Но как то слабо верится что человек будет для РУ дивесити делать. И это не антенна получается лучше чем “стоковая”, а две антенны, работающие по очереди. А то можно и дальше пойти, можно кучу направленных антенн “ежиком” поставить и выбирать из 20 штук ту, на которой сигнал лучше 😃
а параллелить? только хуже будет?
Я уже написал, но никто не прочитал. Надо взять два диполя, расположить их оси под прямым углом и коммутировать на прием тот, от которого сигнал выше заданного порога. Если диполь направлен осью на источник (передатчик) - уровень сигнала упадет ниже порога. Самое время коммутатору переключить приемник на второй диполь, который повернут на источник максимумом диаграммы направленности. Так устроено и успешно работает большинство модельных приемников, где требуется достаточная надежность приема при большой дальности.
Я так понимаю, что “двуххвостовые” приёмники именно так и работают?
Я так понимаю, что “двуххвостовые” приёмники именно так и работают?
Бинго.
Остается еще осознать, что из говна и палок пулемета не получится. Если антенна одна - у нее всегда будет мертвая зона. Если вы проектируете коптер, который всегда будет расположен горизонтально - можете смело использовать 1 диполь (диаграмма пончиком с маленькой дыркой) или коллинеарную (внешне удлиненный штырь, внутри - несколько последовательно соединенных диполей, диаграмма блинчиком). Если положение летательного аппарата или модели произвольно - тогда только 2 или более дипольных антенны.
P.S. Иногда из приемника торчат соосно два провода по 30 мм каждый. Это не 2 антенны, а одна с противовесом. Такой приемник имеет две мертвые зоны примерно в направлениях, куда направлены эти провода.
А то можно и дальше пойти, можно кучу направленных антенн “ежиком” поставить и выбирать из 20 штук ту, на которой сигнал лучше
Нет необходимости - достаточно двух. Уже не будет сингулярности и мертвых зон в диаграмме. И все уже сделано китайцами.
Если вы проектируете коптер, который всегда будет расположен горизонтально - можете смело использовать 1 диполь (диаграмма бубликом)
Но чтобы этот бублик был так-же , как и коптер параллелен планете, нужно чтобы диполь был направлен строго вверх, или строго вниз, так ведь?
Тут и раскрывается половина желания сделать вместо хвостика жёсткую антенну - возможность её сориентировать.
Нет необходимости - достаточно двух. Уже не будет сингулярности и мертвых зон в диаграмме. И все уже сделано китайцами.
Вы не внимательно читали изначально. У человека есть приемник, ему нужна антенна (одна), у него один принимающий модуль, а не два и не три. Ему нужно было не дырки в бублике закрыть, а _дальность_ повысить на существующем приемнике.
Вы же ему предлагаете повысить дальность задействовав пару коллинеаров (а кстати пары то хватит все покрыть? ). Так почему не имеет смысла 20 патчей или 20 яг ? Дальность еще возрастет, причем в разы. Извините, утрирую конечно.
Тут и раскрывается половина желания сделать вместо хвостика жёсткую антенну - возможность её сориентировать.
Есть замечательные палочки для ковыряния в ушах…
Вы же ему предлагаете повысить дальность задействовав пару коллинеаров
Где предлагаю?? Я предлагаю 2 диполя и диверсити.
А то можно и дальше пойти, можно кучу направленных антенн “ежиком” поставить и выбирать из 20 штук ту, на которой сигнал лучше
Вы рассматриваете сферического коня в вакууме, я описываю типовые решения проблемы. Не надо кучи направленных - достаточно двух диполей.
нужно чтобы диполь был направлен строго вверх, или строго вниз, так ведь?
Да, так, но не совсем. У простого диполя допуск отклонения от горизонта больший, чем у коллинеарной антенны. И потребуется колхоз из двухосевого подвеса для антенны и двухосевого стабилизатора. Это уж точно будет и дороже приемника с 2-мя антенами, и менее надежно. К слову, был у меня такой приемник, как на картинке, - я не советую возлагать на него большие надежды. Описано много случаев потери связи.
Где предлагаю??
Да, простите, коллинеар вы один ему предлагали.
Вы рассматриваете сферического коня в вакууме, я описываю типовые решения проблемы. Не надо кучи направленных - достаточно двух диполей.
Естественно коня, я же написал что “утрирую” уже даже.
Это решение проблемы (да, типовое), но другой. Не той, которую автор вопроса решает.
Есть замечательные палочки для ковыряния в ушах…
Не по феншую это!