Какие функции должны быть у передатчика?
Вот с чем я категорически не согласен, то что вы в своем техзадании полностью “отвергаете” дисплей в аппаратуре, я думаю это не очень удобно ибо придется с собой таскать ноутбук, который довольно дорогой и уронить его можно запросто.
Первое, что приходит на ум, а почему Вы не роняете передатчик, или, скажем, не используете модель в качестве скамейки. (Извините, если этой фразой Вас обидел)
Про цену ноутбука и его доступность народу философствовать не будем. Одно скажу. Подойдет самый простой. Компьютер нужен только для начальной настройки.
Если ставить индикатор, то можно далеко уйти. (Четыре цифры мало, надо целую строку, лучше две, а еще лучше графический дисплей, а почему не цветной и почему такой маленький). В конце концов, получаем тот же ноутбук, но значительно дороже.
Вы навели меня на мысль - сделать несколько ручек (потенциометров, или кнопок «больше – меньше») для настроек в поле, или даже в полете, любых, заранее заданных (дома с компьютера) коэффициентов. Вопрос, сколько их предусмотреть.
У меня на 8UHPS в планерном и самолетном режиме 7 миксеров
Правильно ли я понял, что у него всего 7 микшеров?
Я предусматриваю 7 каналов * 3 микшера = 21
вы не планером хотите заниматься а разработкой аппаратуры.
Это дело конечно ваше. Каждый вправе замахиваться на любые вершины.
Ну что поделать, отягощен я грузом наук. А он тянет…
…Как сказал Жванецкий: «Образования у меня никакого, то есть высшее техническое»…
Я не фанат летать зимой. Зимой строю, летом летаю.
А вершины не такие уж большие. Месяца два до «альфа тестирования»
…Для настройки в поле очень хорошо подойдет ноутбук. А по функциональной лаконичности и дружественному интерфейсу программа, написанная под Виндами с разрешением 1024 на 768 не сравниться с тем, что есть в самом крутом передатчике.
Надо посмотреть значения, – пожалуйста. Графики, формулы – нет проблем. Картинку модели, (даже можно именно Вашей) с отклоняющимися рулями – тоже можно. А хотите все сразу посмотреть – и это можно. Я не вижу проблем написать такую программу.
Все прибамбасы подключаемые к передатчику в полевых условиях существенно усложняют полеты, поэтому все производители и делают все в одном корпусе предатчика. Вы для начала попробуйте подключить питание к передатчику от внешнего аккумулятора (лежащего например в кармане) и сделать несколько полетов, думаю на третьем вы начнете нецензурно ругаться из-за “удобства”. Уж я не говорю про настройки модели с ноутбука. 😆
…Правильно ли я понял, что у него всего 7 микшеров?
Я предусматриваю 7 каналов * 3 микшера = 21
Да вы правильно поняли у аппаратуры 8UHPS, как вы говорите “всего” 7 микшеров. Я конечно не планерист, но пусть меня поправят мне кажется 7 микшеров достаточное количество.
По поводу ноутбука которым вы предполагаете програмировать свой передатчик, так вот сейчас я выбираю себе БУ ноутбук (нужен для работы) так вот такой чтобы на нем крутился более менее быстро Win’98 стоит 300-450USD это сравнимо со стоимостью довольно хорошей аппаратуры (если конечно вы не собираетесь писать ваш софт под MS-DOS). Я занимаюсь моделизмом 18 лет и перевидел море аппаратуры уроненной как в поле, так и дома и поверьте люди ее ронявшие дововльно бережно к ней относились (просто иной раз получалось очень нелепо).
Насчет программы для ноутбука и програмирования аппаратуры в поле, многие настройки в поле нужно менять очень оперативно. Представьте ситуацию вы меняете коэффицент микширования, на 8 UHPS я это делаю практически с “закрытыми глазами” секунд за 15 😁 , за это время вы успеете только включить ноутбук и в лучшем случае увидеть заставку Windows. Я конечно понимаю сидя дома в кресле попивая кофе “тыкая” мышкой на экране в меню можно расслабиться, но зачем это нужно в поле большой вопрос.
Могу сказать что такая возможность опционально нужна, но в поле все таки лучше дисплея в самой аппаратуре решения нет.
Кстати в аппаратуре Futaba 8 и 9 серии есть модуль памяти моделей CamPac, так вот есть специальные адаптеры для подключения ее к компьютеру и софт позволяющий настраивать параметры, “конвертировать” модели с одного типа аппаратуры под другой итд. Так что все уже придумано до нас.
2 Taboo
Чтобы прояснить ситуацию: Сколько лет вы выходите в поле со своими моделями и сколькиканальные модели вы уже построили?
На чем вы ездите в поле (для такой аппаратуры вам обязательно понадобится не только стартовый ящик но и стол со стулом).
ЗЫ Ноутбуки, за исключением военных, плохо герметизированы, а летать приходится и под снегом и дождичком, да просто в сырую погоду.
По поводу ноутбука которым вы предполагаете програмировать свой передатчик, так вот сейчас я выбираю себе БУ ноутбук (нужен для работы) так вот такой чтобы на нем крутился более менее быстро Win’98 стоит 300-450USD это сравнимо со стоимостью довольно хорошей аппаратуры
В этом то и прелесть всей этой идеи, что ноутбук у Вас и так будет. Свои деньги он отработает совсем на других задачах. Ноутбук - это многоцелевое устройство, которое можно использовать где угодно, хоть книжки на толчке читать. Так же, как у Вас уже есть компьютер. (Я сомневаюсь, что Вы пишите эти сообщения, сидя в интернет клубе).
Предлагаю принять, что ноутбук и/или компьютер уже есть и не обсуждать их стоимость.
Основной недостаток этого устройства в невозможности в поле оперативно менять настройки.
Давайте поговорим, как это можно исправить.
Вы навели меня на мысль - сделать несколько ручек (потенциометров, или кнопок «больше – меньше») для настроек в поле, или даже в полете, любых, заранее заданных (дома с компьютера) коэффициентов. Вопрос, сколько их предусмотреть.
А как такой вариант? Менять коэффициент микширования можно в полете! Просто покрутив ручку!
А как такой вариант? Менять коэффициент микширования можно в полете! Просто покрутив ручку!
А как вариант такой – все современные передатчики при микшировании выдают его результат на дисплей… Как минимум в цифрах…
А вы свой будите определять методом мышечной памяти? Или по тому, как рушиться ваш планер?
Предлагаю компромисный вариант.
Зачем делать передатчик заново, может просто перепрограммировать уже имеющийся ???
Берете самую дешевую HITEC ECLIPSE за $250 и добавляете функции которых вам не хватает.
А чтобы это все было удобно программировать прицепите к ней Ноутбук или Палмик какой не будь.
Чтобы прояснить ситуацию: Сколько лет вы выходите в поле со своими моделями и сколькиканальные модели вы уже построили?
Вообще серьезно RC авиамоделями начал заниматься с 1979 года (c 12 лет). Правда, был большой перерыв, после которого профессиональный уровень упал до любительского.
Ручек и каналов максимально было 6, хотя в одной модели стояло 8 машинок. Надо признать – это максимум. Основная масса - четыре канала на моторных, и от двух до четырех на планерах.
На чем вы ездите в поле
В те далекие годы – на велосипеде с рюкзаком и планером F3B под мышкой. Сейчас на машине «хэчбэк». Очень удобно. Задняя дверь служит крышей.
Но я еще раз хочу подчеркнуть, что компьютер нужен только для настройки модели, (не путать с триммированием), которую большинство спокойно сможет сделать дома или в лаборатории.
все современные передатчики при микшировании выдают его результат на дисплейŁ Как минимум в цифрахŁ
А вы свой будите определять методом мышечной памяти? Или по тому, как рушиться ваш планер?
Спор между аналоговой системой и цифровой однозначно в пользу цифровой.
Но если задуматься и посчитать… Если на потенциометр поставить стрелку длинной 8мм (всего лишь 8мм), то 0.5мм шкалы будет соответствовать 1/100 диапазона. А какая вообще точность нужна?
Предлагаю компромисный вариант.
Зачем делать передатчик заново, может просто перепрограммировать уже имеющийся ???
Берете самую дешевую HITEC ECLIPSE за $250 и добавляете функции которых вам не хватает.
Перепрограммировать – хорошее дело. Но если нет исходников, зачем тратить лишние деньги.
А как такой вариант? Менять коэффициент микширования можно в полете! Просто покрутив ручку!
у меня это штатная опция в футабе fx-18. хошь ползунком, хошь переменник крути.
Но я еще раз хочу подчеркнуть, что компьютер нужен только для настройки модели, (не путать с триммированием), которую большинство спокойно сможет сделать дома или в лаборатории
Вот это круто… И как интересно её триммировать дома ???
И о какой настройке идет речь?
У меня вся настройка заключается триммеровании и подборе расходов при микшировании.
А у вас ???
…Вот это круто… И как интересно её триммировать дома ???
И о какой настройке идет речь?
У меня вся настройка заключается триммеровании и подборе расходов при микшировании.
А у вас ???
А у нас в квартире газ… Это что, была подколка? А что с чем микшировать и что к какую сторону отклонять, это, что не настройка. Максимальное отклонение рулей, тоже в большинстве случаев известны. И так далее.
Я не претендую на разработку чего-то сверх оригинального. Я просто спросил: «Какие функции должны быть у передатчика?» - Кто чем реально пользуется? Я понимаю, что «свой» передатчик самый лучший. Так расскажите, какие у него замечательные функции.
Хороший передатчик должен иметь от 5 до 10 полетных режимов на одну модель. В каждом полетном режиме он должен позволять в полете менять расходы и экспоненту всех рулей, коэффициенты и знак микширования каналов по хотя бы 5 микшерам. Все это - на лету, без посадки, иначе на отладку фигур сезона не хватит.
Хорошо бы иметь плавный откат на пять-восемь итераций настройки, как в текстовом редакторе.
Подробнее по полетным режимам пилотажного самолета в последних пяти номерах американского журнала Modelairplanenews пишет QS. Пишет очень квалифицированно - дальше некуда!
Хороший передатчик должен иметь от 5 до 10 полетных режимов на одну модель.
Спасибо. Наконец то по делу. Жду еще таких же дельных советов
А как лучше сделать переключения этих, пускай будет восьми, режимов?
- три переключателя (2 в третей степени = 😎 - очень не удобно
- 8 переключателей – для перехода в другой, надо отсчелкивать остальные
- 8 кнопок – наверно самый лучший, но надо какую то индикацию
менять … экспоненту всех рулей
экспоненту рулей или ручек?
Рулей конечно. Одна и таже ручка через микшеры попадает на разные рули с разной экспонентой.
Вообще, прежде чем проектировать свое, нехило бы разобраться в том, что уже напридумано. Понять математику многокаскадных микшеров. Например, виртуальные рули - флапероны. Это и не ручка, и не руль. Это абстрактная штука в промежуточных вычислениях от ручки к закрылку.
Понять математику многокаскадных микшеров.
А где можно почитать, именно про математику? Во всех инструкциях передатчиков идет описание интерфейса (нажмите кнопку1, а если … кнопку2). Что бы понять математику надо потратить очень много времени на перевод текста с русского (английского) на технический. А кто-нибудь видел сравнительное описание функций, математики разных передатчиков.
Например, виртуальные рули - флапероны. Это и не ручка, и не руль. Это абстрактная штука в промежуточных вычислениях от ручки к закрылку
Флапперон, в моем понятии, очень даже конкретная вещь. Это два руля, или в моей терминологии два канала. Могут выполнять, как минимум три функции:
- Элероны – ручка элеронов – микшер на руль поворота.
- Закрылки – ручка (тумблер) закрылков – микшер на руль высоты. По желанию, с ручки элеронов управление только рулем поворота.
- Изменение кривизны профиля – еще одна ручка - микшер на руль высоты.
Ну и куда прикладывать экспоненту, к рулю или ручке? ❓ Я думаю, что все же к ручке.
Если стоят еще отдельно закрылки, добавится еще пару функций, но смысл от этого не поменяется.
А где можно почитать, именно про математику?
Ну вы даете! Футаба та же делала-делала изыскания, что и как должно работать, что для моделистов удобно, эргономично, а что нет… А вы хотите взять - и на всем готовеньком! Понятно, что исследование проводить не охота. “Расскажите мне что и как надо делать, объясните, а я это как-нибудь в своем видении воплощу”.
Вот вы говорите:
Во всех инструкциях передатчиков идет описание интерфейса (нажмите кнопку1, а если … кнопку2). Что бы понять математику надо потратить очень много времени на перевод текста с русского (английского) на технический.
То есть вы предлагаете кому-нибудь проделать за вас эту работу и перевести все на “технический” язык с русскими коментариями? Боюсь, что за вас это никто делать не будет.
А кто-нибудь видел сравнительное описание функций, математики разных передатчиков.
В описании к серьезным аппаратам, типа 9z, идет более-менее внятное описание всех функций, изучив которые можно, приложив некоторые умственные усилия, восстановить математическую модель, реализованную в передатчике. С точки зрения futaba. Затем то же самое нужно проделать с JR, multiplex… Затем сделать компиляцию… В общем, работа предстоит большая.
…Флапперон, в моем понятии, очень даже конкретная вещь. Это два руля, или в моей терминологии два канала. Могут выполнять, как минимум три функции:
Вот видите! Уже два видения данного вопроса. Вы изобрели что-то свое, voviс описывает свою futab’у, скорее всего. 😉 Сколько производителей аппаратур - столько мнений. А голосует - потребитель.
Для того, чтобы узнать, что хочет потребитель до того, как аппаратура запущена в производство, производитель проводит исследовательскую работу. Результатом исследования является его ноу-хау. Дальше он это производит. Результаты исследования широкой публике (и конкурентам), естественно, недоступны.
Если вы делаете аппаратуру в единственном экземпляре для себя, то потребитель известен. Прислушайтесь к внутреннему голосу и сделайте так, как вам лично надо. К чему эти споры о работе флаперонов? У вас флапероны будут работать как надо именно вам, и никакой voviс не может вам в этом помешать.
Ну и куда прикладывать экспоненту, к рулю или ручке? ❓ Я думаю, что все же к ручке.
Это будет просто-таки революция передатчикостроения! До этого, все производители применяли экспоненты к конкретным _функциям_. Что ж, такое решение тоже имеет право на жизнь. Попробуйте, может это будет удобнее.
До этого, все производители применяли экспоненты к конкретным _функциям_.
Поясню, что я имею в виду:
1. Есть некий набор контролов: четыре джойстика, 4 триммера, крутилки, выключатели…
2. Есть некий набор каналов, к которым привязаны конкретные рулевые поверхности. То есть в канал 1 на футабовском приемнике обычно втыкается серва элеронов.
3. Есть некий набор функций. Например, функция “ЭЛЕРОН” в аппаратуре футаба связывает ручку 1, с каналом 1, при этом еще используется триммер 1. И эта связь может быть либо линейная, либо нелинейная (экспонента, например). Дальше, есть функция “Элеватор”, и так далее.
4. Есть взаимоисключающие функции. Например “ЭЛЕВОН”. Эта функция выключает функцию “элерон” и “элеватор”, и вводит более сложную функцию, которая связывает две ручки, два триммера, и две поверхности с определенными коэффициентами, и, возможно, вводит какие-то экспоненциальные зависимости. Так вот. Если этих нелинейных зависимостей в сложной функции две - отдельно для высоты и руля - со стороны это кажется “экспонента на канал”. Если зависимость одна общая - со стороны это будет выглядеть как “экспонента на ручке”.
…И так далее. Это ДАЛЕКО не единственное решение! И “как оно там внутри multiplex устроено” - хрен его знает. То есть в каждой конторе, буть то футаба, jr, sanwa сидит один или несколько хренов, которые это дело выдумывают. Таких “функциональных моделей” можно придумать сколько угодно. А уж реализовать в аппаратно-программном виде - еще миллион вариантов! Часто бывает, что задумано неплохо - но кривая реализация. Или вроде все прекрасно работает, но, блин, интерфейс… хрен поймешь без поллитры. Пример - зарядники шульц. :))