ЧПУ от А до Я
Конечно помогла, много нюансов понял и т.д. ту его заслуга неоспорима, но тупо повторять я не люлю и не буду, потому пораскинув мозгами и почитав дополнительно форум маджика (там очень много было напсано о станке Графа) я понял что можно сделать лучше. Потому Статью Графа читать нужно, но это как книга по механике где описаны разные узлы и их возможная компоновка, потом дан пример, но это не ознаяает что всем как овцам нужно его повторять
Совершенно согласен, тем более что пример этот еще и хрен повторишь!
Мне тоже статья Графа помогла, но скорее с идеологической точки зрения.
Идея насчет прочности фрезы по отношению к жесткости станка.
когда сделал свой второй станок - то потаскав его за инструмент, посчитав силы действующие, расчитав прогибы направляющих пришел к выводам.
а когда собирал - такую схему, с валами - то увидел где проблемы могут быть в компоновке, точности и сборке.
я ж не против Графа - но мне странна его упертость в этой конструкции, и не понятно почему он не принимает других компоновок.
А я скажу так.Я доверяю опыту. А его упёртость означает уверенность в принятом решении не на основе теории а на основе многолетнего опыта.
Граф - хочу тогда спросить.
какая компоновка жестче и проще для повторения;
Та которая описана в Вашей статье, или та которая используется в Маджике, и предлагается мной?
ЧПУ- наркотик, статья Графа – подсадка. Без статьи многие (и я в том числе) даже б и не подумали о строительстве ЧПУ. Я думаю опыт Графа позволял ему не воспроизводить StepFour а сделать свою оригинальную конструкцию. Значит не возникло необходимости по ряду причин. Любая конструкция это компромисс, чем то жертвуем, что-то приобретаем, выиграем в жесткости, проиграем в технологичности и цене и т.д.
Давайте совместно попытаемся разобраться в плюсах и минусах альтернативных конструкций. Сначала можно попробовать создать модель, а там может дело и до воплощения в металле дойдет. Было бы очень не плохо что бы Граф не то что бы подсказывал о достоинствах предложенных конструкций, а хотя бы не умалчивал и указывал на откровенные недостатки.
Начинать предлагаю с оси Z, например как у меджика.
А то получается, что для каждого начинающего лучшая конструкция это своя.
«Будьте же бдительны, все относительно» Высоцкий.
Кто за?
Constantine давайте откроете отдельно ветку и поспорите с Графом там…а тут давайте обсуждать проект dberegovoy…
так вот все таки на Х ставить 20 или 25?
И вопрос к dberegovoy какие Вы ШД будете брать?
зависит от длины X - я бы ставил 25.
To Denis . Использовались расточной , фрезерный и токарный станки .
Думаю , можно обойтись 2 последними .
Tr14*4 .
Constantine давайте откроете отдельно ветку и поспорите с Графом там…а тут давайте обсуждать проект dberegovoy…
так вот все таки на Х ставить 20 или 25?
И вопрос к dberegovoy какие Вы ШД будете брать?
Направляющие зависят от длины и от задач станка. Склоняюсь в сторону 750мм 20го диаметра. Было бы конечно неплохо что бы кто-то помог рассчитать прогиб. Ранее просил в этой теме, даже съемку нарисовал. Конечно можно взять заведомо дубовые к примеру 30мм., но стоит обратить внимание на цитаты Графа я ранее приводил о деформации направляющих более жесткой кареткой. Я понимаю так: дубовые направляющие можно применить при абсолютной точности изготовления, которой не существует впринципе, опять выходит компромисс между возможностью приблизится к максимальной точности изготовления деталей станка и диаметром направляющих.
ШД уже есть – ДШИ 200-3-2 4шт.
P.s. Я сам с конструкцией станка до конца не определился.
20 на 750 это очень и очень мало, говорбю вам откровенно, а если по схеме Графа то вообще будет балалайка а не станок минимум 25. Рачеты уже сто раз показывал всем вот вам еще раз refit.com.ua/wvu.
У Графа все его мысли исходят именно из конструкции. Если у вас будет другая конструкция то и мысли тоже должны быть другими. Например то что кареткой должны гнутся направляющие полный бред для станков с рельсами нетакли??? Тогда если взять толстые валы почему нельзя сделать также??? Все очень просто делается просто нужно делать конструкцию настраеваемой. Напрмер Один вал по Х закрепляется жестко второй регулируется на 0,2мм. И так по вех осях. И нет проблем ниче нигде не клинет. И валы хоть 50мм.
20 на 750 это очень и очень мало, говорбю вам откровенно, а если по схеме Графа то вообще будет балалайка а не станок минимум 25. Рачеты уже сто раз показывал всем вот вам еще раз refit.com.ua/wvu.
У Графа все его мысли исходят именно из конструкции. Если у вас будет другая конструкция то и мысли тоже должны быть другими. Например то что кареткой должны гнутся направляющие полный бред для станков с рельсами нетакли??? Тогда если взять толстые валы почему нельзя сделать также??? Все очень просто делается просто нужно делать конструкцию настраеваемой. Напрмер Один вал по Х закрепляется жестко второй регулируется на 0,2мм. И так по вех осях. И нет проблем ниче нигде не клинет. И валы хоть 50мм.
а пример можно привести?..я просто подумал если запрессовка направляющих как писалось выще после первого разбора уже не держит может как -то закрепиться с помощью зажима…заодно и регулировку можно делать…
Да примеров полно, все зависит от вашего воображения, если для валов, то делаем стойку или кубик в который хажимаем саму направляющую (не запресовываем а зажимаем ) а в этом кубике уже крепежные отверстия которыми и прикрепимся например к раме. Болт всегда немного меньше отверстия потому будет возможность подвести каретку она подтянет подсебя направляющие, и зажать болтовое соиденение, и все вся работа в шляпе, и ненужно станко с микронными точностями.
Давайте попробуем, чисто теоретически. Вот к примеру прикидка кронштейна Z на подобии меджиковской.
Предлагаю начать с начала, обговорить все нюансы, после создания макета отдельно выписать плюсы и минусы. В итоге каждый сам выберет компромисс и примет решение в пользу той или иной конструкции.
Вот к примеру основной кронштейн.
У меня пока одни вопросы:
1 Что технологичней, выполнить цельным корпусом или 4мя подшипниками скольжения и пластиной.
2 Какое выбрать расстояние между направляющими У.
3 Какое расстояние между втулками осей У и Z применить.
4 Как разместить корпус подшипника Z (посредине, ближе к верхней или нижней части)
5 Расстояние между направляющими Z?
Приветствуются аргументированные ответы, а не «Гляньте как круто сделал я»
Вы неправы,а Граф прав.
Все зависит от задачи.Вы в самом начале прочитать забыли…
:Станки для обработки легких материалов,несложные в изготовлении,статья доступно написана и действительно для многих служит толчком.
Просто делать станки после нее берутся люди,не имеющие знаний в мех. обработке,гуманитарии и т.п.
Потом и начинаются разговоры про ф штоков,прогибы,точность и т.п.
Потом мучают токарей,фрезеровщиков,платят нереальные деньги и получают…
И он нигде не рекомендовал сталь обрабатывать на его станках и я не рекомендую.
Вот такие маневры на моем станке: www.cnczone.ru/forums/index.php?showtopic=475
www.youtube.com/watch?v=R_tw9LUqqr4"][COLOR=#0b2200]CNC-magic basic тихонько грызет сталь[/COLOR
-
нештатная ситуация и пользователь просто не знал что так не делают и сделал.:megalol:
dberegovoy
Как вы это обрабатывать будете? Иллюстрация в тему.
Искренне рад, что Вы посетили эту тему.
Если не прав – поправьте, кто ж против. 😃
Хотелось бы видеть Вас в этой теме в качестве специалиста «имеющего знания в мех. Обработке» а не в качестве искусного маркетолога. Очень интересны и необходимы Ваши советы по конструкции каретки Z .
Как ввыполнить кронштейн на рисунке у меня вопрос № 1 в предыдущем посте.
Как человек с опытом порекомендуйте пожалуйста достойную альтернативу кареткам Графа, желательно так же подробно как это сделал Граф.
Вы неправы,а Граф прав.
Д ничего мы незабыли прочитать. А вы наверно забыли, так как автор поста собирается дюраль пилить на станочке, потому и советы такие.
А то что гуманитарии, ну и что, а вы думаете что с 20 человек групы политеха учащихся на мех-факультете наберется хотябы 2-3 знающих то что здесь знают практически все??? Я вам точно скажу нет.
И еще разговор не о том что обрабатывать а как использовать материалы (дорогие) максимально эфективно, думаю вы тоже об этом очень много думали. Например меня совсем не радует знание того что станок на тех же деталях с которых собрал я в 2 раза жестче и быстрее, притом намного дешевле в изготовлении. Это всетаки хобби и если ты тратиш деньги то хочется получить зп них по максимуму, и как вы видите даже на ваших станочках сталь пилют, а на Графовском как бы получилось да еще и фрезой подереву, не хотите експеримент провести???
Давайте попробуем, чисто теоретически. Вот к примеру прикидка кронштейна Z на подобии меджиковской.
Сразу бросается в глаза соотношение сторон, нужно добиватся квадрата, тоесть растояние между направляющими по У должно быть равным растоянию по Z. Сам конструктив что тут сказать, я бы лучше (дешевле) делал на корпусах и втулках покупных по 4шт на ось, конечно будет не так эргономично и немного габариты вырастут, но зато никаких точнх деталей кроме пластины и то пластину с допуском 0,1мм хватит с головой.
детали с взаимно перпендикулярными отверстиями по седьмому восьмому допуску - это несложные в изготовлении?
запрессовка оси зет с точностью по высоте (хотя бы 0,1-0,05мм) это несложное в изготовлении?
Не, вот прикручиваемые блоки с шариковыми втулками к пластине - это несложное.
фрезерованная под эти втулки алюминиевая плита - это сложнее.
фрезерованная плита под втулки скольжения - еще сложнее там уже допуски.
а портал римского дома сделанный у Графа - это невозможное для повторения в домашней мастерской устройство!
Береговому
Ось Y:
вообще нужно действительно разнести втулки пошире.
1)если делаете втулки скольжения, и в домашних условиях - то лучше прикрутить к пластие - будет проще настроить.
2)если есть мастерская где вам просверлят эти отверстия с соосностью 0,02-0,05мм
и развертку их сделают по рекомендациям из статьи Графа, а также просверлят боковины оси Y - то лучше из цельной толстлй плиты - и прикрутить на нее направляющие оси зет как у вас.
3)если будете делать с шариковыми направляющими - то к ним меньше требования, их вряд-ли заклинит, но нужно учитывать что их необходимо разнести пошире (иначе ухудшится жесткость в продольном направлении, у них точка опоры - вглубине втулки).
- винт оси Y - максимально близко к нижней направляющей
нижнюю направляющую можно увеличить для большей жесткости (если настоясчий мегаизвращенец как я 😉)
Ось Z:
направляющие зет - разнести пошире, мотор-винт-гайку поставить сбоку (чтобы шпиндель лучше влезал) и чтобы уменьшить рычаги.
шпиндель лучше сделать чтобы сантиметров на пару поднимался вверх (высота обработки по зет - это на самом деле расстояние от ФРЕЗЫ до стола, а не от нижней точки хомута шпинделя.)
внимательно следить насколько выступаешь шпиндель, ибо если он выступает ЗА боковины портала и вся X - собрана в раму, - то шпиндель может упереться в поперечную стенку этой рамы.
Так поправить нельзя,нужно вложить знания по мех. обработке,тогда человек сам поймет.
Просто клонируйте РЕАЛЬНУЮ конструкцию.Там уже думали за вас.
Ось Z лично мне нравится как у меня.😁
Фото оси от повера есть на форуме.
Альтернатива обычным кареткам там же и стоит.
Это единый стальной корпус в котором запрессованы подшипники скольжения,установлены резиновые уплотнители и внутри смазка.
Обрабатываются в оснастке на станке с чпу.Но можно и упростить.
А маркетолог я наверное хреновый т.к. каждый день меня учат как станки нужно продавать 😂
как Граф я не смогу,увы.
Ну да, знания дело наживное, с ними не рождаются.
Ваши каретки мне реально нравятся, если можно чуть подробнее о них. Направляющие с каким диаметром, отклонением и по какой посадке можно применить с каретками, кроме родных?
Если нетрудно и есть искреннее желание помочь начинающим - сориентируйте пожалуйста по пропоциям и размерам каретки Z (пост № 90)
в копилку
GOOD DAY
для меня как букварь по некоторым вопросам
пошагово по каждой координате
cncroutersource.com/building-a-cnc-router.html
GOOD LUCK
Ну вот теперь и желательно комментарии уважаемых Графа и Constantine по поводу предложенных кареток…