Уходит ось Z
а у вас стоит опторазвязка?
а то очень распространённый синдром ухода оси
Что-то у вас не сходится. Где-то не правильно меряли.
Вот смотрите что вы пишете.
Индикатор показывает 1.01. Возвращаюсь на 1 мм индикатор показывает 0.
Шагаю на 5мм индикатор показывает 1.05. Возвращаюсь показывает 0
Это признак неправильного шага. К примеру не 1мм реальных, а 1.01мм.
Но при этом , как вы пишите, все возвращается в 0.
Такая ошибка не накапливается от количества подъемов и опусканий.
А тут вы пишите
течении полуторачасов) фреза к концу начинает “резать” воздух
А это больше походит на пропуск шага или захват лишнего шага. Это обусловленно медленной оптопарой в цепи ДИР.
Проверить довольно просто. зарядите цикл на 100 проходов туда - обратно по 1 мм,
если в итоге получите 1мм ухода и более, то меняйте оптопары или уменьшайте сопротивления подтяжек. если устанавить полный шаг, то этот глюк проявится быстрее, так как не будет делителя. К выше указанному примеру уход будет 10 мм.
пока не подключал. Поехал перемерять 😉 Спасибо всем за участие. Результаты доложу.
Разобрался. Станок по мотивам Графовского из фанеры. На шпильках. Дык вот шпилька имеет шаг не 1.25, а “слегка гуляет”. Заставил МАЧ посчитать количество шагов на мм и все стало на места (почти). 😃
а это как
если даже указать другой шаг и резьба гуляет, то это отразится на масштабе, а уход если был то он и будет
или у вас вниз по одной части резьбы, а обратно по другой
тут или пропуски или что то другое
Похоже резьба с щагом 1.25846… В маче есть функция посчитать шагов на мм. Задал проход 6мм и указал сколько проехал действительно.
Мач все пересчитал. После этого на 6мм и возврат в 0 по нулям. А вот если задать 3,4 или 5 мм, все одно есть отклонение. 😦
а попробуйте ка такой код в мач
%
G90 G21
F 1000
M98 P1234 L100
M30
O1234
G1 Z5
G1 Z0
M99
%
если в конце будет 0 - хорошо
Дык именно его изначально и пробовал. И показывает что все хорошо 😃
И счас пробовал тоже хорошо. А когда отходил на z1 то получал разницу.
А когда отходил на z1 то получал разницу.
А вы не пробовали вот так.
Скажем задать Z100 измерить , а после измерить результат такого действия Z1+Z1+… =Z100
Складывается впечатление, что микрошаг + дробленый шаг (не кратный целому импульсу для заданного значения) приводит к накоплению ошибки.
В общем по МАЧевскому пересчету шагов на мм чушь получаеться. Вірезал квадрат - размер ушел. Вернул 1600шагов на мм - размер нормальный.
В общем я плюнул на это.
Что касается вышеприведенной программы измерения люфта.
На мой взгляд она не совсем корректна.
Допустим у нас люфт в 0.5мм. Едем в одну сторону на 5мм и изначально люфт выбран, индикатор показывает 4.5мм Едем назад на 5мм попадаем в 0 потому каксначала выберется 0.5 люфта и проедем те же самые 4.5мм.
Если изначально люфт не выбран, то мы его увидим.
понял что у вас шпилька 1,25(М8)
стоит микрошаг 1/10
200 импульсов Х 10 / 1,25 = 1600
так и должно быть
Ну в общем да. Так изначально и ставил. Но, потом смутили показания часового индикатора. Спасибо.
Столкнулся с такой же проблемой - к финишу программы Z мог уйти вниз на 3-5мм. Причина - тяжелая каретка по оси Z. Узел от промышленного станка вместе с шпинделем весит порядка 7 кг, и при подъеме часто терялись шаги. Исправил ситуацию путем установки газового амортизатора для мебели. Амортизатор работает на сжатие с усилием 8 кг ( в магазине есть его “братишки” на 6 и 10кг - так что усилие можно подобрать) и компенсирует вес тяжелого Z-узла. Теперь проблема перешла в разряд забытых кошмарных снов.