Практическая фрезеровка (нюансы и проблемы)
Сегодня решил поудалять все версии Мача, а потом установил только официальную.
То что я считал глюком, скорее всего какая-то особенность до которой я не докопался, но она штатная. Это я про закольцованный цикл ± 5 грд. (или любой другой угол). Сегодня ставил в степах и целые числа… всё равно в нуль не возвращается патрон. Кому не лень можете сами убедиться. Скорее всего это можно как-то компенсировать, но не знаю как, да и не знаю стоит ли.
Потом, у меня была проблема, с рано “клюющей” осью Z, это происходило из-за повышенной скорости и режима “Постоянная скорость”. Переставил на “Точный останов” и проблема исчезла. Теперь можно и скорость приподнимать и Zэтка “клюнет” только после остановки поворотной оси.
Кстати, придумал тест для определения точности станка - делаем линию из отверстий, скажем Z-0.5 штук 10, чтобы каждое отверстие ставилось после поворота на разные углы от мин. до макс., потом возврат в нуль и та же программа только не 10 наколок, а 7, потом всё тоже самое только провернув заготовку на А0,5, т.е. рядом такая же “дырявчатая” линия. Желательно линий 5 сделать. Потом в мощную лупу смотрим на результаты. Оставлять 3-4 отверстия в конце “недобитыми” для сравнения, как бы образец. В идеале должно быть попадание точка-в точку. Если получается не точка, а как бы овальная точка, то идёт погрешность по оси А, кстати, если побольше циклов пройти, то можно, наверное, увидеть, как погрешность копится. Та же история с боковыми расстояниями. Вообщем, каждый наверное придумывает сам, как тестировать, я вот так решил. Может есть поинтереснее тесты, буду рад увидеть.
После переустановки Мача включил автоматическое вычисление шагов/мм (steps) на Alt6 В качестве прибора использовал довольно точный цифровой штангенциркуль (до 0,01). Забавная штука получается - движки одинаковые, винты тоже, а вот параметры разнятся на всех 3-х осях. 793,4654 / 800,5566 / 802,4578
Хоть вроде и длинные дроби пишет, мол, точно, но нифига не разу не проходит ноль в ноль (обязательно сотки или десяточка гуляют). Может и не критично, но факт. Люфтов вроде нет, хотя на всякий случай на Х поставил 0,1 в люфтах, т.к. самая длинная, и менее точная.
Мозги кипят от непонимания того, что происходит 😵
Ребята, очень прошу запустите этот код:
%
G90 G21
F 5000
M98 P1234 L30
M30
O1234
G1 A5
G1 A0
M99
%
Для примера даю фотки того, что происходит у меня:
Это нулевое положение:
Это отработало вышеизложенный код:
Это тот же код только L60
Я думаю, что если ничего не менять в настройках Мача после инсталяции (по отношению к этой беде), то у всех будет эта проблема, тогда, как вы миритесь с таким положением вещей, ведь так быть не магёт и не дОлжно. Если же такой проблемы нет, значит что-то, всё-таки менялось.
Очень прошу помощи.
Pavlll.
Кажиться я знаю ответ на ваш вопрос. Если знать куда смотреть, то ответ где-то выше проскальзывал в этой теме.
По существу. Вы точно уверенны что врет только одна ось. Что к примеру У после таких же “качелей” вернется на место или Z останеться на тойже высоте?
У меня у самого проблемма похожего типа. У уходил при каждом повторе на фиксированную величину, и эта величина была пропорциональна количеству повторов. Если внимательно пробежаться по форуму,то складываеться впечатление, что этой проблемы каснулось примерно 20-30% обладателей самодельных контроллеров и халявной Масн. У кого-то Z , у кого-то У, у вас А.
Чего только не предпринимали и заземляли и оптроны быстрые и логику с тригерами шмидта. Сегодня после ночной смены сходил еще раз в гараж и попробовал часовым индикатором проверить свои подозрения. Оказалось попал в точку. Может совпадения, но у меня проблема кажись решена. Не имел мног времени на проверку, но после 5 тестов результат был одинаков.
Не буду более томить. Я попробовал менять время задержки STEP и DIR в мотор тюнинг. при значениях 15 / 5 уходило в - , при 1 / 1 немного в +, остановился на значении 3 / 2 . Но еще есть немног уход только не помню в какую сторону, наверное нужно другое соотношение подобрать. Возможно STEP не причем, только DIR по логике должен влиять. Но еще раз повторюсь, времени не хватило, чтоб понять. На прошлом станке была точно такая же проблема, что я там только не делал. Когда все заработало, даже не понял на каком шагу проблема была решена, возможно в комплексе. Я в обоих станках использовал чипы от Allegro в первом А3977, а в последнем А3986. Возможно здесь кроется проблемма задержек.
Мозги кипят от непонимания того, что происходит 😵
Ребята, очень прошу запустите этот код:
%
G90 G21
F 5000
M98 P1234 L30
M30
O1234
G1 A5
G1 A0
M99
%
а попробуйте создать код только с линеек
G1 A5
G1 A0
…
…
…
G1 A5
G1 A0
и таких 30 шт, а не циклом
может мач криво смотрит на цикл
у меня смещение происходило без цикла, я просто в самом Масн давал команду У200 , затем У0. В нулевой точке стоял часовой индикатор. Причем совершенно одинаково что при 50мм/мин, что при 4.5м/мин. величина одинаковая и пропорциональна количеству повторений. В цикле просто быстрее отследить.
Спасибо, Evgeny_l
Завтра попробую, но думаю кривой Мач не при чём, т.к. у меня оф. версия с сайта, правда, после сноса старых версий не чистил реестров. Надо будет по человечески всё сделать.
То: dizzyy
Пробовал разные варианты… один результат 😦
Pavlll
Не знаю как насчет кривости , может в демо помимо 500 строк еще и на одну ось задержка сигнала.
Порыскал по нету, поподаются производители драйверов, которые красным кружочком выделяют значения ДИР и СТЕП. Мне попались такие: DIR 20uS, Step 5uS, и Sherline 1/2 Pulse mod на страничке, где порт выставляется.
Я так не ставил, но обязательно завтра попробую.
Мой драйвер: www.microdevice.com.ua/images1/SMD60-7_UA.pdf правда по украински, но понять можно, что цифры не конкретные, а вилка 0-5 вольт
>>DIR 20uS, Step 5uS, и Sherline 1/2 Pulse mod
Я так понял это на до в motor tuning прописать /5 /20/ а вот, что такое Sherline не понял.
Кстати, о погрешностях линейных осей я здесь читал и могу дать совет, не торопиться ставить пружины и амортизаторы, а сначала проверить не механику, а именно глюк, о которм мы говорим. Надо просто снять движок с оси, на валу сделать метку и гонять сколько душе угодно и смотреть, как после циклов возвращается и если всё ОК, тогда дальше по цепочке думать. Чуть выше писал, что тоже на железо грешил, но мотор и без железа глючит, т.е. либо софт, либо электричество.
Порылся еще в нете. У не русских теже проблемы, виной этому оптроны. Добавляется лишний шаг, причем почти у всех одинаковый . Они рекомендуют либо напрямую попробовать, либо уменьшить сопротивление в подтяжке фототранзисто-ра на оптроне(c 10к до 390 Ом), либо поменять время степ и дир.
Собственно я об этом и писал.
Pavlll , я думаю это ваш случай, ищите в этом направлении.
Sherline 1/2 это в меню где порты, пины , входа-выхода назначаешь, справой стороны.
Только что мне ответили на английском форуме:
I think what you are seeing is because of your steps per degree.
If you move 10 degrees than the number of steps would be rounded to the lower or higher
of the whole step. Thus you get some parts of a degree like .0126 deg in this case, but at certain angles it will be a displayed even degree in the dro.
“I think " you would need a number divisible by 360 and 10.8 reduction to get rid of that.
AT 10 degrees you have .0126 degrees = .756 min = 45 seconds which would be about 0.0025” in a foot.
You can ignore it or accept it for what it is.
So it’s a resolution thing and good resolution will come from mechanical for a rotary.
I don’t have any dro numbers like that for any angle,but , my steps per degree are 750.
Не очень дружу с английским, но понял, что советуют поставить в степах 10. Только не пойму, как это возможно, ведь в степе может стоять только одна цифра для конкретного вала, редуктора и т.д. т.е. не может быть 10 или 15, а может быть только 8,8888 (для моего случая). Ставил я целое число и ось при А360 уезжала фиг знает куда. Может я чего не допонял?
У вас с ними о разном разговор. Они обьясняют как шаги выычислить и выставить, а у вас уход в одну сторону.
Да, вот, собственно ссылка:
www.machsupport.com/forum/index.php?topic=13566.ne…
Пытаюсь на своём корявеньком англ. спросить, может и не так что-то сказал.
Попробую поразмышлять вслух - мне кажется дело тут не в Dir и Step. Как я уже писал, при А10 в окошке загорается +10,0125 и это вообще никак не связано с током, это чистая математика. Понятное дело, что в степах у меня число дробное, поэтому и здесь не всё так гладко.
Хоть и поехала ось не на 10, а на 10,0125 - это очень даже приемлемая погрешность и ни к чему плохому она бы не привела, если бы Мач интерпретировал данную ситуацию так (я имею ввиду цикл А10 - А0) = 10,0125-10=0,0125 тогда бы какими-то своими средствами он бы дотягивал эту погрешность к физическому нулю, а тут получается фигня: 10,0125-10=0, т.е. он крайнее положение автоматом принял за нуль. Вот в чём вся проблема, следующий цикл он начинает плясать с этого “нуля”, который есть не 0, а +0,0125 (хотя в окошке “0”). Мелочь, но с каждым возвратом к А0 данная погрешность увеличивается.
В цикле, который я приводил можно менять углы и это не приведёт к изменениям ситуации, т.е. при L10 уйдёт всегда на определённое расстояние, какие бы амплитуды не были, а вот если поменять L… с его увеличением растёт и накопительная погрешность. Включите например А18000 это 50 кругов по 360 градусов и патрон остановится строго в О, т.к. Мач своими алгоритмами сгладит дроби в степах и приведёт патрон туда куда ему сказали, но вот при обратном ходе, какие-то хитрые алгоритмы, млин, из дробной погрешности делают “0”
Надо искать в этом направлении, мне так каацца (с)
Pavlll
Вы размышляете на своей “волне”, нисколько не пытаясь вникнуть в то что я вам пишу. Не обижайтесь, но у меня пропадает интерес “разжовывать” вам то, во что вы даже не пытаетесь вдуматься.
То что ваш поворот всегда смещается на определенный угол или моя У уходит на определенные мм, это все один и тот же косяк.
Вот почитайте, можете промтом воспользоваться, впринципе суть понятна.
www.machsupport.com/…/topic,8053.msg50961.html#msg…
Да, какие могут быть обиды, цель то одна.
Сегодня перепробовал разные варианты степ и дир… результат тот же 😦 правда, забыл о Sherline. Такое впечатление, что изменение чисел в этих полях вообще не даёт никакой реакции. Если у Вас появятся новые результаты испытаний, напишите пожалуйста.
У меня вчера менялись результаты как в + так и в - вечером я нашел этому потверждение у не русских коллег. Хотя оптопары у меня быстрые, но сопротивления в подтяжках фототранзистора было 2.2к , в принципе и 10к работает.
Но не русские акцентировали именно на этом, потому что происходит задержка, смещение сигналов относительно друг друга. Как результат последний импульс степ попадает на уже изменившийся дир или первый степ пападает на еще не изменившийся дир. Вот отсюда фиксированное смещение не зависимое от длинны одиночного прохода, но умножаемое при многократных проходах.
Сегодня я перепаял сопротивления на 510 Ом, после стал проверять. Теперь действительно система перестала реагировать на изменения степ и дир, а также не увидил и разницы в опции Sherline 1/2 step. Еще, стыдно признаться, у меня на У муфта плохо затянута была. но думаю она давала пробуксовку только на больших скоростях и ускорениях, а смещение было даже если ставить скорость 50 мм.мин.
В итоге на всякий случай выставил степ и дир по 5мКс. Включил предложенный вами цикл для оси У, а после и для Х. проверил. Все точно как в аптеке. Я свою проблему решил. Да еще. Сегодня посмотрел на контроллер в старом станке, там я тоже менял сопротивления с 10к на 390 Ом. Но еще раз повторюсь, тогда я сразу слишком много переделал, что в итоге не понял какой из шагов дал положительный результат.
а резисторы в подтяжке дир меняли или степ также
И на степ и на дир. у меня одинаковые оптроны стоят
А вообще самому интересно стало. Поидее уменшив время реакции в обоих каналах, сдвиг относительно друг друга может остаться темже. Напрашиваеться только одна мысль, что это время реакции в предыдущем варианте превышало нормы, необходимые для самой микрухи контроллера.
Но вот еще появляется вопрос, почему как правило только одна ось хандрит. Остальные 2-3 оси работают как положенно.
Если пробежаться по форуму, у многих проявляется уход в одно направление.
ну не знаю, но это действительно факт - у некоторых Z клюет , у некоторых координата слезает - но как правило одна ось , и драйвера разные и развязки
придут микрухи заменю и проверю чтобы все оси были подключены
завтра займусь перепайкой резисторов, правда 470 Ом есть пока только в наличии из смд
Отчитаюсь и я
Вышел на человека, у которого такие же драйвера и были те же проблемы. Он сказал, что и как поменять в настройках,но добавил, что ещё и что-то отпаивал, но что не помнит (давно было). Производитель посоветовал ничего не перепаивать и ограничиться только настройками Мача.
Итак в motor outputs надо поставить кресты на step low active и в motor tuning степ и дир по 15.
Когда я это сделал, всё пришло в норму и я возрадовался 😃 но со временем моя радость поутихла, т.к. , выполняя обработку, заметил, что ось Z по немногу уходит в минус. Потом перепроверил циклы на А и был в шоке… опять уход, хотя и гораздо меньший (может потому и не обратил внимание). Чтобы явней были ошибки, в цикличном коде поставил А1 и L100 (чем больше, тем заметнее уход, если он есть). Скорость в тюненге и ускорение такое, чтобы при этом коде быстренько строчило.
Проверять корректнее всего при снятом моторе. на его вал кусочек пластелина с иголкой (перпенд. валу) и такой же пластелин с иголкой к другой поверхности (но не движка, чтобы не грелся). Совмещаем кончики иголки под мощной лупой, выставляем нуль и врубаем циклический тест с длинной L. Если добились отличного результата, выключайте комп, драйвера, потом всё заново и если всё гуд начинайте радоваться 😃
П.С. Забыл сказать, что мотор надо, естественно закрепит, например струбциной и понятное дело включить в настройках ось А, а в коде писать А1 А0
надо поставить кресты на step low active
Зделать step активным ВЫСОКИЙ уровень? Это в корне не верно для L297, и контроллеров на ТТЛ-логике.
Зделать step активным ВЫСОКИЙ уровень? Это в корне не верно для L297, и контроллеров на ТТЛ-логике.
Я не знаю, какая там логика, но реальность такова, что в этом положении (во всяком случае у меня) погрешность намного меньше. Попробуйте, может и у Вас показатели будут интересными.
Сегодня отослал драйвера производителю, они что-то усовершенствовали на сегодняшний день в этой серии. О проблеме такой знают, поэтому есть все шансы на успех, я же в этих экспериментах себя исчерпал. Тему назвал “Практическая фрезеровка”, а до практики ещё и не добрался 😦
Меняя активный степ , получаешь импульс более длинный по нижней плащадке.
Это обусловлено тем, что степ не меандр, и время 0 и 1 разное.
Сегодня посмотрел даташит на оптрон H11L1 - там рекомендуют ставит 270 Ом в подтяжке выхода.
Во дела, никогда на это не обращал внимания. Ставил по 10К , как для с КМОП.
Если посмотреть на предлагаемые схемы опторазвязки, там тоже стоит 1-5К.
У меня стояло 2.2К заменил на 510 Ом, проблема ушла.
А, так у вас уже всё гуд?
Только ли заменой на 510 Ом всё решается? Или ещё и в Маче что-то?
Меняя активный степ , получаешь импульс более длинный по нижней плащадке.
Это обусловлено тем, что степ не меандр, и время 0 и 1 разное.
“Длинна” импульса выставляется однозначно. В настройках движков. А вот что “торчит” на пине изначально - выбирается “активний низкий”, или “высокий”. При высоком, схема с L297, при каждом старт-стопе теряет один шаг. И помехи. Просадить линию, подтянутую к +5 резистором, не так просто. А навести импульс - запросто. И по истории. Изначально LPT-порт был вообще просто с открытым коллектором. И естественно, никаких “высоких” сигналов не мог выдавать в принципе. Просто закорачивал нужную линию на корпус. А “1” держала подтяжка в самом устройстве. Схемы выходов конечно поменялись, а вот стандарт - нет. Да и по даташиту L297 изменяет своё состояние при переходе сигнала step из “1” в “0”. А это классика жанра:).