Софт для управления cnc - перечисляем, комментируем :)
Очень неплохо выглядит DeskWinNC, правда завязан на собственный контролллер. Но он стоит своих двухсот долларов. Управление по RS232, буфер на 51 команду, встроенная интерполяция.
Программа с очень внятным интерфейсом, под 98/NT/2000. Есть описание API dll для управления железом из программ пользователя.
То, за что действительно стоит заплатить деньги.
Очень неплохо выглядит DeskWinNC, правда завязан на собственный контролллер. Но он стоит своих двухсот долларов. Управление по RS232, буфер на 51 команду, встроенная интерполяция.
А за те же 200$ можно получить компьютер pc/104 и запускать на нем любой досовый софт (ну хотя бы turbocnc) либо emc под linux’ом или поставить win95 и запускать что-нибудь не особо тяжелое, вроде master5.
черт, мне не нужна дохлая вторая машина, занимающая лишнее место и заикающаяся под 95й _не_нужна_
Неужели это трудно понять?
А топик был заведен для поиска оптимального варианта программы, то есть такой программы, кторая корректно работает с железом и не требует для своих нужд целую машину.
Интерпретация G кодов для современного компьютера - совершенно смешная задача, которая может выполняться на фоне видеорендеринга.
черт, мне не нужна дохлая вторая машина, занимающая лишнее место и заикающаяся под 95й _не_нужна_
Неужели это трудно понять?
А топик был заведен для поиска оптимального варианта программы, то есть такой программы, кторая корректно работает с железом и не требует для своих нужд целую машину.
Интерпретация G кодов для современного компьютера - совершенно смешная задача, которая может выполняться на фоне видеорендеринга.
Тогда возмите современный продвинутый тапочек и с его помощью интерпретируйте.
Вам люди дело говорят - ставьте старый компутер за 100 баксов под досом или вин95, снс софт и радуйтесь. Вы же вещаете ни о чем.
Если и 100 баксов для вас дорого - то тогда … в сад.
2maxvovk
иногда полезно читать топик внимательней
особенно заголовок
черт, мне не нужна дохлая вторая машина, занимающая лишнее место и заикающаяся под 95й _не_нужна_
Вы плохо себе представляете о чем я говорю. pc/104 это формат платы промышленных pc-совместимых компьютеров, как, например, atx. Такая плата имеет размер примерно 100 на 100 миллиметров, при этом на ней умещается 4 com-порта, lpt порт, видео, сеть ethernet, разъем ide, разъем fdd, разъем для compact flash, ps/2 клавиши и мышь. При этом мы имеем полноценную pc-совместимую машину (самая дохлая - i386 самая мощная - p3) со всей перифенией на плате площадью в один квадратный дециметр. Все это собирается в одном корпусе с контроллером ШД, и мы забываем о привязке к рабочему компу, длинных проводах lpt, и так далее, и тому подобное, получаем полностью автономный станок. Это ОЧЕНЬ удобно. Это реально стоит своих денег.
А топик был заведен для поиска оптимального варианта программы, то есть такой программы, кторая корректно работает с железом и не требует для своих нужд целую машину.
Нет таких программ. Либо нужен специализированный контроллер, который совместим, главным образом, сам с собой.
Интерпретация G кодов для современного компьютера - совершенно смешная задача, которая может выполняться на фоне видеорендеринга.
Дело не в том, потянет или нет, дело в удобстве работы.
Все это собирается в одном корпусе с контроллером ШД, и мы забываем о привязке к рабочему компу, длинных проводах lpt, и так далее, и тому подобное, получаем полностью автономный станок. Это ОЧЕНЬ удобно. Это реально стоит своих денег.
Боюсь, что 200 баксов тут сильно не обойдется, когда эти таблетки друг в друга надевать будешь…
Боюсь, что 200 баксов тут сильно не обойдется, когда эти таблетки друг в друга надевать будешь…
То что я перечислил находится на ОДНОЙ плате. Дополнительных модулей я не покупал. В качестве винчестера использую compact flash на 64 метра.
Здравстуйте все!
Очень хорошая тема! Но что-то обсуждаем мы не то… Тема кажись была о софте, а не о железе. Софт под ДОС очень хорошая штука, но как для них делать коды пути фрезы? Для создания их использую Арткам, далее G-код, Мач. Все хорошо работает! Под досовские програмы такого не выходит… В каком формате надо сохранять из Арткама для Turbocnc, Cnc pro и подобным?
доброе вам время
я собираю станочек прогой пользуюсь PCNC 3.10 очень простая и втоже время очень сильная штука
вот только что она только под досом нормально работает а так достаточно сильная
Сайт
всем пока
Тема кажись была о софте, а не о железе. Софт под ДОС очень хорошая штука, но как для них делать коды пути фрезы?
Для обсуждения cam есть отдельная ветка, вот она: rcopen.com/forum/f41/topic37812
В каком формате надо сохранять из Арткама для Turbocnc, Cnc pro и подобным?
Тоже g-коды. Только для другого станка. Дома посмотрю - скажу точно название постпроцессора, совместимого с turbocnc. Арткам гарантированно работает в связке с turbocnc.
Здравстуйте все!
Очень хорошая тема! Но что-то обсуждаем мы не то… Тема кажись была о софте, а не о железе. Софт под ДОС очень хорошая штука, но как для них делать коды пути фрезы? Для создания их использую Арткам, далее G-код, Мач. Все хорошо работает! Под досовские програмы такого не выходит… В каком формате надо сохранять из Арткама для Turbocnc, Cnc pro и подобным?
Из Artcam-a постпроцессор под TurboCNC, просто G-Code(mm) для 3-х координат., G-Code ARCs (mm) для 4-х координатника.
А что почтенная публика использует для резки струной пенопласта?
Есть-ли досовские программы, или только Windows?
А что почтенная публика использует для резки струной пенопласта?
Есть-ли досовские программы, или только Windows?
под Dos тот же TurboCNC
gjl Windows: GMFC, FoamWorks
…Из Artcam-a постпроцессор под TurboCNC, просто G-Code(mm) для 3-х координат., G-Code ARCs (mm) для 4-х координатника.
У меня есть 3 версия TurboCNC там идут G-Code, а новая 4, нехочет их брать… Поетому я и спрашивал!
Для резки пенопласта использую FoamWorks, и т.к. работает она в виндузах, то выставляю приоритет High.
В комплекте использую CadWorks. Обе программы от одного производителя - http://foamwork.net, обе триальные на 30 дней.
А с какой скоростью в среднем вы режете неплотный пенопласт ?
Кто знает как в CadWorks тот что от FoamWorks активировать меню “CNC Tools” ?
Пользуюсь МАСН2, прога мне нравится, хотя сравнить не было возможности. пока одно напрягает - купил новый, неслабый бук под все свои задачи, так в нем МАСН2 моментом зависает если бук работает только от батареи- от сети все нормально. вот это для меня загадка. для справки в буке установлен лицензионный WIND XP HOME и МАСН2 работает вместе с АRTCAM 7
KellyCAM 4.xx
Достаточно внятный интерфейс. Работа под ХР.
Основной минус – большая неравномерность подачи, приводящая к ошибкам позиционирования даже на средних скоростях. + мелкие глюки.Mach2/3
Весьма приличная равномерность подач. Работа под ХР. Хорошая конфигурируемость.
Минусы.
Интерфейс _ужасен_. Его не спасает даже возможность пересборки, так как в конструкторе все те же компоненты, страшные на вид и жрущие ресурсы на не слишком быстрых машинах.
У меня мнение совсем противоположное (правда, и область применения другая). Интерфейс Mach2 – его козырь. Можно слепить всё под свои условия. А в KCamе мышкой в эти малюсенькие кнопочки тыкаешь, а стол у Морбиделли 3,5 метра, а ноль еще в двух метрах от тебя… Операторы бегают туда-сюда, чтоб фрезу выставить. А в Machе и пульт ДУ и джойстик можно использовать. А еще в KCamе G и M коды бедные (ни зеркалки, ни масштабирования, ни переноса нуля, ни G12,G13, ни поворота коорд. сист.- в общем, ни чего, к чему в DOSе привык). Еще KСam очень долго компилирует и прорисовывает. Вот Mach за 33 сек 500 тысяч кадров загрузил, а для KCamа эту УП на три куска делили, чтоб он не сдох, да, не дай бог, еще компильнуть или Add Nxx нажать сдуру – тогда смело можно пообедать сходить, пока он разродится. А TurboCNC меня напрягает (опять же, для моих условий) отсутствием рисунка обработки. И молодежь Нортонов всяких уже шибко пугается…
У меня мнение совсем противоположное (правда, и область применения другая). Интерфейс Mach2 – его козырь. Можно слепить всё под свои условия. А в KCamе мышкой в эти малюсенькие кнопочки тыкаешь, а стол у Морбиделли 3,5 метра, а ноль еще в двух метрах от тебя… Операторы бегают туда-сюда, чтоб фрезу выставить. А в Machе и пульт ДУ и джойстик можно использовать. А еще в KCamе G и M коды бедные (ни зеркалки, ни масштабирования, ни переноса нуля, ни G12,G13, ни поворота коорд. сист.- в общем, ни чего, к чему в DOSе привык). Еще KСam очень долго компилирует и прорисовывает. Вот Mach за 33 сек 500 тысяч кадров загрузил, а для KCamа эту УП на три куска делили, чтоб он не сдох, да, не дай бог, еще компильнуть или Add Nxx нажать сдуру – тогда смело можно пообедать сходить, пока он разродится. А TurboCNC меня напрягает (опять же, для моих условий) отсутствием рисунка обработки. И молодежь Нортонов всяких уже шибко пугается…
Зачем в TurboCNC визуализация если посмотреть и проверить G-код можно непосредственно в CAM программе. Ноль выставил а TCNC пусть грызет материал и превращяет G-код в изделие ! Чем больше прибамбасов тем тормознее софт !