самодельный станок с чпу on line
Ты все равно никогда не сваришь точного стола (до 0,1 мм) с такими размерами и при таком экономии веса…
Хоть что ты делай…
Внимательно читайте, что я пишу. Не просто так на бАтоны давлю, кой какой опыт имеется. Ясень пень, точно не сваришь. Поэтому и шлифовка производится по месту, после сварки. Перечитайте топики выше, и осмыслите, что написано.
Значит остается единственная возможность- внесение в конструкцию возможностей юстировки.
И вот тут вот всплывает главная ошибка нашего “практика” - соединение жидкой направляющей с еще более жидким швеллером и попытками придания ему точности. Хоть старь ты его,хоть молоди - его будет вести всегда. Под собственным весом даже.
Я бы сконцентрировал максимальную жесткость на обеспечении прямолинейности направляющей, а их относительное положение регулировал бы юстировочными винтами на месте через сварную ферму начиная от бетонного пола.
Во первых, “всегда” вести не будет, для этого и старение делается, если в вопросе не очень соображаете, много писать не надо, людей с толку не сбивайте. Уж во всяком случае, категоричных заявлений не делайте, а лучше прислушивайтесь, и анализируйте.
Во вторых, мысль введения в конструкцию корректирующих элементов, в принципе правильная. Используется в некоторых промышленных машинах. Но такое повышение точности, это усложнение конструкции, и снижение жёсткости. Поэтому в рядовых машинах, как правило, не применяется. Проще по месту посадочные площадки направляющих пришлифовать.
Ясень пень, точно не сваришь. Поэтому и шлифовка производится по месту, после сварки. Перечитайте, и осмыслите, что написано.
Земляк (я родился и вырос в Алма-Ате) можно я на “ты”? мне так проще…
Так вот- этот цирк заталкивания в шлифовальный станок стремящейся свернуться пропеллером рамы рамы 2 на 3 я хотел бы понаблюдать…
Во первых, “всегда” вести не будет, для этого и старение делается, если в вопросе не очень соображаете, много писать не надо, людей с толку не сбивайте. Уж во всяком случае, категоричных заявлений не делайте, а лучше прислушивайтесь, и анализируйте.
Плиз, открой учебник материаловедения, там все написано, какая сталь и как реагирует на термическую обработку. ПРичем с учетом толщины материала
Скучная теория, но иногда полезно… Экономит много опыта…
Но такое повышение точности, это усложнение конструкции, и снижение жёсткости. Поэтому в рядовых машинах, как правило, не применяется. Проще по месту посадочные площадки направляющих пришлифовать.
Там жесткости так и так нет… Что там снижать то? Тогда уж надо литую станину лабать…
Основная ошибка автора ветки ИМХО в том, что он ставит элементы, плохо воспринимающие крутящие и изгибающие нагрузки как раз там, где они наиболее сосредоточены, вместо того, чтобы конструктивно заставлять их работать только на сжатие и растяжение, передавая жескость бетонного основания на приоритетные элементы.
“Так вот- этот цирк заталкивания в шлифовальный станок стремящейся свернуться пропеллером рамы рамы 2 на 3 я хотел бы понаблюдать…”
Цирк то не надо устраивать, это по другому можно делать.
“Там жесткости так и так нет… Что там снижать то? Тогда уж надо литую станину лабать…”
Ясень пень, станок то хилый, но ему же не сотки ловить, и не сталь резать.
Станки со сварными рамами работают в своей нише. Тем более в хобби, вполне допустимо.
Кстати, по станине и порталу.
Возмем дл примера уголок 80х80х8 или 100х100х10. Штука крепкая.
Оно в процессе простого лежания в равномерно теплом углу будет вестись?
И еще вопрос, про старение и прочие отпуски. Сколько нужно градусов и как долго старить-отпускать станину? Я могу достичь максимум 300С, но в объёме 2х3х3.5м и на 10 часов…
Кое с кем рисовали сборную конструкцию из вышеупомянутых уголков. Сборную на болтах, в каждой точке крепления 4 болта М12х1. Я думаю, он не обидится - я её приведу на суд.
Кое с кем рисовали сборную конструкцию из вышеупомянутых уголков. Сборную на болтах, в каждой точке крепления 4 болта М12х1. Я думаю, он не обидится - я её приведу на суд.
Осудили… К расстрелу… без помиловния, так как к каторжным работам не приспособлена…
Жить она не должна…
Параллелепипед- крайне нестабильная конструкция… Все силы, которые могут там возникнуть- гуляют сами по себе…
Тетраэдр рулит.
Где ферменные конструкции?
Параллелепипед- крайне нестабильная конструкция… Все силы, которые могут там возникнуть- гуляют сами по себе…
Тетраэдр рулит.
Где ферменные конструкции?
Ну она типа расчитывалась софтом на прогибы и прочие дела. Хотя в моём понимании кучка диагональных распорок в разы усилист конструкцию.
Ко всему прочему намечалось все это дело еще и залить полимер-бетоном 😃.
Ко всему прочему намечалось все это дело еще и залить полимер-бетоном 😃.
Лучше без него залей… Металлу сэкономишь для человечества.
Забудь вообще, что есть такое понятие в прайс-листах - Уголок.
Самый бестолковый профиль. Береги природу, мать… 😁
Тавр, двутавр, квадрат, труба.
Уголок- от лукавого…
Софт тут не слушай- он редко когда принимает во внимание нелинейность характеристик, дядюшку Эйлера вообще не чтет…
А зря…
maxvovk
Вынужден признать правоту Galant1,но истины ради плюну на предупреждения из-за ответов ему.
Конструкция вашей станины действительно перевод металла.По поводу расчета-вранье.
Художник,Galant1,maxvovk.
Моя станина из-за технологических ограничений задумана так:
к трубе крепятся точно направляюшие,что в сумме уже жесткая система,выставляется из них и поперечин периметр стола.Нежестко фиксируется.Потом внутри стола к поперечинам выставляется внутри как-бы меньший стол,конкретно сваривается,относительно его юстируется труба с направляющими и тоже сприваривается.Потом варится жесткая нижняя часть и от нее еще раз выставляется стол.Схему могу нарисовать,но проще дождаться фото ,Стол почти готов.Заказал моторы.
Познакомился с ребятами ,взялись сделать здравый контроллер,под мой станок.Хоббийный у них есть,а я взялся сделать им станину.
Потом внутри стола к поперечинам выставляется внутри как-бы меньший стол,конкретно сваривается
Сварил,вообще не повело.
А материал труб - обычная Ст3? Почему не какая-нить более качественная конструкционка?
Сталь обычная 3сп-5,основной критерий выбора идеальная прямолинейность,перерыл несколько баз.
Очень плохо видно на фото, но у меня сложилось впечатление, что направляющие не лежат на поверхноссти стола, а находятся сбоку.
Одна направляющая на сторону? две?
Если по одной сбоку- то стол можно уже смело отправлять вслед ха тем, который был из уголков…
Ибо если портал будет высотой более 4-х размеров трубы, головка фрезера будет гулять как ей вздумается при толкании вбок…
Да и при нагрузке на продольную ось стол не обеспечит необходимой жесткости…
Можно схемку стола выложить?
Базу портала, положение направляющих…
Фото в процессе.
Направляющие с двух сторон,швп с двух сторон.
Да и при нагрузке на продольную ось стол не обеспечит необходимой жесткости…
Посмотрим,недолго осталось.
38-консоль портала.
Фото в процессе.
Что-то еще предусмотрено силовое?
Тогда начнем… Сорри, но годы в авиаконструировании наложили отпечаток- любой кусок метала не к месту режет глаз, так как весит что-то.
Минимум 60-70% материала и его веса размещены бестолково, то есть они есть, но главную функцию = удержание основы направляющих параллельно и прямо не выполняют вообще! Внутренний стол просто жрет вес-он т ам ничего на себя не берет, только слегка удерживает от пропеллеризации стола. Но очень слегка.
При положении портала в середине стола он будет изгибать направляющие, которые подвешены большим пролетом на концах своим весом вниз , и плюс поперечные силы усидлят результирующую…
Я не знаю, какие нагрузки на инструмент предполагаются, но остается только надеяться, что маериала достаточно и прогибов не будет и он не войдет в зону резонанса.
В этом случае я бы сделал 3-4 трапецидальных шпангоута высотой мм 600, обварил бы стрингерами и распер бы шпангоуты между собой… и уже на них бы положил раму стола.
Это позволило бы обойтись гораздо более слабым материалом с большей эффективностью.
В общем, стол еще можно исправить, поставив на трапецидальные шпангоуты и надеюсь, следующий будет сделан более элегантно…
……и надеюсь, следующий будет сделан более элегантно…
А Вы эскизик набросайте, поделитесь опытом, всем полезно будет.
З.Ы. Заранее спасибо
Я не знаю, какие нагрузки на инструмент предполагаются, но остается только надеяться, что маериала достаточно и прогибов не будет и он не войдет в зону резонанса.
Простите, можно поподробнее про зону резонанса, при каких условиях работы станка он возникает? По прогибям вроде разобрался, даже програмку написал которая их считает и суммирует, поскольку программами расчета нагрузок, типа CosmosWorks, не владею 😃 .
Простите, можно поподробнее про зону резонанса, при каких условиях работы станка он возникает?
Я говорил, что не исходил из условий работы именно этого станка… Я про тЭорию… 😃
Но чем длиннее штанга, особенно наргуженная изгибающими и торсионными нагрузками, тем более частота смещается в область низких частот и тем реальнее получить резонанс даже при движении массы головки фрезера в процессе работы туда-сюда.
Правило конструктора №1 “Не позволяй силам гулять!”
Только только прямые кратчайшие линии дают наибольшую эффективность и уменьшают торсион и изгиб.
Тут важнейшие элементы просто висят большим пролетом на концах!!
Автору топика предлагаю эксперимент.
Закрепить часовой индикатор от пола на середине направляющей и попрыгать на раме с разной частотой
тут вы что-то говорил про сотки точности ? 😃
А Вы эскизик набросайте, поделитесь опытом, всем полезно будет.
Когда руки дойдут до такой махины= конечно наборосаю, не вопрос… Но э\то будет не завтра- сегодня есть чем поважнее заняться.
Я даю на равный или превосходящий по прочности стол не более 200 кг, а указанная на фото конструкция на глаз уже переваливает за пол-тонны где-то.
Моя станина из-за технологических ограничений задумана так:
к трубе крепятся точно направляюшие,что в сумме уже жесткая система,выставляется из них и поперечин периметр стола.Нежестко фиксируется.Потом внутри стола к поперечинам выставляется внутри как-бы меньший стол,конкретно сваривается,относительно его юстируется труба с направляющими и тоже сприваривается.Потом варится жесткая нижняя часть и от нее еще раз выставляется стол.
Читайте выше,а не только себя.На фото всего часть конструции.Подождите.
И по поводу резонансов и прогибов я в курсе.
Я даю на равный или превосходящий по прочности стол не более 200 кг
Сильно!
На фото всего часть конструции.Подождите.
Ну что ж, посмотрим… По конечному результату мое мнение по прочности может поменяться, но в плане излишнего веса оно уже не поменяется.
Сильно!
Реально… Правда, ассортимент применяемого проката будет шире, но времена, когда “что украл- из того и сварил” прошли давно…
Galant1
В германии тоже воруют? Или ностальгия?
Где взят прокат, опять читайте выше.
Если совсем невтепеж- можно не дожидаясь моих эскизов малость покурить матчасть
www.kimla.21.pl/gfx/galeria/62b.jpg
Поляки тоже далеко не идеал, но сделали на порядок грамотнее
Направляющие на прямоугольном профиле с минимум Высота=2 ширины , а это внизу типа кожуха и есть элемент, который не дает столу свернуться пропеллером.
Силу приваренного правильно листа я бы не стал недооценивать.
Galant1
В германии тоже воруют? Или ностальгия?
Где взят прокат, опять читайте выше.
Именно это я и хотел сказать, что сегодняшние возможности купить практически любой сортимент металла очень помогают в грамотном конструировании…