самодельный станок с чпу on line
Потом внутри стола к поперечинам выставляется внутри как-бы меньший стол,конкретно сваривается
Сварил,вообще не повело.
А материал труб - обычная Ст3? Почему не какая-нить более качественная конструкционка?
Сталь обычная 3сп-5,основной критерий выбора идеальная прямолинейность,перерыл несколько баз.
Очень плохо видно на фото, но у меня сложилось впечатление, что направляющие не лежат на поверхноссти стола, а находятся сбоку.
Одна направляющая на сторону? две?
Если по одной сбоку- то стол можно уже смело отправлять вслед ха тем, который был из уголков…
Ибо если портал будет высотой более 4-х размеров трубы, головка фрезера будет гулять как ей вздумается при толкании вбок…
Да и при нагрузке на продольную ось стол не обеспечит необходимой жесткости…
Можно схемку стола выложить?
Базу портала, положение направляющих…
Фото в процессе.
Направляющие с двух сторон,швп с двух сторон.
Да и при нагрузке на продольную ось стол не обеспечит необходимой жесткости…
Посмотрим,недолго осталось.
38-консоль портала.
Фото в процессе.
Что-то еще предусмотрено силовое?
Тогда начнем… Сорри, но годы в авиаконструировании наложили отпечаток- любой кусок метала не к месту режет глаз, так как весит что-то.
Минимум 60-70% материала и его веса размещены бестолково, то есть они есть, но главную функцию = удержание основы направляющих параллельно и прямо не выполняют вообще! Внутренний стол просто жрет вес-он т ам ничего на себя не берет, только слегка удерживает от пропеллеризации стола. Но очень слегка.
При положении портала в середине стола он будет изгибать направляющие, которые подвешены большим пролетом на концах своим весом вниз , и плюс поперечные силы усидлят результирующую…
Я не знаю, какие нагрузки на инструмент предполагаются, но остается только надеяться, что маериала достаточно и прогибов не будет и он не войдет в зону резонанса.
В этом случае я бы сделал 3-4 трапецидальных шпангоута высотой мм 600, обварил бы стрингерами и распер бы шпангоуты между собой… и уже на них бы положил раму стола.
Это позволило бы обойтись гораздо более слабым материалом с большей эффективностью.
В общем, стол еще можно исправить, поставив на трапецидальные шпангоуты и надеюсь, следующий будет сделан более элегантно…
……и надеюсь, следующий будет сделан более элегантно…
А Вы эскизик набросайте, поделитесь опытом, всем полезно будет.
З.Ы. Заранее спасибо
Я не знаю, какие нагрузки на инструмент предполагаются, но остается только надеяться, что маериала достаточно и прогибов не будет и он не войдет в зону резонанса.
Простите, можно поподробнее про зону резонанса, при каких условиях работы станка он возникает? По прогибям вроде разобрался, даже програмку написал которая их считает и суммирует, поскольку программами расчета нагрузок, типа CosmosWorks, не владею 😃 .
Простите, можно поподробнее про зону резонанса, при каких условиях работы станка он возникает?
Я говорил, что не исходил из условий работы именно этого станка… Я про тЭорию… 😃
Но чем длиннее штанга, особенно наргуженная изгибающими и торсионными нагрузками, тем более частота смещается в область низких частот и тем реальнее получить резонанс даже при движении массы головки фрезера в процессе работы туда-сюда.
Правило конструктора №1 “Не позволяй силам гулять!”
Только только прямые кратчайшие линии дают наибольшую эффективность и уменьшают торсион и изгиб.
Тут важнейшие элементы просто висят большим пролетом на концах!!
Автору топика предлагаю эксперимент.
Закрепить часовой индикатор от пола на середине направляющей и попрыгать на раме с разной частотой
тут вы что-то говорил про сотки точности ? 😃
А Вы эскизик набросайте, поделитесь опытом, всем полезно будет.
Когда руки дойдут до такой махины= конечно наборосаю, не вопрос… Но э\то будет не завтра- сегодня есть чем поважнее заняться.
Я даю на равный или превосходящий по прочности стол не более 200 кг, а указанная на фото конструкция на глаз уже переваливает за пол-тонны где-то.
Моя станина из-за технологических ограничений задумана так:
к трубе крепятся точно направляюшие,что в сумме уже жесткая система,выставляется из них и поперечин периметр стола.Нежестко фиксируется.Потом внутри стола к поперечинам выставляется внутри как-бы меньший стол,конкретно сваривается,относительно его юстируется труба с направляющими и тоже сприваривается.Потом варится жесткая нижняя часть и от нее еще раз выставляется стол.
Читайте выше,а не только себя.На фото всего часть конструции.Подождите.
И по поводу резонансов и прогибов я в курсе.
Я даю на равный или превосходящий по прочности стол не более 200 кг
Сильно!
На фото всего часть конструции.Подождите.
Ну что ж, посмотрим… По конечному результату мое мнение по прочности может поменяться, но в плане излишнего веса оно уже не поменяется.
Сильно!
Реально… Правда, ассортимент применяемого проката будет шире, но времена, когда “что украл- из того и сварил” прошли давно…
Galant1
В германии тоже воруют? Или ностальгия?
Где взят прокат, опять читайте выше.
Если совсем невтепеж- можно не дожидаясь моих эскизов малость покурить матчасть
www.kimla.21.pl/gfx/galeria/62b.jpg
Поляки тоже далеко не идеал, но сделали на порядок грамотнее
Направляющие на прямоугольном профиле с минимум Высота=2 ширины , а это внизу типа кожуха и есть элемент, который не дает столу свернуться пропеллером.
Силу приваренного правильно листа я бы не стал недооценивать.
Galant1
В германии тоже воруют? Или ностальгия?
Где взят прокат, опять читайте выше.
Именно это я и хотел сказать, что сегодняшние возможности купить практически любой сортимент металла очень помогают в грамотном конструировании…
Фото поляков я уже выкладывал выше,неудачная конструкция.На мой взгляд.
Фото поляков я уже выкладывал выше,неудачная конструкция.На мой взгляд.
Согласен, не лучшая, о чем я и сказал.
Но тем не менее на порядок более логичная и менее трудо= и материалоемкая, чем эта…
Наличие внутреннего стола такого типа ИМХО полностью неоправдано…
Рассмотрите ВНИМАТЕЛЬНО конструкцию поляков.В ней СЕРЬЕЗНЫЕ недостатки.На таком станке возможен ТОЛЬКО раскрой плитного материала.Столкнувшись с “особенностями” в других станках они изменили конструкцию в узлах,но главный конструктивный глюк остался.
Ну что ж, посмотрим… По конечному результату мое мнение по прочности может поменяться, но в плане излишнего веса оно уже не поменяется.
Когда руки дойдут до такой махины= конечно наборосаю, не вопрос… Но э\то будет не завтра- сегодня есть чем поважнее заняться.
Я даю на равный или превосходящий по прочности стол не более 200 кг, а указанная на фото конструкция на глаз уже переваливает за пол-тонны где-то.
И на 200кг будет елозить 100кг портал?
С инерцией
но годы в авиаконструировании наложили отпечаток
в авиации попроще,нет точки жесткой опоры. 😃
Художник вы где?
На таком станке возможен ТОЛЬКО раскрой плитного материала.
На создаваемом Вами увы, тоже…
Столкнувшись с “особенностями” в других станках они изменили конструкцию в узлах,но главный конструктивный глюк остался.
И на 200кг будет елозить 100кг портал?
Порталу тоже не обязательно 100 кг весить…
А глюк… Да, он есть… Но предупрежден- значит вооружен :=)
ИМХО, главный конструктивный глюк поляков- расположение направляющих для портала сбоку стола…
Что делает невозможным выставление параллельности в вертикальной плоскости и нагружения только одной стороны шариков весом портала…
Но на Ваших фото я вижу тоже самое!
в авиации попроще,нет точки жесткой опоры. 😃
Людям бывает иногда трудно понять размерность цифр и соотношения прочность/масса
Для начала лишь можно представить, что самолет типа А380 берет на борт 310 тонн только топлива.
Для перевозки которого по земле нужно около 30 цистерн-полуприцепов.
И поднимает его… зараз… Еще и себя и паксов с багажом и снедью…
Galant1
Для начала лишь можно представить, что самолет типа А380 берет на борт 310 тонн только топлива.
Будем точнее 255.5тонн.
нужно около 30 цистерн-полуприцепов.
Объем топливозаправщика,полуприцепа 22;30;40,м3,Считайте.
Ваши неточности и мелкие ньюансы становятся системой.
размерность цифр представляю.
Galant1
…Будем точнее 255.5тонн.
…Объем топливозаправщика,полуприцепа 22;30;40,м3,Считайте.
Ваши неточности и мелкие ньюансы становятся системой.
размерность цифр представляю.
Сорри, они еще следующую модификацию карго 620 не презентировали…
Но сегодняшний Maximum takeoff weight 560 tonnes думаю, не нуждается в комментариях.
Вернемся к нашим баранам в топик (станку и столу)
200 кг и 600-700 (таковы мои прогнозы весв Вашего стола) . тоже цифры очень разного порядка.
Просили издевок - не обессудьте 😃
Принимается.
Поехал работать.Кстати разница между мной и поляками в том,что они свои станки продают.
Автору топика предлагаю эксперимент.
Закрепить часовой индикатор от пола на середине направляющей и попрыгать на раме с разной частотой
тут вы что-то говорил про сотки точности ? 😃
Действительно, даже по моим хилым расчётам, при весе портала 100 кг., прогибь составит 0,2-0,5 мм., если длинные штанги будут опираться только по краям. Причем половина прогиби составит вес самой штанги. Я тоже проектирую один станочек, только там габариты ещё больше. 2750*2050. Так вот, я планировал использовать трубу 180*180*8.
Причем для компенсации прогиби от собственного веса, протачивать пазы под направляющие в прогнутом состоянии. И потом всё это хозяйство устанавливать на фундаменте из полимербетона. Да и ни какой сварки, только болты и штифты.