самодельный станок с чпу on line
Фото поляков я уже выкладывал выше,неудачная конструкция.На мой взгляд.
Согласен, не лучшая, о чем я и сказал.
Но тем не менее на порядок более логичная и менее трудо= и материалоемкая, чем эта…
Наличие внутреннего стола такого типа ИМХО полностью неоправдано…
Рассмотрите ВНИМАТЕЛЬНО конструкцию поляков.В ней СЕРЬЕЗНЫЕ недостатки.На таком станке возможен ТОЛЬКО раскрой плитного материала.Столкнувшись с “особенностями” в других станках они изменили конструкцию в узлах,но главный конструктивный глюк остался.
Ну что ж, посмотрим… По конечному результату мое мнение по прочности может поменяться, но в плане излишнего веса оно уже не поменяется.
Когда руки дойдут до такой махины= конечно наборосаю, не вопрос… Но э\то будет не завтра- сегодня есть чем поважнее заняться.
Я даю на равный или превосходящий по прочности стол не более 200 кг, а указанная на фото конструкция на глаз уже переваливает за пол-тонны где-то.
И на 200кг будет елозить 100кг портал?
С инерцией
но годы в авиаконструировании наложили отпечаток
в авиации попроще,нет точки жесткой опоры. 😃
Художник вы где?
На таком станке возможен ТОЛЬКО раскрой плитного материала.
На создаваемом Вами увы, тоже…
Столкнувшись с “особенностями” в других станках они изменили конструкцию в узлах,но главный конструктивный глюк остался.
И на 200кг будет елозить 100кг портал?
Порталу тоже не обязательно 100 кг весить…
А глюк… Да, он есть… Но предупрежден- значит вооружен :=)
ИМХО, главный конструктивный глюк поляков- расположение направляющих для портала сбоку стола…
Что делает невозможным выставление параллельности в вертикальной плоскости и нагружения только одной стороны шариков весом портала…
Но на Ваших фото я вижу тоже самое!
в авиации попроще,нет точки жесткой опоры. 😃
Людям бывает иногда трудно понять размерность цифр и соотношения прочность/масса
Для начала лишь можно представить, что самолет типа А380 берет на борт 310 тонн только топлива.
Для перевозки которого по земле нужно около 30 цистерн-полуприцепов.
И поднимает его… зараз… Еще и себя и паксов с багажом и снедью…
Galant1
Для начала лишь можно представить, что самолет типа А380 берет на борт 310 тонн только топлива.
Будем точнее 255.5тонн.
нужно около 30 цистерн-полуприцепов.
Объем топливозаправщика,полуприцепа 22;30;40,м3,Считайте.
Ваши неточности и мелкие ньюансы становятся системой.
размерность цифр представляю.
Galant1
…Будем точнее 255.5тонн.
…Объем топливозаправщика,полуприцепа 22;30;40,м3,Считайте.
Ваши неточности и мелкие ньюансы становятся системой.
размерность цифр представляю.
Сорри, они еще следующую модификацию карго 620 не презентировали…
Но сегодняшний Maximum takeoff weight 560 tonnes думаю, не нуждается в комментариях.
Вернемся к нашим баранам в топик (станку и столу)
200 кг и 600-700 (таковы мои прогнозы весв Вашего стола) . тоже цифры очень разного порядка.
Просили издевок - не обессудьте 😃
Принимается.
Поехал работать.Кстати разница между мной и поляками в том,что они свои станки продают.
Автору топика предлагаю эксперимент.
Закрепить часовой индикатор от пола на середине направляющей и попрыгать на раме с разной частотой
тут вы что-то говорил про сотки точности ? 😃
Действительно, даже по моим хилым расчётам, при весе портала 100 кг., прогибь составит 0,2-0,5 мм., если длинные штанги будут опираться только по краям. Причем половина прогиби составит вес самой штанги. Я тоже проектирую один станочек, только там габариты ещё больше. 2750*2050. Так вот, я планировал использовать трубу 180*180*8.
Причем для компенсации прогиби от собственного веса, протачивать пазы под направляющие в прогнутом состоянии. И потом всё это хозяйство устанавливать на фундаменте из полимербетона. Да и ни какой сварки, только болты и штифты.
Действительно, даже по моим хилым расчётам, при весе портала 100 кг., прогибь составит 0,2-0,5 мм., если длинные штанги будут опираться только по краям. Причем половина прогиби составит вес самой штанги. Я тоже проектирую один станочек, только там габариты ещё больше. 2750*2050. Так вот, я планировал использовать трубу 180*180*8.
Попробую объяснить…
Самый стабильный элемент- треугольник. Аксиома. Неоспариваемая…
Зайди тут же в другой раздел и посмотри модель самолета, точнее крыла.
Ты увидишь там нервюры. И лонжероны.
Так вот. возьми вырежи равнобедренный треугольник. Поставь его основанием на стол. К боковым сторонам приложи еще 2 треугольника основанием вверх. Объедини внутренние боковые грани треугольников.
Итого, твоя нервюра будет снизу ш9ириной в одно основание, вверху= 2.
Поставь их на стол перпендикулярно через каждые 500-700 мм одинаковые.
Внизу проложи лонжероны (на которые потом встанут направляющие) и вверху 2
Провари все…
Между нервюрами наискосок провари расчалки из 25х25х2 по диагоналям.
Твой материал максимум 100х50х3 и тот же прогиб ты будешь получать только динамитом.
Вот, быстренько нарисовал… Расчалок нет, толщина материала неверная, но принцип, думаю, ясен…
И еще- если прикрутишь к боковым сторонам лист 2мм - можешь в качестве постамента для танка использовать 😃
*шучу, но…
Художник вы где?
Да здесь я.
Иногда правда сервер форума недоступен бывает. Ну и не всегда в Инете, не казённый 😃
С разбегу даже не знаю, что по конструкции посоветовать. Не специалист в этом. Как то больше с готовыми конструкциями работал.
Путёвые мысли если будут, напишу 😃
По ЧПУ, приводам, могу чего-нибудь конкретно посоветовать и конструктивно покритиковать.
Для обсуждения лучше конечно эскизы выкладывать. Металл то сложно переделывать.
И еще- если прикрутишь к боковым сторонам лист 2мм - можешь в качестве постамента для танка использовать 😃
*шучу, но…
Спасибо огромное за совет, Только ведь всё это хозяйство при сварке должно повести, или я ошибаюсь. И как это потом всё выставлять непонятно, ведь такую махину в станок не загонишь. Я то планировал у каждой балки прошлифовать площадки и пазы под направляющие сболтить, поставить на фундамент из обычного бетона, выставить по углам и заливать полимербетоном пока низ балок не погрузится в полимербетон. Естественно растояние между низом балки и основным фундаментом не более 5-10 мм. Т.е. бетонный фундамент выполняет роль станины, приведённой вами. После того как полимербетон застынет он образует между балкой и бетонным основанием слой который препятствует образованию прогибей. Далее полимербетонную прослойку фрезеруем и получаем стол. Да, на балки наносится антиадгезионный состав, это в случае переезда, чтобы не применять динамит:) Вечерком выложу картиночку.
можно поподробнее про зону резонанса, при каких условиях работы станка он возникает?
Резонанс возникает, когда собственная частота колебаний совпадает с приложенной.
Поэтому проектируют так, чтобы собственные частоты были выше.
Вес так же эффективно гасит колебания.
Станок это не самолёт. В общем случае, чем тяжелее, до разумных пределов конечно, тем лучше. Если сильно лёгкий, станок вспоминает про авиацию, и на больших скоростях подач по помещению прыгать начинает, взлететь пытается 😃
Ажурные конструкции хороши конечно, но они даже если нагрузку держат, всё равно как правило, упруго деформируются. Поэтому для фрезерной машины ничего лучше литой чугунной конструкции до сих пор не придумали. В основном с такими машинами дело имел. Так же есть у меня советская машинка, рабочее поле 1200*1200, с оригинальными решениями компенсации непараллельности-перпендикулярности кареток в движении 😉
В гараже литую машину не сделаешь.
С другой стороны, машина со сварной рамой, хотя и не очень жёсткая, но она же не для обработки стали, и не координатно-расточной станок. Распорки треугольниками мысль правильный.
Ещё вот здесь sapr2000.ru/invision/index.php?showtopic=10676&hl= по направляющим советуют:
Из двух направляющих рельсов можно сделать конструкцию, которой не важна точность обработки базовой поверхности. Слайдер в одной рельсе будет сидеть как влитой, а по другой (простого профиля) может повторять неровности обработки. Но при этом сама каретка будет ходить ровно. Для моих длинномерных станков - этот вариант оказался очень ценным - не нужна шлифовка всей поверхности в сборе.
Ажурные конструкции хороши конечно, но они даже если нагрузку держат, всё равно как правило, упруго деформируются.
Именно ажурная конструкция треугольниками позволяет преобразовать большинство нагрузок не в изгибающе-торсионные, где нужен чугуний, в нагрузки типа сжатие-растяжение. Взятый там немного “с запасом” вязкий материал (Ст3) сократит деформацию до минимума.
Второе- не надо пытаться всю ферму делать исключительно точно
Достаточно на верхних концах шпангоутов предумсмотреть прокладки для п регулиоровочных шайб и на них приболтить сами основы для направляющих.
Ну а если уж приспичило делать чугуний, то литье в песок шпангоутов с небольшим оребрением- тоже не Бог весть какая сложная штука.
ALL
Именно ажурная конструкция треугольниками позволяет преобразовать большинство нагрузок не в изгибающе-торсионные, где нужен чугуний, в нагрузки типа сжатие-растяжение.
Согласен,но в данном случае неприменимо,наоборот нужно набрать массу для гашения возможных вибраций и резонансов.Металл еще нужен.
Ажурные конструкции хороши конечно, но они даже если нагрузку держат, всё равно как правило, упруго деформируются.
Тоже согласен.
Только ведь всё это хозяйство при сварке должно повести, или я ошибаюсь.
Должно,но можно пытаться взаимнокомпенсировать уводки при сварке,не варить "висящие"соединения.Предполагать сжатие сварочной ванны после остывания и появление натяжения в месте сварки.В свое время удалось сваркой выправить кривой пуансон от листогиба 2.5м
В данном случае кроме чпу предполагается несколько необъявленных функций,которые тоже влияют на конструкцию.
советская машинка, рабочее поле 1200*1200, с оригинальными решениями компенсации непараллельности-перпендикулярности кареток в движении
А фото?
Согласен,но в данном случае неприменимо,наоборот нужно набрать массу для гашения возможных вибраций и резонансов.Металл еще нужен.
Для борьбы с собственными колебаниями есть два способа.
- Нарастить массу
- Устраненением больших пролетом частота смещаетсся в более высокую область, где энергия раскачки будет высока, а это означает малую (приемлемую) амплитуду.
Треугольная ферма как раз и дробит большие пролеты.
Кстати, надо репу почесать- как сделать стол с миниумом сварки…
Треугольная ферма как раз и дробит большие пролеты.
А это точки соединения,если сварка,то уводки,которые в сумме дадут напряжение и пропеллер.
Думаю, это отличное решение 😃
После того как полимербетон застынет он образует между балкой и бетонным основанием слой который препятствует образованию прогибей.
Перечитал сам себя и понял, что брежу. Полимербетон даёт усадку влучшем случае не мене 1,5-2 %(я исхожу и з того, что усадка смолы 4-6%, а содержание её в полимербетоне 35%), соответственно 10 мм. /100*2 получаем 0,2мм Значит прогиби менее 0,2 мм мы не компенсируем. Так что такая технология не идеальна. Прошу у всех прощения за необдуманно выложенную информацию. 😃
Думаю, это отличное решение 😃
Да, неплохое…
Решение жесткой нижней рамы очень хорошее, правда площадь нижней опоры хотелось бы немного увеличить и развесовка улучшится.Но недостатком является "польский "глюк висящего на всей длине стола, а это вибрации и резонансы.Я попытаюсь уйти от синхронизации под столом.
При такой технологии трудно обеспечить жесткую и точную установку направляющих,но за счет упругих деформаций клинить не будет.Но надо признать дядька рукастый.
Горьков_Андрей
Не мучай себя полимербетоном…Усадка,вонь,грязь,температурные деформации…
Думаю, это отличное решение
Эскизы прикрепленных изображений
При более подробном рассмотрении недостатков нашел больше чем плюсов…