Search in topic

Что, как и чем резать на CNC...

Вот и обработал, ушло времени 9минут. 😃

Для упрощения теста взял коробку сторонами 10х10х100, одну положил без поворота , вторую с поворотом на 90 гр. Порезал. Выкладываю файлы.

Никак ошибка не получается. 😦

Спвсибо. Значит гуляет глючная копия.
😁

Спвсибо. Значит гуляет глючная копия.
😁

Что дальше бум обсуждать? 😃

Что дальше бум обсуждать? 😃

А дальше - разные стратегии обработки, и возможности оптимизации реза.
пример - девушка - неэффективно ей ноги вырезать ездя двести раз поперек маленькой фрезой, значительно эффективнее было бы задавать векторы “обтекающие” контуры вдоль.
Не знаете ли вы - как так можно сделать? и можно ли? (какая нибудь там конусная первая апроксимация, или движение вдоль кривой поверхности в направлении имеющем минимальный излом…
как это описать математически?

А дальше - разные стратегии обработки, и возможности оптимизации реза.
пример - девушка - неэффективно ей ноги вырезать ездя двести раз поперек маленькой фрезой, значительно эффективнее было бы задавать векторы “обтекающие” контуры вдоль.
Не знаете ли вы - как так можно сделать? и можно ли? (какая нибудь там конусная первая апроксимация, или движение вдоль кривой поверхности в направлении имеющем минимальный излом…
как это описать математически?

В фрезеровке на первом плане, точность и чистота поверхности. По этому, что бы получить у девушки красивые и чистые ноги как раз нужно ездить поперек, и еще добавить два перпендикулярных прохода под острым углом.

Вот скрин с меню стратегий VisualMill. Это только для 3D. Что меня в нем привлекает - наличие горизонтальной финишной обработки. Частенько она решает многие проблемы. Так же интересна обработка склонов. В ArtCam е, при всем к нему уважении, подобного сделать не получалось.
И вообще, обработку отдельных участков задаю ограничивающим вектором. Что очень приблизительно и не удобно. Так же не получилось одновременно перенести в него 3D модель и вектора из исходного файла. Если кто знает, как это сделать, подскажите.

В фрезеровке на первом плане, точность и чистота поверхности. По этому, что бы получить у девушки красивые и чистые ноги как раз нужно ездить поперек, и еще добавить два перпендикулярных прохода под острым углом.

с этим я согласен, но хотел бы указать один момент
все зависит от цели с которой делается фрезеровка
если это декоративно/прикладная модель, то возникает вопрос.
с чем мы можем мириться, с поперечными полосками на удлинненых элементах, или с продольными.
т.е. какого рода аппроксимация будет сделана.
декоративно лучше будут выглядеть элемены удлинненые аппроксимированные продольными движениями инструмента.
что для этого нужно сделать - взяв какой либо элемент поверхности определить в какую сторону он выгнут больше (это достаточно просто делается по соседним элементам.)
т.е. если наша модель собрана из треугольников - то из каждой вершины будет как минимум исходить три треугольника.
могут больше но важно не это.
проведя из самой высокой точки фигуры окружность радиусом равным самому короткому из ребер выходящих из этой точки мы найдем где она пересекается с другими ребрами.
далее = нужно найти то ребро которое будет лежать наиболее горизонтально. и в этом направлении и двинуться, из следущей вершины треугольника - повторить процедуру
и так до тех пор пока не будет нарисованна некая кривая. (эта кривая по идее даст нам линию самых высоких точек фигуры…)

после чего нужно отойти от нее на ширину инструмента и провести следущую кривую, отойти еще на полуширину и следущую и т.д.

но я относительно недавно думаю над этой темой, и меня интересует - что сделанно в этом направлении людьми опытными.

Вот скрин с меню стратегий VisualMill. Это только для 3D. Что меня в нем привлекает - наличие горизонтальной финишной обработки. Частенько она решает многие проблемы. Так же интересна обработка склонов. В ArtCam е, при всем к нему уважении, подобного сделать не получалось.

На фотке у вас горизонтальная грубая обработка! 😃
Почему то в разговоре постоянно применяете общие слова, не могу понять что вы хотите сказать. Какие проблемы решает горизонтальная финишная обработка в VisualMill. Конкретнее. В отличие от ArtCam, VisualMill при чистовой обработке зону ограничивает телом модели, в АrtCam-е это называется чистовая обработка внутри вектора со смещением. Я так кривые склоны не обрабатываю, думаю что бы добиться хорошей чистоты придется по Z дать очень маленький шаг. И то будут видны ступеньки.
Эту модель в ArtCam-е для чистовой просчитал бы обработкой “змейкой по X и Y”, дополнительно для чистоты радиусных углов смещением на 45 гр. и -45гр. Для большей чистоты можно еще дать дополнительные проходы под разными углами. Смотрите фотку.

И вообще, обработку отдельных участков задаю ограничивающим вектором. Что очень приблизительно и не удобно. Так же не получилось одновременно перенести в него 3D модель и вектора из исходного файла. Если кто знает, как это сделать, подскажите.

А зачем точно на край попадать, берите побольше вектор, АrtCam лишнее не срежеть. 😃

Так как я работаю твердотельными моделями, в основном STL, насчет переноса вместе с моделью, кривых и поверхностей ничем помочь не могу. Такой задачи не стояло, и ArtCam не умеет это делать.
А VisualMill импортирует вместе с телами, поверхности и кривые.

с этим я согласен, но хотел бы указать один момент
все зависит от цели с которой делается фрезеровка
если это декоративно/прикладная модель, то возникает вопрос.
с чем мы можем мириться, с поперечными полосками на удлинненых элементах, или с продольными.
т.е. какого рода аппроксимация будет сделана.

Программы создающие пути для резки имеют, к сожалению, ограниченный набор стратегий.
Для примера:

1. Паралельная по оси Х.
2. То же, но повернутая на 90 градусов, то есть - по оси У.
3. Горизонтальная.
   На примерах задан большой шаг, для наглядности проблемных участков.
   Упрощенные проги могут считать только по заданному, в расстоянии или процентах от диаметра фрезы, смещению ( шагу ). Более развитые могут просчитать пути исходя из заданной высоты гребней.
   Но, так или иначе, для получения качественной поверхности, приходиться комбинировать. Проходить несколько раз, меняя углы прохода. Или применять разные стратегии. В зависимости от выбора и возможностей программы, в частности - возможность обработки не всей детали а только нужной области, меняется время обработки.

но я относительно недавно думаю над этой темой, и меня интересует - что сделанно в этом направлении людьми опытными.

то что ты здесь описываешь, и называется горизонтальная обработка ( грубая, чистовая)

На фотке у вас горизонтальная грубая обработка! 😃
Почему то в разговоре постоянно применяете общие слова, не могу понять что вы хотите сказать. Какие проблемы решает горизонтальная финишная обработка в VisualMill. Конкретнее.

Нет. На том скрине только загруженная модель. 😁
Вот на следующих картинках хорошо видны уступы на склонах. Горизонтальным проходом можно избавиться от них за один раз. Выделив область лейбла легко сделать чистовую обработку его, сменив
фрезу на более тонкую.

Четкое выделение области для меня важно по работе. Так как в некоторых случаях нужно пройти только этот участок. Например, углубленную букву. Выход за границы - крайне не желателен. Да и при диаметре фрезы в 0,3 мм, как то накладно лишнее пилить.
Вот поэтому и хотел выяснить - можно загнать ArtCam в жесткие границы? Или не стоит терять время на поиски?
😁

то что ты здесь описываешь, и называется горизонтальная обработка ( грубая, чистовая)

Разница: в ArtCam есть только черновая горизонтальная обработка. При ней он проходит по всему телу заготовки. VisualMill имеет как чкрновую, так и чистовую. При первой он делает то же, что ArtCam.
При второй, обходит только проверхность детали.

Вот те же крышки. Шаг - 0.1 мм. Но в данном случае с бороздами можно было мириться. А вот прямоугольная “марка” вокруг лэйбла уже как то неприятна. Лишнего конечно не спилено, но тонкая фреза с, соответственно, меньшим шагом, заровняла гребни от предыдущей фрезы. Получилост совсем некрасиво. И пришлось “топить” учаток. Так хоть выглядет что, вроде бы так и задумано.
😁 😁 😁
А вот в формах для отливок, такие фокусы не пройдут.
😃

Нет. На том скрине только загруженная модель. 😁
Вот на следующих картинках хорошо видны учтупы на склонах. Горизонтальным проходом можно избавиться от них за один раз. Выделив область лейбла легко сделать чистовую обработку его, сменив
фрезу на более тонкую.

Да, бесконечно малой фрезой, бесконечно малым шагом, при любой стратегий, можно отличную чистую поверхность! 😃

Четкое выделение области для меня важно по работе. Так как в некоторых случаях нужно пройти только этот участок. Например, углубленную букву. Выход за границы - крайне не желателен. Да и при диаметре фрезы в 0,3 мм, как то накладно лишнее пилить.
Вот поэтому и хотел выяснить - можно загнать ArtCam в жесткие границы? Или не стоит терять время на поиски?

Если нет проблем по базированию Z, 0.5-1 миллиметр лишней площади, не так уж накладно по времени. Все зависит от вашего станка.
А если это так уж важно то у вас же есть VisualMill!

Разница: в ArtCam есть только черновая горизонтальная обработка. При ней он проходит по всему телу заготовки. VisualMill имеет как чкрновую, так и чистовую. При первой он делает то же, что ArtCam.
При второй, обходит только проверхность детали.

Я думаю в этом вашем утверждении ошибка. 😃
Как раз ArtCam при черновой проходит только там где надо, без повтора, это в ArtCam-е называется “Черновая обработка по слоям”.
А в ArtCam-e чистовая обработка называется “Обработка рельефа”, он так же как VisualMill обходит только поверхности детали. Только VM при чистовой обработке автоматический ограничивает зону обработки проекцией телом модели по Z, можно сказать что он рисует вокруг тела невидимый вектор и производит обработку внутри вектора, это я пишу повторно, для не внимательных.
А в ArtCam-е при большом объеме заготовки, что бы не было лишних ходов, надо чистовую обработку (Обработка рельефа) произвести внутри вектора, который надо нарисовать самому или воспользоваться функцией “Вектор по границе цвета”.
Мне кажется отличие чистовых обработок в VM и ArtCam-е только в этом. 😃

Вот те же крышки. Шаг - 0.1 мм. Но в данном случае с бороздами можно было мириться. А вот прямоугольная “марка” вокруг лэйбла уже как то неприятна. Лишнего конечно не спилено, но тонкая фреза с, соответственно, меньшим шагом, заровняла гребни от предыдущей фрезы. Получилост совсем некрасиво. И пришлось “топить” учаток. Так хоть выглядет что, вроде бы так и задумано.
😁 😁 😁
А вот в формах для отливок, такие фокусы не пройдут.
😃

То что здесь показана, проблема не программах, а в не правильных действиях мастера. Если можно положите модель.

Спасибо за консультацию. В общем выяснил, что интересовало.
😁

В каком формате модель. Изначально она в Rhino.

А дайте получившуюся программу,с глюком.
Можно и модель.

Есть ли смысл перекачивать глючную прогу? Если сомневаетесь в написанном, дело Ваше. Доказывать же, что все, кто два дня потратили на проверку некомпетентны… стоит ли? Глюк есть, и Ваше право
учесть это и проверить свою копию или не проверять…
По поводу второго прикола… не знаю, стоит ли выкладывать?
😃

Спасибо за консультацию. В общем выяснил, что интересовало.
😁

В каком формате модель. Изначально она в Rhino.

Можно и в Rhino. Для рисования 3D модели пользую Rhino, иногда SolidWorks.

Деталька на фото слева, кажется последняя обработка на ней была змейкой (параллельная в VM) по одной из оси. Так же и как внутренняя часть. А почему на ней нет надписи и рамки, или надпись и рамка должна быть утоплена?
Какой фрезой обрабатывался деталь (0.3), какой шаг (0.1), если вы обрабатывали горизонтальной то какая глубина обработки было за проход?
Если фреза радиусная, диаметром 0.3мм, и шаг был 0.1мм, то по моему мнению это очень много, я основном пользую шаг 10%, если надо побыстрее то 20% от диаметра фрезы.

Есть ли смысл перекачивать глючную прогу? Если сомневаетесь в написанном, дело Ваше. Доказывать же, что все, кто два дня потратили на проверку некомпетентны… стоит ли? Глюк есть, и Ваше право
учесть это и проверить свою копию или не проверять…
По поводу второго прикола… не знаю, стоит ли выкладывать?

Пост Ваш,вопрос Ваш,надо Вам -решайте сами.
Баха написал все правильно и обработка внутри вектора уменьшит лишние движения,можно вообще только надпись сделать.
Но как мне кажется основная проблема у Вас в недостаточной жесткости станка,или как правильно говорится СПИД.
Как его телепало видно на горизонтальных участках,трудно ждать чуда на криволинейных.При любой стратегии.

Пост Ваш,вопрос Ваш,надо Вам -решайте сами.

Давайте договоримся: разговор не о крутизне мобил, а о решении задачь. И о предупреждении ошибок.
Тему о глюках поднял не для того, что бы показать, что “любимая” прога всем прогам прога. Большая часть прог имеют ошибки. Думаю это обще известно. Сделать любую модель я смогу. Наладкой станков, тоже не первый день занимаюсь. Уверен, что пишущие в ветке имеют и опыт и знания. Так что вопросов о компетентности участников обсуждения предлагаю больше не поднимать.
Теперь о конкретных задачах: на фото примеры форм и изделий. Понятно, что подход "0,5 - 1 миллиметр не катит. Перегородки имеют толщину 0, 1 мм. Вопрос: какая прога способна обеспечить чистоту и точность обработки при приемлимом времени. Идеи типа “бесконечно малая подача” не предлогать. Не серьёзно.

Понятно, что подход "0,5 - 1 миллиметр не катит. Перегородки имеют толщину 0, 1 мм. Вопрос: какая прога способна обеспечить чистоту и точность обработки при приемлимом времени. Идеи типа “бесконечно малая подача” не предлогать. Не серьёзно.

думаю надо поговорить о следущих моментах.

1. Скорость обработки
   а)черновой проход - большой сьем материала, скорость ограничена мощностью фрезера и перегревом фрезы.
   б)первый чистовой проход - скорость повышается, рельеф снимается до высоты бороздок не больше h
   в)второй чистовой проход - скорость должна быть и еще выше, и он должен быть осуществлен исключительно по гребням оставшимся от первого (таким образом получим вновь максимальный сьем материала).
   г) мелкие детали такие как надписи, рельеф и пр. должны быть обработанны в последнюю очередь малой фрезой.

при помощи математики мы можем найти области с минимальной кривизной - они должы быть обработанны в первую очередь и самым большим инструментом (позволяющим снимать материал на большой скорости).
во вторую очередь обрабатываются мелкие детали рельефа не трогая плоские участки в Принципе.

ибо совершенно неэффективно выглаживать плоскость столика зубоврачебной фрезой диаметром 0,4мм
лучше взять (пусть даже и шар) но с диаметром миллиметров 10, и он выровняет плоскость в несколько раз быстрее и лучше самой маленькой фрезы.

я думаю = что нужно сделать:
берем одну стратегию обработки крупной фрезой
снимаем материал
используя ту же самую стратегию сдвигаем линии реза на половину шага первой - поднимаем скорость производим вторую обработку
затем делаем шаг в два раза меньше, сдвигаемся обратно на четверть поднимаем скорость еще и производим третью аппроксимацию.
в результате время потребное на это увеличится вчетверо или меньше чем в четыре раза (относительно времени прохождения чернового прохода и если не поднимать скорость обработки) а качество поверхности - в восемь раз.
это для относительно плоских деталей рельефа типа той коробочки где аппроксимация фрезой большого диаметра является приемлемой.
также стоит добавить что практически любой выпуклый рельеф может быть аппроксимирован не хуже.

главная идея метода - сьем максимального количества оставшегося материала за проход.

Soling Я ничем не мерялся.Вы сказали о глюке,я попытался вникнуть,попросил программу,модель,теперь я еще и в чем-то виноват.Странно.
Теперь вижу что спрашиваете вы не ради совета.Что Вы все знаете и умеете,я понял,возможно обращусь. 😃

Теперь о конкретных задачах: на фото примеры форм и изделий. Понятно, что подход "0,5 - 1 миллиметр не катит. Перегородки имеют толщину 0, 1 мм. Вопрос: какая прога способна обеспечить чистоту и точность обработки при приемлимом времени. Идеи типа “бесконечно малая подача” не предлогать. Не серьёзно.

Я вас не понял, вы меня экзаменуете? Программа любая о котором ведем здесь речь, гравер 0.1-0.2 углом 10-15 градусов, чистота и точность зависит от вашего желания чего вы хотите получить, а время прямо пропорционально чистоте и точности, если я правильно выразился по русский.

Идеи типа “бесконечно малая подача” не предлогать. Не серьёзно.

Это предлагали вы, здесь,
Цитата(Soling @ Jun 1 2007, 00:54) *
Вот на следующих картинках хорошо видны учтупы на склонах. Горизонтальным проходом можно избавиться от них за один раз. Выделив область лейбла легко сделать чистовую обработку его, сменив
фрезу на более тонкую.

Soling Я ничем не мерялся.Вы сказали о глюке,я попытался вникнуть,попросил программу,модель,теперь я еще и в чем-то виноват.Странно.
Теперь вижу что спрашиваете вы не ради совета.Что Вы все знаете и умеете,я понял,возможно обращусь. 😃

Да ни кто не виноват. Давйте не уходить в личное. 😁 😁 😁
Просто нарвался сам на камушки. Может кому поможет не повторить. Прогу перекачивать, на самом деле проблематично. Попробуйте свою. Если все нормально, и хорошо!
😁

Я вас не понял, вы меня экзаменуете?

Ни разу. Мне интересно как Вы решаете проблемы времени обработки. У каждого вырабатывается свой подход и иногда он предвзятый и не самый рациональный. Кроме того, отсутствие достаточных руководств и описаний прог приводит к неполлному их использованию. Отсюда и желание обмена.

P.S.
Предлагаю перейти на общение в графике. На пальцах получается большое разночтение и из него недопонимание. Например: я писал именно о горизонтальной ( послойной ) чистовой обработке.
Вы же предлагате стандартную Арткамовскую обработку рельефа, но ограниченную вектором.
Но, при этом остается движение фрезы по Z оси. Что дает те самые ребра.
Или я не правильно понял?
😁 😁 😁