Сколько нужно контроллеров?
Вот одна из причин по которой это делать не стоит.
Датчик тока будет один на две обмотки.
Обмотки находятся на разных двигателях, нагрузки будут отличаться. Ток драйвер будет держать в два раза больший, а как он распределиться по запараллеленым обмоткам?
AlexGA7 вот в этом я с вами согласен.
Большой разброс характеристик обмоток!
Но если есть возможность, то-биш два двигателя и контролёр который их потащит,
можно ставить пренебрегая немного скоростью и мощностью, всеровно
мощность двух ШД будет больше.
Это мои расуждения, надо проверять! 😃
а ремнем связать 2 вала на один мотор не проще?
При включении на оба двигателя должны выставиться в одинаковые состояния.
Если ставить два контроллера, надо принимать специальные меры для начальной установки.
Можно просто на каждый движок поставить отдельные ключи с управлением от одног контроллера.
Мои рассуждения не относятся к контроллерам с ШИМом с обратной связью.
При недостаточной защите от помех, компараторы могут поймать наводку с соседнего контроллера,
по этому, для упрощения жизни никогда ШИМом не пользуюсь.
Просто нужно взять правильные контроллеры. Они решат все проблемы синхронизации. Они должны поддерживать режим “ведущий/ ведомый” или иметь вход для внешней синхронизации. Управляете одним, он выдает сгенерированные сигналы на второй, плюс при завершении полного шага на ведомый выдается импульс сброса логики в начальное состояние. Это на всяк случай, если у него логика не отработала полный шаг. Из простых это умеют делать, например вот эти драйверы SLO-SYN SD200.
( Документация---- cncportal.org/…/SD200_Step_Motor_Drive_Module.pdf )
Удачи.
Впрочим, я не электрик, я верю тем у кого покупаю контроллеры.
Мне понравилось обоснование )))
Был бы я тем, кому Вы платите деньги за контроллеры, я б вам не 2 а 4 посоветовал бы купить).
Был бы я тем, кому Вы платите деньги за контроллеры, я б вам не 2 а 4 посоветовал бы купить).
Возможно. Но только один раз.
☕ Ну а что, если в данном случае отнестись к понятию “контроллер” так, как на самом деле есть. Насколько я понимаю контроллер-это логическая часть, драйвер-силовая => кто мешает использовать ОДИН контроллер, но ДВА драйвера? ❓
☕ Ну а что, если в данном случае отнестись к понятию “контроллер” так, как на самом деле есть. Насколько я понимаю контроллер-это логическая часть, драйвер-силовая => кто мешает использовать ОДИН контроллер, но ДВА драйвера? ❓
Наверное то, что в контроллерах, сочетающих в себе и контроллер и драйвер, используется обратная связь. Из драйвера в контроллер.
Стоп. Так можно запутать(ся). Что я имел ввиду. Вводные: есть контроллер-специализированная микросхема, на вход которой подаются команды, такие как step, dir, enable и т.д. Ее задача на выходах формировать сигналы в определенной последовательности (соответственно шагу-полушагу-1/8 шага например). Есть также силовая часть, например на транзисторах каких-нить ультрафаст. Почему нельзя управляющие сигналы с контроллера подавать на две силовые части двух ШД одновременно? Где здесь обратная связь? Я чего-то не допонял или речь про что-то другое?
а ремнем связать 2 вала на один мотор не проще?
соглашусь
И все- таки, если двигатели стоят на разных одинаковых станках и в синхронизации нет необходимости можно ли с экономить на контролерах-драйверах т.е. подключить два одинаковых шаговых двигателя к одному более мощьному контролеру-драйверу установив на нем двойной ток?
…установив на нем двойной ток?
Это при параллельном включении моторов. А что нам мешает включить их последовательно ? (конец одной соединяем с началом другой)
У меня на двигателе написано 5 Вольт, а питать контролер можно 30 Вольт - наверно “вытянет” без всяких токовых усилителей… 30-(5+5)=20 Вольт “резервных”. не проверял.
Stroke, я согласен. Для ответа на поставленный вопрос нужно больше входных данных. Все зависит от имеющейся реализации.
Я вот, например, взял себе Stepper Motor Driver with translator A3977. Обмотка двигателя подключается через резистор, с которого АЦП возвращает ток, протекающий через обмотку, т.к. используется ШИМ.
Если силовая часть выполнена без ОС, то, конечно, можно и запараллелить.
Я извиняюсь, а можно я влезу? Я вижу тут три представленные решения задачи.
- Связать приводные винты (если я правильно понял) привода по Х механически зубчатым ремнем.
- Повесить на выход контроллера два двигателя параллельно.
- Подключить два контроллера со своими моторами с программной синхронизацией.
Для первого случая (как для меня - самый приемлимый) более низкая жесткость поскольку ремень - самый нежесткий элемент в системе и движок помощнее надо брать.
Для второго случая - я бы поставил на каждый двигатель свой блок силовых ключей. (А если в процессе работы один из ключей или моторов гавкнется? Перекос каретки обеспечен вплоть до деформации винтов и элементов конструкции)
Для третьего случая - за сложностью конструкции системы управления стоят дырявые карманы их хозяев с дополнительным программным геморроем.
- Связать приводные винты (если я правильно понял) привода по Х механически зубчатым ремнем.
- Повесить на выход контроллера два двигателя параллельно.
- Подключить два контроллера со своими моторами с программной синхронизацией.
Есть и вариант №4 -смесь варианта 1 и например 3.
Ремни не тянутся как вы говорите,больше “тянется” мотор ставший в микрошаге,но и увеличив диаметр синхронизирующих шкивов (плечо больше)можно нивелировать погрешность предполагаемого растяжения.
Можно модифицировать вариант №1. Вместо связывания ремнем использвать перекрещенный трос. Не помню где, но видел такой вариант, позволяющий устранить перекос. Если нужно, набросаю эскиз, а пока, схематично, на словах. В районе концов направляющих ставятся ролики, по ним пускается замкнутый трос, который крепится к обоим кареткам. Схема троса выглядит как буква “И”, только еще с одной диагональной палочкой.
Ремень надежнее всяких тросов! И они кстати тоже тянутся.
Были бы деньги, а ремень вам подберут любой. Когда я себе покупал ремешок, можно было заказать с точностью до 1 зуба, длинной до 20 метров (профиль АТ5) Ширину не уточнял 😃
а 2 двигателя с двух концов винта ???
Шаговые движки не лампочки, их ни последоавтельно, ни параллельно включать нельзя. Будет теряться либо быстродействие. либо мощность.
Настолько заинтересовался, что проверил экспериментально…
особенно интересовало различие в нарастании тока включенных паралельно двигателей…
Собственно уверенности прибавил тот факт, что в восьми выводных ШД есть схема паралельного соединения обмоток. - хоть с этим никто не спорит?
И так: в цепь каждой спаралеленной обмотки одного ШД был поставлен измерительный резистор 0,1 ом и напряжение с него (прямопропорциональное току) подавалось на двух лучевой осциллограф. Так вот с обоих ветках форма тока была эдентичной и полностью совпадала при сведении лучей друг на друга…
Затем: я включил два двигателя (одной марки и из одной партии) паралельно, так же поставив в цепь каждого по резистору… Токи не отличаются ничем… А вот с таким же движком, но другого года получилась маленькая разница: его ток немного отставал в нарастании и при сложении двух лучей было видно расдвоение вершинки графика…
Вывод: теоретически абсолютно одинаковые ШД можно запаралелить, а уж конструктивно и целесообразно ли экономически не знаю… 😉
Настолько заинтересовался, что проверил экспериментально…
особенно интересовало различие в нарастании тока включенных паралельно двигателей…Вывод: теоретически абсолютно одинаковые ШД можно запаралелить, а уж конструктивно и целесообразно ли экономически не знаю… 😉
С этим трудно спорить, но вопрос был в другом.
Например.
Один двигатель от некоего контроллера устойчиво работает на частоте, скажем, 4,5 кГц и развивает при этом
некоторый момент.
Теперь, на тот же контроллер вешаем два таких же движка параллельно (или последовательно) и подаем т
же 4,5 кГц.
Будут ли оба движка также устойчиво работать? И какой момент они при этом разовьют?
Подозреваю, что один мотор и два последовательно (параллельно) это не одно и тоже, будет теряться либо скорость либо момент. Вопрос, велика ли разница? Я считаю, что велика. Впрочем, замеры я не проводил.
а 2 двигателя с двух концов винта ???
А вот это уже гораздо ближе к делу! Пожалуй, единственный, человек, который не только рассуждал, но и проверил. Это самое главное.
Я всего лишь предполагал такие результаты, но проверить нет возмоности.