Выставить ноль после смены инструмента.
Эх,Джон Сильвер (JohnSilver, Esq.)был фантазер и обманщик.
Obj уже 3D формат. Скинь диван в dxf формате.
Баха, есть трехмерный dxf в природе, но это такое говно, что только уж очень просвещенные о нем знают 😃
Баха, есть трехмерный dxf в природе, но это такое говно, что только уж очень просвещенные о нем знают 😃
Не сильно просвещенный, но… в общем Rhino как раз в такое чудо и конвертирует при необходимости. В общем есть, конечно кое что… но не то. Я бы не стал им пользоваться.
😦
Эх,Джон Сильвер (JohnSilver, Esq.)был фантазер и обманщик.
Угу. Читать - одно удовольствие, даже я так врать придумывать не умею 😃. Читать - имеется ввиду как Валентину Леонтьеву слушать, на ночь 😃.
Не сильно просвещенный, но… в общем Rhino как раз в такое чудо и конвертирует при необходимости. В общем есть, конечно кое что… но не то. Я бы не стал им пользоваться.
😦
Ну да увидел, после сохранения 3D объекта в формате dxf, файл dxf снова можно открыть в Rhino, но он уже не 3D объект. Как будто скелет от 3D объекта. На таком формате вряд ли можно нормально построить рельеф. Все вопрос закрыт.
Obj уже 3D формат. Скинь диван в dxf формате.
В прицепе, только это не диван а полукресло (размер поменьше будет). А если очень диван хотите - есть целая библиотека мягкой мебели в разных форматах, больше гига (неупакованная). Если интересуетесь - могу и ссылочку подкинуть. Только, наверное на чпу нет смысла поролон строгать.
Эх,Джон Сильвер (JohnSilver, Esq.)был фантазер и обманщик.
Помнится, он был не фантазер, хотя и обманщик.
Угу. Читать - одно удовольствие, даже я так
вратьпридумывать не умею 😃. Читать - имеется ввиду как Валентину Леонтьеву слушать, на ночь 😃.
Обращайтесь, я могу и в мп3 выложить, чтобы на ночь глаза не напрягать 😃
Ну да увидел, после сохранения 3D объекта в формате dxf, файл dxf снова можно открыть в Rhino, но он уже не 3D объект. Как будто скелет от 3D объекта. На таком формате вряд ли можно нормально построить рельеф. Все вопрос закрыт.
Риной не пользовался, а в Cinema4d все и экспортируется, и потом открывается в dxf безпроблемно.
Хотелось бы и в автокаде увидеть, но у меня его нету.
Честно говоря немного перестал понимать суть темы! Начинали с нуля инструмента… Вопрос JohnSilver: что Вы создаете? Насколько я сначала понял программу для управления станком с ЧПУ. Так? Так зачем же Вам париться с dxf, 3D и т.д. Это забота САМ программ (ArtCAM, VisualMill, Powermill и подобным)!!! А Ваша прога должна хорошо переваривать G-коды и подавать импульсы на моторы. И поверьте, это будет не так просто зделать. Вы не те приоритеты выставили! Не гонитесь за всем сразу! Думаю про двох зайцев слышали…
Честно говоря немного перестал понимать суть темы! Начинали с нуля инструмента… Вопрос JohnSilver: что Вы создаете? Насколько я сначала понял программу для управления станком с ЧПУ. Так? Так зачем же Вам париться с dxf, 3D и т.д. Это забота САМ программ (ArtCAM, VisualMill, Powermill и подобным)!!! А Ваша прога должна хорошо переваривать G-коды и подавать импульсы на моторы. И поверьте, это будет не так просто зделать. Вы не те приоритеты выставили! Не гонитесь за всем сразу! Думаю про двох зайцев слышали…
Суть темы изменилась после вопросов со стороны 😃
По поводу что создаем, по пунктам:
- Станок.
- Контроллер станка.
- Управляющую программу.
Всех чудесных CAM-программ у меня нету, и по ряду причин не будет.
Для того, чтобы программа не подавала импульсы на моторы, и создан контроллер. Ведь, по сути, он умеет всего две важные вещи: выполнить элеменарную команду на перемещение по заданному вектору (т.е. подавать импульсы), и отчитаться о происходящем. Расчет ускорений и калибровка нулей - это, конечно, приятные дополнения, но не более того.
Команда же на перемещение суть неделимая, и выполняется как транзакция в базе даннных, т.е. или выполнилась полностью, или аварийная ситуация.
Повторюсь - фишка команд (с нашей точки зрения) в разгрузке ПК.
Cравните - одна команда для линейного перемещения по вектору занимает 15 байт, даже для RS232 передача (на скорости 33 кбит) занимает меньше милисекунды. После передачи команды я жду раппорта от контроллера о завершении её выполнения. Секунду она будет выполняться, или три минуты - меня мало интересует, все это время ПК занимается чем угодно. Даже если после выполнения команды ПК будет занят - ничего страшного, контроллер вежливо подождет.
В варианте с мачем - та же песня, только все время перемещения ПК со всей дури шимит лпт-портом (в простейшем варианте). Т.е. процессор ЗАНЯТ. Т.е. любая задача, которая сдуру попросит процессорного времени может свести на нет потуги с контролем ускорений.
Возможно мы таки заставим контроллер переваривать G-коды, но это пока в отдаленных планах и, честно говоря, особой необходимости в этом не вижу.
Хотя уже сейчас есть возможность для контроллера обходиться без ПК - т.е. УП генерирует набор команд, заливаем всё это дело на SD или MMC карту, и втыкаем карту в контроллер. Все, после этого он выполняет последовательно все команды до тех пор пока не возникнет аварийная ситуация или пока все команды не выполнятся.
За двух зайцев слышали, конечно. Потому и разделили полномочия - товарищ больше занят УП, а я - контроллером, электроникой и железом. А если вдуматься - то за зайцами гонятся, а мы никуда не спешим.
По поводу dxf - ну так получилось, что два чайника от него оттолкнулись, ну и что? Проблемы нам это никакой не составило, посему и обсуждать нечего.
Да, где-то возможно мы наивны, спорить не буду - но ведь на опыте учатся.
2Zarko: а Вы чего в два часа ночи по форумам шастаете?😃
По поводу что создаем, по пунктам:
- Станок.
- Контроллер станка.
- Управляющую программу.
Всех чудесных CAM-программ у меня нету, и по ряду причин не будет.
Для того, чтобы программа не подавала импульсы на моторы, и создан контроллер. Ведь, по сути, он умеет всего две важные вещи: выполнить элеменарную команду на перемещение по заданному вектору (т.е. подавать импульсы), и отчитаться о происходящем. Расчет ускорений и калибровка нулей - это, конечно, приятные дополнения, но не более того.
Команда же на перемещение суть неделимая, и выполняется как транзакция в базе даннных, т.е. или выполнилась полностью, или аварийная ситуация.
Повторюсь - фишка команд (с нашей точки зрения) в разгрузке ПК.
Cравните - одна команда для линейного перемещения по вектору занимает 15 байт, даже для RS232 передача (на скорости 33 кбит) занимает меньше милисекунды. После передачи команды я жду раппорта от контроллера о завершении её выполнения. Секунду она будет выполняться, или три минуты - меня мало интересует, все это время ПК занимается чем угодно. Даже если после выполнения команды ПК будет занят - ничего страшного, контроллер вежливо подождет.
В варианте с мачем - та же песня, только все время перемещения ПК со всей дури шимит лпт-портом (в простейшем варианте). Т.е. процессор ЗАНЯТ. Т.е. любая задача, которая сдуру попросит процессорного времени может свести на нет потуги с контролем ускорений.Возможно мы таки заставим контроллер переваривать G-коды, но это пока в отдаленных планах и, честно говоря, особой необходимости в этом не вижу.
Хотя уже сейчас есть возможность для контроллера обходиться без ПК - т.е. УП генерирует набор команд, заливаем всё это дело на SD или MMC карту, и втыкаем карту в контроллер. Все, после этого он выполняет последовательно все команды до тех пор пока не возникнет аварийная ситуация или пока все команды не выполнятся.За двух зайцев слышали, конечно. Потому и разделили полномочия - товарищ больше занят УП, а я - контроллером, электроникой и железом. А если вдуматься - то за зайцами гонятся, а мы никуда не спешим.
Да, где-то возможно мы наивны, спорить не буду - но ведь на опыте учатся.2Zarko: а Вы чего в два часа ночи по форумам шастаете?😃
Да. Планы как у всех грандиозные.Боюсь,что все ими и кончится…
К сожалению народ не понимает величия идеи заставить один компьютер
расчитывать путь и одновременно гнать пургу в контроллер.
Есть CAD(проектирование) как правило это в офисе, и есть CAM(изготовление) как правило это в цеху.
Для изготовления просто покупается за 30$ простенький второй и его уже догнохивают у станка.Быстродействия хватает даже у 386-го.И програм никто не пишет,а используют халявные TurboCNC,KCam и др.Которые чудно разбираются с концевиками,скоростями,глубинами,подачами и проходами.
Контроллер конечно можно городить самому.Но вряд-ли ВЫ удивите мир.Скорее всего угрохаете год и явите миру очередной клон 297-298.
Предвидя Ваши возражения,что нет ни офиса ни цеха,а есть только кухня юзают вариант
всеми обожаемого Mach 2-который 2 в одном флаконе.Правда он халявен до 1000 строк.
Основная засада будет с железяками и моторами.Выяснится,что их надо расчитывать, искать и покупать.
Нигде они уже бесплатно не валяются.
Когда через год-1,5 Вы явите миру чудо,выяснится,что производством в стране никто и не собирался заниматься,а в ВПК и своих горе-инженеров валом…
Вот такая выставка нулей…
Да. Планы как у всех грандиозные.Боюсь,что все ими и кончится…
К сожалению народ не понимает величия идеи
Отвлекусь в сторону мемуаров… Все одно про установку нулей, кажется. выяснили…
😁
Некогда собираясь в курилке развлекались фантазиями на тему " а надо сделать… " Ну, скажем утюг с программным управлением, рогатку с самонаведением по звуку, блок управления магнитофоном с заложенными 30 рецептами варки кофе и, соответственно прибамбасами для этого. И что интересно - из кучи идей необузданной фантазии некоторые решения прошли в железо. По скольку фантазировали не только о том, что сделать, но и как сделать. Не все конечно, и не целиком, но достаточно много для того ято бы сказть - фантазии вещь полезная.
😁
Суть темы изменилась после вопросов со стороны 😃
Такой плавающей темы уже давно не видел… 😛
По поводу что создаем, по пунктам:
- Станок.
- Контроллер станка.
- Управляющую программу.
Вот именно, управляющую программу!!! 😃
Всех чудесных CAM-программ у меня нету, и по ряду причин не будет.
Могу поделиться, только в личку… 😉
Для того, чтобы программа не подавала импульсы на моторы, и создан контроллер. Ведь, по сути, он умеет всего две важные вещи: выполнить элеменарную команду на перемещение по заданному вектору (т.е. подавать импульсы), и отчитаться о происходящем. Расчет ускорений и калибровка нулей - это, конечно, приятные дополнения, но не более того.
Команда же на перемещение суть неделимая, и выполняется как транзакция в базе даннных, т.е. или выполнилась полностью, или аварийная ситуация.
Повторюсь - фишка команд (с нашей точки зрения) в разгрузке ПК.
Cравните - одна команда для линейного перемещения по вектору занимает 15 байт, даже для RS232 передача (на скорости 33 кбит) занимает меньше милисекунды. После передачи команды я жду раппорта от контроллера о завершении её выполнения. Секунду она будет выполняться, или три минуты - меня мало интересует, все это время ПК занимается чем угодно. Даже если после выполнения команды ПК будет занят - ничего страшного, контроллер вежливо подождет.
В варианте с мачем - та же песня, только все время перемещения ПК со всей дури шимит лпт-портом (в простейшем варианте). Т.е. процессор ЗАНЯТ. Т.е. любая задача, которая сдуру попросит процессорного времени может свести на нет потуги с контролем ускорений.
Ну это понятно. Как контроллер на который надо равняться посмотрите на DeskCNC (www.deskcnc.com).
Возможно мы таки заставим контроллер переваривать G-коды, но это пока в отдаленных планах и, честно говоря, особой необходимости в этом не вижу.
Хотя уже сейчас есть возможность для контроллера обходиться без ПК - т.е. УП генерирует набор команд, заливаем всё это дело на SD или MMC карту, и втыкаем карту в контроллер. Все, после этого он выполняет последовательно все команды до тех пор пока не возникнет аварийная ситуация или пока все команды не выполнятся.
Возможно, но сначала сделайте рабочий контролер и софт для него…
За двух зайцев слышали, конечно. Потому и разделили полномочия - товарищ больше занят УП, а я - контроллером, электроникой и железом. А если вдуматься - то за зайцами гонятся, а мы никуда не спешим.
По поводу dxf - ну так получилось, что два чайника от него оттолкнулись, ну и что? Проблемы нам это никакой не составило, посему и обсуждать нечего.
Да, где-то возможно мы наивны, спорить не буду - но ведь на опыте учатся.
Пусть не занимаеться товарищ УП! Это ненужно! Лучше разбирайтесь в G-кодах, ускорениях и т.д.
2Zarko: а Вы чего в два часа ночи по форумам шастаете?😃
😒
а) Такой плавающей темы уже давно не видел… 😛
б) Могу поделиться, только в личку… 😉
в) Возможно, но сначала сделайте рабочий контролер и софт для него…
г) Пусть не занимаеться товарищ УП! Это ненужно! Лучше разбирайтесь в G-кодах, ускорениях и т.д.
а) Народу нравится (С) Кин-дза-дза!!!
б) я ж говорил - причин целый ряд (или Вы думаете, шо я гуглить не умею 😃 ?)
в) дык это… контроллер готов. Осталось проверить на собранной системе (читай - пляски с бубном).
г) а нааам хооооочется (с интонацией Матроскина)
😃
2Zarko: а Вы чего в два часа ночи по форумам шастаете?😃
А Вы что там в четыре ищете?
😁 😁 😁
а) Народу нравится (С) Кин-дза-дза!!!
б) я ж говорил - причин целый ряд (или Вы думаете, шо я гуглить не умею 😃 ?)
в) дык это… контроллер готов. Осталось проверить на собранной системе (читай - пляски с бубном).
г) а нааам хооооочется (с интонацией Матроскина)😃
а) Без коментариев…
в) А как он работает? Почитайте форум! Есть огромное количество схем (которые тоже работают), но вопрос КАК? На макете ничего не увидите. Нужно запускать на станке и смотреть не делает ли пропусков шагов и прочих неприятностей… В Вашем примере пока рано утверждать о полной работоспособности контроллера.
б,г) Я так понял дело принцыпиальное! Сотни людей годами сидят над разработкой софта, стратегий УП и т.д. Вы думаете что сделаете лучше? Вы хоть знаете сколько их есть (стратегий УП)? Правильно здесь писали, Вам надо пообщаться с технологом. Без знания основ механообработки даже не суньтесь в разработку софта. Дело Ваше, не мое время будет потеряно… 😃
А Вы что там в четыре ищете?
😁 😁 😁
😃
- Станок.
- Контроллер станка.
- Управляющую программу.
Всех чудесных CAM-программ у меня нету, и по ряду причин не будет.
По этому поводу мысли такие:
1 - 2 понятно. А вот с третьим пунктом у Вас пока не четкое представление о задаче. Судя по тому, что Вы забираете
в прогу 3D форматы, планируется построитель УП - управляющая программа. Делать этого не стоит. Построение УП в нормальном виде подразумевает их просчет, визуализацию, и с приемлимым касеством прорисовки. Кроме того, неплохо
иметь редактор этих УП. Хоть и редко, но возникает необходимость их коррекции. Мало того, что все это комфортнее делать не за стойкой станка а на нормальном компе, все это потребует и нехилого железа. Для примера - VM обсчитывает 3D деталь средней сложности минуты 2 - 3. Это на 3Ггц компе. Сама задача обработки G кодов с приемлимым качеством,
просчетом ускорений, дуг и т д. тоже не самя простая. В итоге придется на стойку монтировать приличный комп, который мог бы заниматься более полезным делом.
Возьмите на
www.artsoftcontrols.com/artsoft/index/index.htm
демку Мача. Я считаю эту прогу оптимальной для станков подобного применения. Посмотрите как он скомпанован и какие задачи решает. На практике эта прога обеспечивает полный контроль над станком. При этом удобно сделан и
не засорен лишней инфой, поскольку имеет редактор экранов, позволяющий выводить в окна только нужное оператору.
А создание УП - отдельная и весьма емкая задача. Как образец - Visual Mill. Он достаточно гибок в отношении стратегий, но и не так профессионально наворочен как Power Mill.
Есть еще отдельная примочка - Meta Cut. Это редактор - просмотрщик путей. Позволяет комфортно корректировать
готовые УП и выяснять неудобные и непонятные места еще до фактической обработки детали.
Не стоит сливать эти задачи в одну посуду. Будет неудобно.
Теперь о Маче.
Кроме того, Мач поддерживает USB, если оно так нужно. Да и по остальным возможностям вполне соответствует. Надо только разобраться в нем, что далеко не все делают, как показала практика.
Кто-то использует Мач с USB ?
Кто-то использует Мач с USB ?
Насколько знаю никаких приемуществ не дает. Тотже степ-дир, только надо электронику городить. Реализованого никогда не видел.
Насколько знаю никаких приемуществ не дает. Тотже степ-дир, только надо электронику городить. Реализованого никогда не видел.
Совершенно справедливо. Преимущество только в большей длинне кабеля связи и в количестве жил и большей защищенностью от помех. Так же как и с СОМ портом. Но расплачиваться приходится преобразованием их сигналов в паралельный. Впрочем, это не только Мачевское. Остальные проги управления работают с этими портами точно так же.
Реализаций с USB не видел. А вот СОМ портом пользуются, кому надо отнести станок на приличное расстояние от компа.
Совершенно справедливо. Преимущество только в большей длинне кабеля связи и в количестве жил и большей защищенностью от помех. Так же как и с СОМ портом. Но расплачиваться приходится преобразованием их сигналов в паралельный. Впрочем, это не только Мачевское. Остальные проги управления работают с этими портами точно так же.
Реализаций с USB не видел. А вот СОМ портом пользуются, кому надо отнести станок на приличное расстояние от компа.
Все совсем не так.
USB - версия должна в десятки раз быть более скоростной (по частотам STEP). И только из-за этого городят все эти расширения в виде отличных от LPT, типа самостоятельных карт.
USB - версия должна в десятки раз быть более скоростной (по частотам STEP).
И каков физический смысл гонки???
Совсем ушли от темы 😉 . Мненя интересует как устроить замер инструмента в KCam4.