Глушитель Macs Bolt-Through
Много всего написали,наверное пора подвести итог.
Ни какая выхлопная система,не способна увеличить мощность двигателя.Увеличение мощности двигателя,напрямую связанно с увеличением оборотов и возрастанием уровня шума,производимого в результате работы его.Все способы применяемые при проектировании выхлопных трактов,направленны только на то,что бы снизить потери и снизить шум до приемлемых значений.
Теперь о предмете дискуссии.Данная труба,используя эффект акустического резонанса снижает сопротивление выпускного тракта.Для возбуждения и поддержания резонанса в объёме трубы,требуется энергия.Для этого используется энергия выхлопных газов двигателя.Если в расширительной камере,которая используется в обычном глушителе,энергия выхлопных газов рассеивается за счёт их расширения и следовательно снижения температуры,а также потерь за счёт пере отражения от дефлекторов,установленных внутри,а так же за счёт преобразования давления внутри,в скорость истечения газов из выходного отверстия.То в данном устройстве,дефлекторы заменяются эффектом резонанса.Поскольку других препятствий на пути газов в этой трубе нет,то и общее сопротивление тракта снижается.Можно более полно реализовать возможности двигателя.
Изначально,это устройство предназначалось для двигателей пилотажных моделей.Где объём двигателя и уровень шума,строго регламентировался.
И наконец резюме:-кто хотел бы увеличить мощность мотора,с помощью применения разных “чудесных” глушителей и других выпускных систем,оставьте это занятие и не тратьте зря своё время и средства.У вас НИЧЕГО НЕ ПОЛУЧИТЬСЯ.Нельзя увеличить то,чего нет.
Что касается частных вопросов использования обсуждаемого устройства,пишите в личку.Что бы это не выглядело частной перепиской в данной теме.
С уважением Алексей.
Ни какая выхлопная система,не способна увеличить мощность двигателя.
К счастью этого не знают многочисленные пректировщики спортивных дцухтактных моторов, иначе не проектировали бы двигатели с резонансными выхлопными системами.
Увеличение мощности двигателя,напрямую связанно с увеличением оборотов и возрастанием уровня шума,производимого в результате работы его.
А известно ли Вам, что с увеличением оборотов (если топливный заряд не увеличивать) звуковое давление (шум) понижается. Увеличение мощности можно добиться и без увеличения оборотов, хотя в пределе, рациональнее с увеличением оборотов.
Все способы применяемые при проектировании выхлопных трактов,направленны только на то,что бы снизить потери и снизить шум до приемлемых значений.
На всех автомобилях массового производства шум снижают до ЖЕЛАЕМОГО уровня, а cо снижением мощности не считаются.
Теперь о предмете дискуссии.Данная труба,используя эффект акустического резонанса снижает сопротивление выпускного тракта.Для возбуждения и поддержания резонанса в объёме трубы,требуется энергия.Для этого используется энергия выхлопных газов двигателя.Если в расширительной камере,которая используется в обычном глушителе,энергия выхлопных газов рассеивается за счёт их расширения и следовательно снижения температуры,а также потерь за счёт пере отражения от дефлекторов,установленных внутри,а так же за счёт преобразования давления внутри,в скорость истечения газов из выходного отверстия.То в данном устройстве,дефлекторы заменяются эффектом резонанса.Поскольку других препятствий на пути газов в этой трубе нет,то и общее сопротивление тракта снижается.
Если Вы сумеете словами описать смысл акустического резонанса, то поймете как не правы в данном случае.
Энегия выхлопных газов состоит из тепловой и кинетической компоненты стремящейся к покою, т.е. снижению температуры и движения. Само понятие РЕЗОНАНС подразумевает совпадение двух и более велечин. Какие величины участвуют в Вашем резонансе? Дефлекторы меняют скорость выхлопных газов и в большинстве модельных глушителей, почти ничего не отражают, т. к. поток сильно закрученный (выхлоп по касательной к камере) и потеря звуковой энергии выхлопа происходит за счет эффекта Ранке (вихревой генератор) и двойного перепада давления, а скорость газов на выходе зависит только от степени охлаждения газов, если частота и количество начальной массы величина постоянная. Акустический резонанс может иметь место в выхлопных системах, может работать на благо двухтактного мотора, но об этом Вы ничего не сказали и не можете сказать, т.к. данный глушитель под эту категорию не подходит и Вы не совьсемь в курсе дела.
И наконец резюме:-кто хотел бы увеличить мощность мотора,с помощью применения разных “чудесных” глушителей и других выпускных систем,оставьте это занятие и не тратьте зря своё время и средства.У вас НИЧЕГО НЕ ПОЛУЧИТЬСЯ.Нельзя увеличить то,чего нет.
Этим Вы хотите сказать, что НЕТ СПОРТИВНЫХ МОТОРОВ, НЕТ СКУТЕРОВ, МОТОЦИКЛОВ, КАРТИНГОВ, СУДОМОДЕЛЕЙ, АВТОМОДЕЛЕЙ, АВИАМОДЕЛЕЙ С ЭФФЕКТИВНЫМИ ГАЗОДИНАМИЧЕСКИМИ ВЫХЛОПНЫМИ СИСТЕМАМИ ???
Всего этого я бы не написал, если бы утром на аэродроме не попробовал поменять глушитель на 46АХ и убрать дефлектор. С одним и тем же винтом, и горючим оба глушителя мешали мотору одинаково. Тахометр тарированный! Со снятым дефлектором мотор лучше перегазовывается (3Д-шникам на заметку).
Я думаю,если найдётся такой конструктор,который сможет сделать что то из ничего,то он сразу получит Нобеля.Нельзя сделать из меньшего большее.И всё,что вы перечислили,изначально спроектировано для работы с ГДВ,без неё двигатель не сможет работать в нормальном режиме.Пожалуйста не вводите в заблуждение начинающих.Никому ещё не удавалось без переделки конструкции мотора,применением только ГДВ,поднять мощность двигателя.Если двигатель не реализует своих возможностей,то можно помочь ему в этом,да же применением модернизированных выпускных систем.Но это совсем не значит,что он стал мощнее.Вы прекрасно знаете,что двигатели под ГДВ,специально проектируются.
Я не теоретик,а практик,поэтому могу опираться только на свой опыт и опыт моих прошлых наставников.
С уважением Алексей.
Честно говоря, не знаю что такое ГДВ?
Нельзя сделать из меньшего большее.
Похоже Вы никогда не надували шарики и ямы не копали, а то претендовали бы на “Нобеля”😁 Человечество от каменного топора дошло до лазерного оружия, а не наоборот, т.е. от малого шли к бОльшему. И возможность увеличения мощности ДВС всегда изыскивалась от малого. Любой двигатель не расчитанный на предельные результаты можно форсировать, а вот форсированные - трудно “умощнить”. Другое дело, что при форсировании ДВС теряет ресурс, а иногда и ломается. Последним он и отличается от добротного форсированного. А ресурс у форсированных моторов ничтожный.
Не знаю, кто Вам внушил Ваши утверждения, хорошо знал многих Московских моторостроителей. Сам сделал больше двух десятков моторов для разных целей, в том числе форсированных и не разу не знал, что нет пути к совершенству. Если в газодинамике все уже “обсосано”, то перспектива за химией топлив и материаловедением. А что касается данной темы, все таки лучше провести простые тесты с парой-тройкой ВВ без глушителей и с имеющимися глушителями, тогда и разговоры будут предметными. А заочно доказывать что лучше, не реально.
И еще, простая работа. Любой двухтактный мотор возьмите и увеличьте на 1-1,5 мм диаметр футерка и на 0,1-0,2 мм разожмите камеру, потом напишите свои впечатления по мощности (качество запуска и экономичность не рассматриваются, для их нормализации еще мероприятия нужны).
Спасибо.
Никому ещё не удавалось без переделки конструкции мотора,применением только ГДВ,поднять мощность двигателя.
Простите,но мы уже “переливаем из пустого в порожнее”.Кажется дискуссия себя уже исчерпала.Каждый сделает вывод для себя сам.Особенно,кто попробует практически.
Честно говоря, не знаю что такое ГДВ?
ГАЗОДИНАМИЧЕСКИМИ ВЫХЛОПНЫМИ СИСТЕМАМИ
С уважением Алексей.
ГАЗОДИНАМИЧЕСКИМИ ВЫХЛОПНЫМИ СИСТЕМАМИ
=ГДВ! Во истину к абривиатурам трудно привыкнуть.
Это как “Замком по морде”, оказалось, заместитель командующего по морским делам.
…И всё,что вы перечислили,изначально спроектировано для работы с ГДВ,без неё двигатель не сможет работать в нормальном режиме…Никому ещё не удавалось без переделки конструкции мотора,применением только ГДВ,поднять мощность двигателя.Если двигатель не реализует своих возможностей,то можно помочь ему в этом,да же применением модернизированных выпускных систем.Но это совсем не значит,что он стал мощнее.Вы прекрасно знаете,что двигатели под ГДВ,специально проектируются.
С уважением Алексей.[/QUOTE]
К моему глубокому сожалению я этого не знал. С 2009 года используем СТАНДАРТНУЮ “Fora” - 4.2 с резонатором.
С важением С.Покачалов
С 2009 года используем СТАНДАРТНУЮ “Fora” - 4.2 с резонатором.
Я эксплуатирую ASP0.21 с трубой не пиленый,ну и что это значит?Я чего то не понял.
С уважением Алексей.
Я эксплуатирую ASP0.21 с трубой не пиленый,ну и что это значит?Я чего то не понял.
С уважением Алексей.
Разные люди, разные моторы, разные подходы. По латыни это называется “Santa simplisitus”.
Santa simplicitas!
В псевдоучёной сложности речей
Сквозит служенье сытому Маммоне.
Простые звуки истинных гармоний
Для жаждущих - живительный ручей.
Их алгеброю сложно поверять,
Они порой почти неуловимы,
Как лишняя морщинка в маске мима,
Как втёршийся в строку забытый “Ять”.
Что в мир несёшь движениями рта:
Рассудок или капли крови с терний?
Хочу не то, что вкладывал Коперник,
Вложить в слова “святая простота”.
😃 С уважением Алексей.
Это не “глушитель” и не “прямая труба”,это система настроенного выпуска,резонансного типа.Или “дудка”,-резонансная труба.Требует квалифицированного подхода для настройки(знаний газодинамики двигателей).Применяется вместе с подбором топлива,свечи,степени сжатия,винта.
И каков итог? Глушитель резонансный или нет? И почему Мак, по поводу подбора ничего не говорит?
😁канешно резонансный! вон сколько рассуждений…(Или нет?.. За это время можно ведро шила спалить с разными винтами и трахометратрами ) посылка моя пока в России не трекается, жду сию чудо-трубу,самому прикольно😁
Да, парни. Эко оно закрутилось-то!
Я вообще-то просто хотел глушитель поменьше и полегче штатного 😎
На Яке, например, прекрасно использую подкапотник Питтс.
Но в более узкий капот, боюсь, не поместится.
Но в более узкий капот, боюсь, не поместится.
На заре глушителестроения, удобные глушители получались из банок от обувного крема с отводом газов в нужную точку. Уровень шума или уровень потери мощности выбирался приоритетом и от этого плясался диаметр отводящей трубки. Вся эта заморочка делалась ради компактности и вписывалась в обводы фюзеляжа.
😒“чудо” дивайс получен и испытан… 1.Легче на 47гр! 2. по характеристикам отличий от штатного не обнаружено…3.Испытания проводились на дв"Magnum"46 .4 17000 на винте 9х7 (мастер S-2) в обоих случаях. 5.шуму больше .6. удобная ручка для переноски модели. 7. “корявый понт дороже денех”…
удобная ручка для переноски модели.
Ах вооот почему его покупают…здорово.
“корявый понт дороже денех”…
Видать “не в коня корм”.😵
“Когда благому просвещенью
Отдвинем более границ,
Со временем, по росчисленью
«Философических таблиц»…”
«…Меж тем, как сельские циклопы,
Перед медлительным огнем
Российским лечат молотком
Изделье легкое Европы…»
Сказано было 200 лет назад.😁
С уважением Алексей.
Видать “не в коня корм”
Точно! Сколь не корми корову шоколадом из нее все равно не выдоишь какаву.
Тема получилась, аж захватывающая. Жалко, конечно на такие “цацки” тратить деньги и самое главное, убивать время. Имея кусок трубы АМГ и аргонную сварку, такое можно смастерить за пару часов, еще и с вариантами. Наши все летают только на штатных без дефлекторов и тупые вопросы задают, типа: “а почему?” или “как ты догадался снять дефлектор?”, сами, между прочим, моторы мыть не умеют…
Уважаемый Josef ! Что Вы думаете про конструкцию выходной части сей трубы? (быть может на рентгенке плохо видно, там на входе бленда с ф5.7 ,на выходе Ф7 мм длина трубки 62) …просто шумодавка или…? Конечно можно попилить фазы, поднять обороты ,поиграться со степенью, и тд, только моторка сия(магнум) приобретена для “типа Q-500 стандарт” ,где доработки низя…
Что Вы думаете
Изображения с удлиненной во внутрь выпускной трубкой заметил, не знал что “рентген”, думал фирменная “графика заманилок”. Что я думаю? В работе я их видел, ничего выдающегося. Вероятно там “навароты” для подтверждения паспортных данных (которые я не знаю). Ведь трудоемкость изделий никто “просто так” не повышает. Удлиненные цилиндрические выпускные тракты способны поддерживать стоячие волны, что способствует строгому дозированию истечения газа, а значит может стабилизировать настроенный режим (например для кордовых пилотажек). Вероятно по этой причине все здешние ребята имеющие “МАКС”-глушители отказались от них в пользу штатных без дефлектора. Здесь кордовые не в почете, в основном “3Д-зависалки”, а им, как известно, нужна четкая работа дросселя и хорошая приемистость без задержек.