OS MAX .61 - регулировка
Я не использую наддув - ставлю синюю помпу Perry, поэтому по своему опыту не скажу.
тогда надо “баш на баш”-снять глушитель.лишний вес на 3Д не тянет.децебелы по фигу.
Может я что пропустил, но из сообщений выходит иглу макс. оборотов просто вернули к заводским настройкам и настройки карбюратора более не проводили?
Обязательно сделайте свою таблицу со всеми параметрами воздуха(желательно).помните FX и AX-разные по металлу и покрытию.
Да, знаю насчёт FX и AX.
Просто эти данные - от серьёзного тестера OS Engines, а остальные - от таких же, как я, энтузиастов-экспериментаторов.
Для меня это - примерный ориентир.
Возможно, в моих измерениях есть неучтённый фактор, в связи с чем я получаю меньшие значения тяги (трение колёс о землю?).
Я не использую наддув - ставлю синюю помпу Perry, поэтому по своему опыту не скажу. Но на этом форуме писали, что изъятие перегородки на наддув не влияет
А я эту PeruPump только недавно продал. 😦
Приехала - поставил - особых отличий не нашёл.
Может я что пропустил, но из сообщений выходит иглу макс. оборотов просто вернули к заводским настройкам и настройки карбюратора более не проводили?
Если это вопрос ко мне - то вернул я к заводским настройкам иглу качества смеси. Причём здесь “игла макс. оборотов” ?
Олег, может вся проблема недостатка мощности из за настройки макс. оборотов?
Олег, может вся проблема недостатка мощности из за настройки макс. оборотов?
Макс. обороты настраивал по родной инструкции. С помощью тахометра. Там же на видео вроде всё видно?
Обязательно сделайте свою таблицу со всеми параметрами воздуха(желательно).помните FX и AX-разные по металлу и покрытию.
Думаю, смысла никакого в таблице нет.
- Выхлоп развёрткой увеличил до 9 мм.
- Попробовал винты АРС 13х6 и МА 13х5.
- Кок снял.
Обороты максимум 10250, тяга максимум 3 350.
Возможно, в каких-то исключительных условиях - давление, температура, влажность… танцы с бубном … кто-то… когда-то… если не лукавит… - видел такую тягу.
Но мы же говорим о штатном нетюнингованном движке?
Думаю - это максимум для него.
Кто видел своими глазами тягу 4500 - отпишитесь.
Но ИМХО - это сказки.
По крайней мере пока никто веских доказательств не предоставил и желания отрегулировать на спор не проявил. 😉
Хотя, справедливости ради - фанфлай весом 2550 этот моторчик таскает очень задорно и делает все фигуры 3Д. Так что насчёт моего вывода о невозможности построить такую модель я, пожалуй, погорячился.
Правда, центровка получается немного передняя, но и с ней Torque Roll и Harrier делает без проблем.
Бака 180сс хватает на 8 минут очень жёсткого полёта, при средней нагрузке - минут 12.
а подшипники чистые-т.е. вал сразу при прокрутке "балансом"вниз встаёт?используйте пропы меньшего размера и шага-для достижения высоких оборотов и тяги(если хотите).
а подшипники чистые-т.е. вал сразу при прокрутке "балансом"вниз встаёт?используйте пропы меньшего размера и шага-для достижения высоких оборотов и тяги(если хотите).
Да, с подшипниками всё ОК. Я даже удивился - чего это у меня пропеллер в одно положение стремится стать - думал проп не отбалансировал. 😃
А меньший диаметр мне не очень, у меня фанфлай 3Д, ему чем больший диаметр - тем лучше.
По мнению экспертов - лучший выбор 13х4.
Хотя для чистоты эксперимента - попробую.
Диапазон винтов (из инструкции) - в таблице.
Вы проверьте и сделайте свою таблицу.тем кто и что пишут-не верьте.реклама.
Вы проверьте и сделайте свою таблицу.тем кто и что пишут-не верьте.реклама.
Не вопрос! Вот только похолодает чуток в Одессе … 😃
Нашёл (не помню где и когда) вот такую сводную таблицу.
Обратите внимание на № п/п 141-143 😃
Нашёл (не помню где и когда) вот такую сводную таблицу.
Обратите внимание на № п/п 141-143 😃
Ошибка. №п/п 140-142
С мобилы не открывается…
С мобилы не открывается…
Это файл формата *.xls , заархивированный (в оригинальном виде здесь файл загрузить нельзя)
Да, да. Именно после этих замеров перестал вообще обращать на них внимание. Еще встречаются в той таблице мои замеры для ДЛ-50 и Саито 82. Несмотря на дотошное проведение замеров, ничего общего с поведением самолетов в воздухе они не имеют. И никакой ценности не представляют. В принципе.
Могу прокомментировать на примере из той же таблицы для ДЛ-50 с винтом Витапроп 22х10. Обороты были до звона, 7600, тяга на безмене 12 с лишним кг, при весе самолета в 7200 гр, должно хватать за глаза, но самолет вяло уходил из силовой бочки и вообще крутился те так, что бы очень. Решил попробовать никому не известный тогда Межлик 22х10. Тяга около 10,5 кг (вместо 12,1), обороты снизились до 6900 вместо 7600. Но все же решил взлететь, хотя бы из интереса. После полета подарил коллегам по полю винт 22х10 Витапроп и безмен.
То же самое относится и к замерам на Ямаде и Саито. На летучем винте замеры никакие. На маленьком шаге тяга конская. Но в воздухе все ровно наоборот.
Потому считаю - для наших модельных тем простые замеры безменом тяги бессмысленными и даже вредными так как они совершенно не отражают реальной картины.
Естественно, мои рассуждения относятся исключительно к моделистам. Хоббисты могут до посинения изучать кривые таблицы десятилетней давности
Потому считаю - для наших модельных тем простые замеры безменом тяги бессмысленными и даже вредными так как они совершенно не отражают реальной картины.
Естественно, мои рассуждения относятся исключительно к моделистам. Хоббисты могут до посинения изучать кривые таблицы десятилетней давности
Игорь базовый отсчёт нужен для понятий.а после усвоения этих понятий каждый сделает выводы.статика-статикой,а динамика-динамикой.
Ребята, давайте жить дружно! Самолёт сначала ПРОЕКТИРУЮТ, потом СТРОЯТ, потом проводят статические, динамические и ЛЁТНЫЕ испытания. Против этого есть возражения?
Отвергать напрочь расчётную часть - ээээээ, как бы это подипломатичней выразится, неконструктивно 😃.
Спорить насчёт важности реальных ЛЁТНЫХ испытаний - совсем непрофессионально.
Но в проектировании самолёта (и модели в том числе!) - важны ОБЕ части. Кто не согласен - приведите веские аргументы с примерами из жизни. 😃
Впрочем, исключения из правил только подтверждают правило. Не помню - кто сказал.
Мотор на земле находится совсем в других условиях, чем в полете. Обороты, режимы, нагрузки. Поэтому толку от статической тяги применительно к нашим моделям - нисколько. Иными словами никакой научной ценности кривые и не верно поставленные эксперименты не представляют. Как мог привел свои аргументы выше, про полеты на ДЛ-50.
Кстати, сколько не сталкивался, и программы Екальк и пропселект дают настолько приближенные данные, что если у вас моделька не начального уровня, то эти данные практически бесполезны для спортивных целей. Это как и аэродинамика малых скоростей. Нет ее и не было никогда в виде науки. Поэтому каждый сам себе профиля пилит. То есть эта аэродинамика малых скоростей конечно была бы, если бы понадобилась государству. Тогда и продувки в трубах и привлечение толковых ученых было бы обеспечено. Но этого нет и мечтать не приходится…
Кому реально это необходимо, продувают пропеллеры в трубе
То есть эта аэродинамика малых скоростей
Поэтому каждый сам себе профиля пилит.
Кстати, сколько не сталкивался, и программы Екальк и пропселект дают настолько приближенные данные, что если у вас моделька не начального уровня, то эти данные практически бесполезны для спортивных целей
полностью согласен.в нашем деле 50% всё эмпирически.
программы Екальк и пропселект дают настолько приближенные данные, что если у вас моделька не начального уровня, то эти данные практически бесполезны для спортивных целей.
Да, все эти программы основаны на простых формулах, в которые входят эмпирические коэффициенты, которые могут сильно различаться для разных профилей. В программах это как правило не учитывается, а вместо этого вводятся некие другие коэффициенты…отсюда и результат.
Это как и аэродинамика малых скоростей. Нет ее и не было никогда в виде науки. Поэтому каждый сам себе профиля пилит. То есть эта аэродинамика малых скоростей конечно была бы, если бы понадобилась государству. Тогда и продувки в трубах и привлечение толковых ученых было бы обеспечено. Но этого нет и мечтать не приходится…
Тут Вы Игорь сильно погорячились - как это “нет и никогда не было в виде науки”??? Классической и практической аэродинамикой (и что это значит “малых скоростей”?) как наукой государство, в лице например ЦАГИ, занималось и занимается. При этом в этой области знаний практически все уже давно исследовано, никаких принципиальных открытий последние лет 50 не наблюдалось, а результаты исследований изложены в множестве “Трудов ЦАГИ” и различных монографиях. По воздушным винтам много полезного можно найти, например, в книгах Остроухова. В ЦАГИ кстати есть установки для измерения параметров винтов диаметров от 200мм. Сейчас эта тематика вновь актуальна в связи темой беспилотников.
Ну а ученых толковых еще есть немного, но фундаментального почти ничего не осталось, а остальное (вроде продувок конкретных винтов в трубе) - просто ремесло, если конечно соответствующее измерительное оборудование есть.
Поэтому наука есть, просто спортсменам часто нет времени изучать то, что давно исследовано, либо иногда технологии или средств не хватает для реализации правильных решений. Простой пример - однолопастные винты. Численный расчет только одного варианта винта в одном режиме (диаметр 157мм, число оборотов ок. 40.000 об/мин) на кластрере для получения приемлемой точности (по тяге, коэффициентам сопротивления) занимает от часов до суток, стоимость оптимизации (многих расчетов) сами прикинуть можете. Изготовить “правильный” повторяемый профиль в рукопашную при его толщине на конце ок. 2-х…3-х десяток мм практически нереально. Отсюда и “сам себе профиля пилит”. Пример расчета реальной лопасти кордовой скоростной модели на картинках. Отмечу только “неправильный” характер обтекания конца лопасти с образования отрывных зон.
Иван, спасибки кончились, поэтому тут - спасибо! Но скажите, мно го ли гонцов, скоростников или таймеристов пустили в ЦАГИ к трубам и компьютерам за последние 100 лет? НИ ОДНОГО! И кому такой ЦАГИ нужен?