Лаборатория топлива, замена дефицитных составляющих.
А это потому, что для сгорания бензина нужно почти в два раз больше кислорода, то есть воздуха. Так что бензиновые двигатели работают на более бедной смеси.
По моему вы путаете котлеты с мухами… Если речь о бензиновых моторах - то оптимальная топливовоздушная смесь - 1:15 -т.е одна часть бензина и 15 (примерно) частей воздуха… Бедной будет смесь если на одну часть топлива придётся более чем 15 частей воздуха… поэтому сравнивать калильный и бензиновый мотор по количеству необходимого кислорода нет смысла. Для калильного тоже существует определённая пропорция оптимальной смеси - естественно она не такая как у безнзинового…
Может Вы просто меня не поняли, ничего я не путаю. 😮
Смесь бензиновых двигателей более бедная именно в сравнении со смесью калильных, так-как у них соотношение горючего и воздуха 1:8, а по мере добавления нитрометана может доходить и до 1:6. Так что Вы сами потвердили, что доля горючего в их смеси меньше почти в 2 раза. Можно также ведь сказать что она беднее 2 раза. Конечно у каждого типа двигателей есть свои оптимальные режимы, которые можно обогащать или обеднять, но опять же по отнотношению к ним. Так кто из нас тут путает? Надо читать с пониманием.😛
Ну и потом то, что бензинового горючего в смеси 2 раза меньше чем метилового, существенно снижает его энергетическую отдачу, хоть а у самого бензина она намного выше чем у метила. А так-как всасывающая способность по количеству смеси у обоих типов ДВС одинаковая, так естественно бензиновый одинакового объема при всасывании одинакового количества смеси будет иметь меньшую мощность, но и расход топлива меньше. А раз у керосина углеродные серочки в молекулах длиннее, и потребность воздуха для сгорания еще больше, то естественно расход дизелей будет еще меньше.
Что тут не понятно? А если не верите мне, то прочитайте книжку О. К. Гаевского - там он все это объясняет очень подробно.
😉
Смесь бензиновых двигателей более бедная именно в сравнении со смесью калильных
Бедная\не бедная определяется стехиоме́трией, а не сравнением разнотипных двигателей
Здравствуйте,
при ремонте МК-12В выяснилась одна деталь, а именно суммарная ширина продувочных выступов в гильзе МАРЗа намного больше чем у МК-12В, соответственно и суммарная ширина продувочных каналов намного меньше чем у МК-12В. Кроме того, из-за гарантированной ориентировки гильзы внутри картера МАРЗа продувочные каналы расположены не равномерно по окружности. Конечно это всё можно было сделать намного продуманней, т.е. штифт применить не 2,5 мм, а например 1мм, и вообще выполнить сверху картера как например просечка в гильзе у ЦСТКАМа, а продувочные каналы выполнить равномерно по окружности как у МК-12В. Из-за этого фаза продувки у МК-12В более эффективна, чем у МАРЗа. Вероятно этим объясняются худшие показатели МАРЗа по сравнению с МК-12В при прочих равных условиях, несмотря на более совершенную систему впуска аналогичную КМД. Здесь я полностью согласен с уважаемым VTjr , что конструктивно всё делалось в угоду заводским технологам. С Уважением.
Бедная\не бедная определяется стехиоме́трией, а не сравнением разнотипных двигателей
Бедная/не бедная определяется мгновенной пропорцией поступления ЧИСТОГО ТОПЛИВА и ВОЗДУХА (окислителя) в смесительную камеру ДВС. Для разных ДВС и топлив, естественно термин имеет относительное значение.
так-как у них соотношение горючего и воздуха 1:8,
1:15 - оптимальная для бензина, 1:8 - оптимальная для метанола - они оптимальные каждая для своего двигателя.
Как тут можно говорить о бедности или богатости???
Достигается методом “научного втыка”.😁
Бедная\не бедная определяется стехиоме́трией, а не сравнением разнотипных двигателей
1:15 - оптимальная для бензина, 1:8 - оптимальная для метанола - они оптимальные каждая для своего двигателя.
Как тут можно говорить о бедности или богатости???
Вы все тут почему то застряли на терминологической проблеме, притом думаю, что многие из Вас отлично понимают смысл того, что я хотел сказать в своем посте No. 399.😛
Я еще раз повторяю. Может я не совсем точно выразился, учтите, что у меня за собой нет ни одной русской школы, и поэтому пишу и выражаюсь так, как умею.😃
Но тут, вместо того, чтобы меня поправили, посоветовали лучшую формулировку, начинаете поучать, выпендриваться. 😮
Мне ведь и самому понятно, что для конкретных двигателей, разных типов зажигания (и естественно разного горючего), может быть настройка карбюратора, и тем самым подготовка рабочей смеси оптимальная, бедная или богатая.😎 От этого потом зависит и поведение работающего двигателя.
И так, как заметил Иосиф:
Бедная/не бедная определяется мгновенной пропорцией поступления ЧИСТОГО ТОПЛИВА и ВОЗДУХА (окислителя) в смесительную камеру ДВС. Для разных ДВС и топлив, естественно термин имеет относительное значение.
Если буду придерживаться той его первой дефиниции
богатость смеси = пропорция поступления ЧИСТОГО ТОПЛИВА и ВОЗДУХА то я в своих постах не вижу никакой особой логической ошибки, если я сравниваю разность пропорций смеси бензинового, калилного и дизельного (компрессионного) двигателя между собой и называю это относителным термином “богатость/бедность”.😛
А я ведь написал даже не совсем так. В посте No. 399 rcopen.com/forum/f5/topic467998/402 я написал, что бензиновые двигатели работают на более бедной смеси, имел ввиду по сравнении со составом смеси калильных двиагателей работающих на спиртном топливе, кде смесь намного богаче, то-есть содержит в два раза больше топлива на одинаковое количество воздуха. Но и потом продолжал развивать эту мысль и в отношении компрессионных двигателей, работающих на эфирно-керосиновом или дизельном топливе.
И я никак не понимаю, что тут было сказано неправильно или непонятно? Мои мысли/суждения в этом посте, конечно могли быть ошибочны, но о их правильности тут никто и не заикнулся.😮
В посте No. 410 rcopen.com/forum/f5/topic467998/413 потом пытался обяснить. что я под этим имел ввиду, а тут все одна песенка: “бедная/не-бедная, стехиометрия …”😆
Кроме того, ведь и калильные двигатели могут работать на бензиновом топливе.😉 Такие способы эксплуатации были неоднократно описаны в литературе и журналах. Кроме того фирма OS и в настоящее выпускает серийно калилные двигатели для бензинового топлива (там другие калильные свечи, подшипник в нижней головке шатуна, другой карбюратор … итд.) Ну и как Вы считаете, какое будет соотношение ЧИСТОГО ТОПЛИВА и ВОЗДУХА той же калилки (а не разнотипных двигателей), если мы ее заставим работать на метиле, или бензине? Точно также в первом случае 1:6,5 (смотрел в литературу, 1:8 верно для этила а для метила не-верно) в другом случае 1:15.
Так почему не можем сказать, что при работе на бензин, надо существенно обеднить смесь относително прежним настройкам на метил, чтобы достичь нормалного рабочего режима. А кто имеет опыт с разными топливами, тот знает, что ощутимая разница в насторойке будет и между метилом и этилом, так как этил тоже требует чуть побольше воздуха (1:8). А если в метил добавить еще много нитрометана, то наоборот нужно будет поменьше воздуха и побольше горючего (1:5,5 до 1:6), так что настройку надо будет изменить в сторону обогащения, или можем ведь сказать, что “просто обогатить”.😛 Или нет?😒
Меня удивляет то, что тут все буквально застряли на совершенно лишней полемике о этом понятии “богатая/бедная”. 😮 (ну кажется, я и сам застрял на ней😆).
Мне наоборот жалко, что никто из Вас не реагировал на саму суть того, что я попытался сказать в своем посте. 😦
Просто надо читать с пониманием.😛
На сайтах дискусий ведь всякое, и по всякому пишут.😃
Очень часто применяют технический жаргон, который мне даже приходится учить понимать, потому что в русских книгах, которые у меня начитаны, его просто нет. 😵
Но я все таки считаю, что хоть и не имея русских школ, я выражаюсь вполне сносно. 😒Может иногда и делаю граматические ошибки, или опечатки, но скажите: “Кто их не делает?”😆
И кроме того, я ведь пишу не на подлинной русской, а на RU-QWERTY фонетической клавиатуре, и там иногда путаю “с”-“ц”, “е”-“э”, “б”-“в”, или вместо “х” напишу “цщ”, потому что по словацки звук “х” пишется как “ch”, а это находится на тех же клавишах.
Но я все таки считаю, что хоть и не имея русских школ, я выражаюсь вполне сносно. Может иногда и делаю граматические ошибки, или опечатки, но скажите: “Кто их не делает?”
Иностранца выдают не гра ММа тические ошибки и опечатки… 😒
Меня удивляет то, что тут все буквально застряли на совершенно лишней полемике о этом понятии “богатая/бедная”. (ну кажется, я и сам застрял на ней).
Когда же появится видео работы КМД? С присадками и без? 😉
Как тут можно говорить о бедности или богатости???
На единицу объема топлива (горючего вещества) больше или меньше воздуха требуется? Разумеется это не стехиометрия (в химии, точная пропорция двух веществ вступающих в реакцию). В процессе горения, как химической реакции, имеет значение не только количественные (весовые) соотношения, но и состояние компонентов: температуры, качество распыления горючего, аэрозольной системы горючее-окислитель. Повторюсь понятие “бедный/богатый”-относительное, вероятно подразумевается что бензиновые в режиме работают более бедными 1/15, чем метанольные 1/8. Но такое сравнение ничего не дает, т.к. не привязано к энергетическим показателям двигателей.
Меня удивляет то, что тут все буквально застряли на совершенно лишней полемике о этом понятии “богатая/бедная”. (ну кажется, я и сам застрял на ней).
Владимир, мы находимся на техническом форуме - это первое. Второе - в теории ДВС есть давно устоявшиеся понятия и терминология - с помощью которых можно понятно для всех и на любом языке обсуждать любые вопросы. Вы же, как вы говорите:“имел ввиду” подменяете одни понятия другими. Топливновоздушная смесь в любом двигателе с карбюратором подготавливается КАРБЮРАТОРОМ и именно с помощью его вы можете обеднять или обогащать смесь. И сколько нужно для метанола воздуха или для бензина здесь не играет никакой роли - так как вы в конкретный момент заставляете работать мотор или на метаноле или на бензине .
Повторюсь понятие “бедный/богатый”-относительное, вероятно подразумевается что бензиновые в режиме работают более бедными 1/15, чем метанольные 1/8.
кто-что подразумевает - это его личное дело - читаем предыдущий пост.
… Но такое сравнение ничего не дает, т.к. не привязано к энергетическим показателям двигателей.
Дает, потому что зная теплотворную способность бензина и метанола , и также оптимальное соотношение горючее/воздух в смеси, мы можем приблизительно определить какой будет энергетический запас той или иной смеси.
Иосиф, Вы конечно все это знаете, и если напишу что-нибудь не так, то буду рад, если меня поправите.
Вот в книжке Гаевского есть именно такой расчет:
Для бензина - Q = 10500 cal/15l = 700 cal/l
Для метанола - Q = 5322 cal/6,53l = 815 cal/l
Значит, ДВС на спиртном топливе должны быть теоретически на 16% мощнее чем на бензиновом.
Кроме того будут намного лучше охлаждатся. Потому что на испарение 1 г бензина требуется лишь 75 cal, но на 1 г метанола - 260 cal. Именно и поэтому бензиновые двигатели нуждаются в более массивном оребрении чем калилки.
Да еще надо учесть и разность КПД. Он зависит от многих обстоятельств, но существенное влияние имеет еффективная степень сжатья. В этом отношении больше всего теряют бензиновые ДВС с искровым зажиганием, которые из-за более низкого октанового числа (90-98) бензина могут работать со степенью сжатья 6,5-9,5 - КПД = около 25%. Затем, октановое число метанола около 110 позволяет работу при степени 8 - 11 и КПД естественно немного выше. А дизельные (компресионные) ДВС работают со с. ж. 15-18 и более, и их КПД еще намного выше. - около 35%. Это потом конечно сказывается на меньшем расходе топлива.
И еще надо иметь ввиду, что еффективная степень сжатья зависит не только от геометрической с. ж., а также и от коэфицента заполнения цилиндра (наличие ГДН или турбо-компрессора) и еще на него влияют промоторы горения.
… понятно для всех и на любом языке обсуждать любые вопросы. Вы же, как вы говорите:“имел ввиду” подменяете одни понятия другими. …
Ну раз так, то я буду лучше писать по словацки или чешски, и тода Вам наверное будет понятнее.😆
Я ничего ничем не подменяю, а пользуюсь элементарной логикой, которая позволяет обобщать технические термины. Ведь слова богатый и бедный имеют несколко значений. И например у кого достаточно богатое воображение, тот поймет все правильно. Главное если хочет понимать. 😉
А если он не хочет, или просто не может к даному техническому вопросу сказать что-нибудь существенное, то станет разбираться в терминологии и лингвистике.😒
Конкретно Вы опять к сути того, о чем я тут писал, даже не заикнулись, Вас все время волнует толко моя терминология. А тема дискусии ведь написана вверху совершенно ясно, о терминологии там ни слова, так давайте вернемся к топливным смесям.
Ну раз так, то я буду лучше писать по словацки или чешски, и тода Вам наверное будет понятнее.
Пишите, заодно правила форума почитаете.
к даному техническому вопросу сказать что-нибудь существенное
Таки и что вы имеете сказать нового\существенного?
Иностранца выдают не гра ММа тические ошибки и опечатки… 😒
Что например?😛
Когда же появится видео работы КМД? С присадками и без? 😉
Я видео не делаю и не вкладываю. Только фотографии. Но пока свой КМД не запускал.
Пишите, заодно правила форума почитаете.
Таки и что вы имеете сказать нового\существенного?
Это конечно была ирония.😎
Я вел дискуссию с Ромашиным, думаю, написал много мыслей. На это никто как следует не реагировал, Ромашин тоже молчит. Но зато все стали “богатостью” заниматся - пустую солому молотить. В посте 420 многое повторил, другими словами, и опять молчок. А Вы опять про богатость, хоть я же просил уже этим не заниматься. Может и Вам надо бы правила повторить?
Дает, потому что зная теплотворную способность бензина и метанола , и также оптимальное соотношение горючее/воздух в смеси, мы можем приблизительно определить какой будет энергетический запас той или иной смеси.
Вы правы, в первом приближении можно посчитать энергетические показатели, так и делается при расчете двигателей, но в предыдущих постах речь шла не о расчетах и эффективности, а о понятии “бедный и богатый”.
Ну именно Вы кажется правильно поняли, что я имел ввиду. Важно то, что я писал в постах 399, 410 и 420. Те мои остальные между ними - к сожалению пустая солома, на те реагировать не имеет смысла.
Ведь слова богатый и бедный имеют несколко значений. И например у кого достаточно богатое воображение, тот поймет все правильно.
Мы обсуждаем слова бедный и богатый относительно режима работы двигателя, а не относительно необходимого количества кислорода для сгорания - опять “мухи и котлеты”…
А если он не хочет, или просто не может к даному техническому вопросу сказать что-нибудь существенное,
Всё что нужно к этому вопросу я уже сказал - это вы продолжаете оперировать одному вам понятными понятиями.
Если вы хотите поговорить о характеристиках различных горючих веществ, то давайте откроем другую тему - всё что вы тут изложили к теме данного топика не имеет никакого отношения…
…“мухи и котлеты”…
Опять 25!
Всё что нужно к этому вопросу я уже сказал - это вы продолжаете оперировать одному вам понятными понятиями.
Если вы хотите поговорить о характеристиках различных горючих веществ, то давайте откроем другую тему - всё что вы тут изложили к теме данного топика не имеет никакого отношения…
Где я продолжаю? В посте 420 я писал, думаю к теме, и чтобы буквоедов лишний раз не раздражать, то тщательно остерегался применить эти понятия, которые понятны вроде только мне и тем, которые хотят понимать смысл сказаного.
Кроме того, я думаю, что в “лаборатории топлива” надо в первую очередь разобратся в физике явлений, а только потом можно принимать правильные решения, и давать рекомендации. Так что новую тему открывать не надо.
Кроме того я прочитал все 12 Ваших постов к этой теме, 2 дают новые факты, 2 более-менее к теме, 4 нейтральные, и в 4-х регируете на меня. Если это достаточно к теме или нет, пусть скажут остальные. И если мои посты идут слишком в корень, и это кого-то раздражает, то пусть их не читает, или я могу сюда больше не писать.
или я могу сюда больше не писать.
Владимир - бы очень неадекватно реагируете на высказывания, которые не соответствуют вашим взглядам… Я с 1974-го года занимался гоночными моделями F2C, причём как механик, если вам это известно - то механик занимается моторами, винтами, топливом - и ту инфу которую вы тут выдаёте я, извините, вакакал лет 40 назад. Ещё в 70 году прошлого века основные вопросы, которые здесь обсуждаются были коротко, но очень точно освещены в Моделисте конструкторе (номера 8-й, 9-й). У кого есть желание, тот наайдёт эту инфу - в инете эти номера лежат в свобоном доступе.
И если честно, то вся эта тема не стоит и выеденного яйца - кто хочет летать, тот всегда найдёт компоненты топлива, рекомендованные производителями моторов. А те, кого больше устраивает трындеть на форуме, будут обсасывать различные быстрые страрты, ерзатцтоплива и т.д. а потом будут появляться новые темы - типа мотор заклинил - в чём дело, или мотор не развивает мощности - в чём проблема…
И если честно, то вся эта тема не стоит и выеденного яйца - кто хочет летать, тот всегда найдёт компоненты топлива, рекомендованные производителями моторов. А те, кого больше устраивает трындеть на форуме, будут обсасывать различные быстрые страрты, ерзатцтоплива и т.д. а потом будут появляться новые темы - типа мотор заклинил - в чём дело, или мотор не развивает мощности - в чём проблема…
Уважаемый Марат! Форум RCDesign не заявлял себя как форум исключительно для спортсменов или даже бывших спортсменов (я, к примеру, бывший спортсмен, но это было очень давно).
Этот форум для любителей, будь то действующие спортсмены, бывшие спортсмены или те, которые вообще никогда не были спортсменами, но которые любят и с удовольствием занимаются своим хобби. 😒
Поэтому мы будем здесь, извините, “трындеть, будем обсасывать различные быстрые страрты, ерзатцтоплива и т.д. а потом будем заявлять новые темы - типа мотор заклинил - в чём дело, или мотор не развивает мощности - в чём проблема”. 😉
Понимаете, Марат, нам это интересно! Как говорится, охота пуще неволи! 😁
Надеюсь на Ваше понимание и адекватную реакцию… бывшего спортсмена… 😃
я могу сюда больше не писать.
Никогда не надо отказываться от своих конституционных прав… 😉
… такой сильный личный неприязнь испытываю, что кушать не могу… В ситуации сложившейся чуть выше именно это характеристика самая подходящая. По-кидались помидорами, по-обижались, и дуются. Буду писать не буду, яйца выеденные и т.д. и т.п. все есть. А вот главного, взаимоуважения, увы нет. Друзья, мы взрослые люди… Марат, ну НЕТУ эфира НЕТУ, сколько раз говорить, вот и приходиться извращаться…