Search in topic

Ценность КМД

На фото конвертированная МВВС калилка в дизель. Как видно всё очень просто. С Уважением.

Здравствуйте,
кому интересно. Вертел по разному рубашку МВВС и оптимальным оказалось положение выхлопного патрубка “по тракторному”, т.е. вверх. На КМД выхлопное окно смотрит вниз и при посадке забивается загрязнениями, приходилось каждый раз перед следующим запуском вымывать. Очевидно здесь эта проблема должна исчезнуть. В приведенной статье указано, что несмотря на частичное несовпадение каналов в картере и рубашке при повороте рубашки на 90град. обороты при испытаниях практически не изменяются. Таким образом можно крутить рубашку без особых потерь. С Уважением.

В приведенной статье указано, что несмотря на частичное несовпадение каналов в картере и рубашке при повороте рубашки на 90град. обороты при испытаниях практически не изменяются. Таким образом можно крутить рубашку без особых потерь…

Что касается незначительного несовпадениа каналов рубашки и картера - это верно, но только для двигателей MVVS, которые выпускались примерно от половины 90-х лет. Тогда они и стали означать их буквенными индексами DFS/R или GFS/R. До этого продавались именно DFS, DFR или GFS, GFR и еще были и с задним всасыванием золотником в крышке DRR и GRR. По моим сведениям двигатели конфигурации с задним всасыванием и боковым выхлопом (DRS или GRS) никогда не выпускались, так что если где-то такие и есть, то по видимому это самоделки-переделки.
Ну вот, и у этих более старых двигателей выпускали 2 разных картера, только с тремя вырезами (зародышами каналов), приспособленными или для заднего или боковго выхлопа. Так что для того, чтобы изменить направление выхлопа, приходилось менять картер (что конечно было неудобно, и дорого). Именно поэтому от половины 90-х лет стали выпускать картеры с 4 зародышами каналов, и тем самым рубашкой цилиндра можно было вертеть в любую сторону (в том числе и выхлопом вперед, что исползовали лодочники).

Другое дело - доработка поршня.
Дело в том, что двигатели с задним выхлопом DFR и GFR имели в юбке поршня только один вырез, впереди, чтобы в НМТ была улучшена продувка бустерного канала. А у DFS и GFS были в юбке такие вырезы 2, из за боковых продувочных каналов. Естественно получилось то, что переделать двигатель из DFR/GFR на DFS/GFS было возможно, достаточно было выпилить еще задний вырез, а вот наоборот уже невозможно без замены пары или хотя бы поршня, так как задний вырез в ВМТ бы вызывал декомпрессию картерной полости - ну фактически слишком обильную подпоршневую индукцию. Поэтому с тех пор, как стали делать обратимые DFS/R и GFS/R, эти вырезы в юбке вообще перестали делать. В принципе рекомендуется их сделть моделисту самому, после того как он как следует осмыслит в какую сторону повернет выхлоп.

DFS/R или GFS/R.

Уважаемый Володя,
примерно уже понятна аббревиатура обозначния МВВС:
D-diesel;
G-glow;
F-front intake;
R-rear intake;
S-side exhaust;
R-rear exhaust;
Таким образом расшифровка например DFS/R:
D-diesel; F-front intake; S-side exhaust/ R-rear exhaust; т.е. Дизель с передним впуском, боковым или задним выхлопом.
Прошу поправить если не так. Для моей бойцовки наверное остановлюсь на “тракторном” верхнем выхлопе и смотрится прикольно и польза однозначная. Но пилить поршень смысла нет, т.к. он в дизеле от ЦСТКАМа и юбка уже и так укороченная на 0,5мм. С уважением.

Да, точно так. Обозначения Вы определили верно.
Конечно, я писал о доработках родных поршней. С ЦСТКАМовскими дело другое.

Здравствуйте,

подарил мне Володя Тишавский набор деталей MVVS2.5GRR “Сделай сам” и вот что получилось: “этанольная” калилка и “гетсуновский” дизель. Винт 200х200. Поршень был притёрт от MVVS2.5DFR/S, в котором был ранее заменён на от ЦСТКАМа. Максимал не ловил, т.к. пара ещё тугая. У родного поршня MVVS2.5GRR на фото видна глубокая риска, под лупой это не риска а вырыв металла поршня в результате прихвата, вероятно от перегрева, т.к. сильные следы прихвата на поршне и гильзе со стороны выхлопа. Скорее мотор на модели был перекапотирован и вышел из строя, хотя по состоянию деталей работал до этого очень долго.
С Уважением.

Винт один и тот же?Параметры винта пожалуйста,в калильном варианте и в компрессионом варианте.

Дарили взаимно. 😉 Немного объясню.
Емиль сначала просил только рубашку цилиндра для доработок. Был у меня такой “металолом”, так наконец послал ему его целиком. Я опять же просил поршень или пару от МК-12, а Емиль мне послал новенький МАРЗ. Что меня немного смущает, потому что я ему старое барахло а он мне новый мотор. 😒
Ну вообще то, он отлично справился с этим моим МВВС-овским металоломовским барахлом, не думал, что еще кто-нибудь его приеведет в рабочее состояние.😮 Так что наверное не такое уж барахло это было, но главное❗, попало в умелые руки.😉 Конечно обороты там в таблице низкие, потому что пока еще делает обкатку, да и винт у него слишком тяжелый (200х200). Ну, дело и в том, что нижняя головка шатуна с большим люфтом, а пара у него (как мне писал) получилась довольно туговатая. Так что он решил сначала как следует обкатать пару, а лишь потом в шатун вставить бронзовую втулку. Чтобы тугая пара сразу не разбила втулку в головке шатуна. Из всех деталей был хуже всего поршень, с глубокими штрихами, я думаю, что от перегоревшего волокна свечи (у Эмиля другое мнение). Да еще и то, что на колен валу отломан примерно 8мм кусок резьбовой части носка, но в следствии не аварии, а того, что однажды я слишком сильно затянул винт. Потом я с таким обломанным еще долго летал, но пришлось сделать специальную гайку и кок. Потом получил этот набор деталей из старого мотора поцарапаным поршнем, так я сменил вал и шатун тоже (и подшипники конечно), так как к моему удивлению валы имели разные диаметры мотылевой шейки, на этом, что у Эмиля, 4,5мм а на том моем 5мм.😮
Для этого мотора в калильном варианте надо применять винт 200х100 (крутит с ним до 16 тысяч на земле), 180х100 (с ним крутит более 20 тысяч), или 180х75 (около 25 тысяч). С последним была уже проблема со свечами, некоторые перегорали в течении 5 минут, так что надо потом ставить более холодные или уменьшить степень сжатья прокладкой. На винты диаметра 180мм можно ставить МВВСовский глушитель 1/4 волновой ГДН непосредственно, через коротенький переходник, для винта 200мм нужно вставить удлиннительную трубку длинны примерно 60мм (см. фото обеих вариантов в приложении), иначе без разгона не выходит в резонансные обороты. Если с таким удастся взлететь, то резонанс появляется только после разгона пикированием, потом его держит и в горизонтальном полете (конечно мощность тогда приличная), но стоит немного поднять, резонас сразу теряется. Все то, что пишу, было проверено с RC карбом, с диаметром диффузора 4мм (правда там сечение было немного ограничено распылительной форсункой жиклера), а если применить родные кольцевые футорки диаметра 6мм, или даже 7мм, то конечно обороты с даными винтами будут немного выше, но без давления в бак будет его работа очень ненедежной.

Но, увидим как будет работать МАРЗ, но наверное не раньше чем весной, раньше мне не удастся его проверить. Я вообще то МАРЗ впервые держу в руках, но ощющение хорошое. Мотор вращается в НМТ свободно, притом в ВМТ держит компрессию долго. Всасывание у него современное, очень похоже на КМД, жалко только то, что выхлоп сделал конструктор щелевой, как у МК-17, так что довольно сложно сделать глушак на него. Правда видел на форуме как это делают, но это такая самоделка. А без глушака конечно вся модель будет в масле, как бывало у МК-шек, Ритмов, ОТМ-ов и др двигателей древних концепций.
В прочем МАРЗ считаю такой увеличеной версией МК-17, для ребятишек отличный двигатель наверное был, как бы взамен устаревшего МК-12В. Интересно было бы получить Ваши мнения, от тех, кто этото мотор эксплуатировал, какой был опыт.

Винт один и тот же?Параметры винта пожалуйста,в калильном варианте и в компрессионом варианте.

Так он же написал 200х200.😮
Обороты, я думаю, он не выжимал максимальные, а обогащеные, обкаточные. B-)Так что пока сравнивать с остальными ДВС, что в той таблице, некорректно. Но вижу, что в дизельном варианте DRR, он с этим тяжелым винтом справлялся лучше, чем в калильном GRR, что вполне естествено и понятно.

он с этим тяжелым винтом справлялся лучше, чем в калильном GRR, что вполне естествено и понятно.

Поэтому и спросил.Зачем давать цифры оборотов,понятно что дизелю комфортней такой винт крутить.

Ооо, как приятно быть свидетелем зарождения дружеских международных отношений!

Так он же написал 200х200.

Не досмотрел.

Вообще, по моему личному опыту старые 2-канальные MVVSы (RL, TRS, G7 и D7) обладали более высоким крутящим моментом при нижших оборотах, чем последующие 3-канальные модели с продувкой Шнюрле с конца 70-х годов (DR, GR, DF и GF) и также с 80-х и последующих годов (GRR DRR GFR/S DFR/S). Все 3-каналки были ошень высокооборотными, и номинальную мощность достигали действительно лишь при очень высоких оборотах свыше 20 тысяч а то и 25-27 тысяч у калилок. Для 3-канальных Шнюрле была характерна разширенная фаза выхлопа и продувки. Приходилось применять выше упомянутые винты 180х100 или 200х100, пока что со старыми дизелями D7 применяли и 220х100, 220х120, или даже 230х100, но я и с калильным RL летал с винтом 220х100. Мощность 3-каналок Шнюрле в высоких оборотах повышает именно наличие 3-го бустерного канала. Но с применением винтов диаметра более 200мм был (и есть) опыт плохой. Дизели еще кое-как а калилки вообще не выдают оборотов и естественно и мощности. Тем более что это излишне напрягает их конструкцию и снижает ресурс.
Кроме того старые двигатели, тоже с поперечно-петлевой продувкой, но 2-канальной имели фазу выхлопа и продувки короче, что вроде выгодно с точки зрения боле высокого момента, но не выгодно сля повышения оборотов. Но если оба типа двигателей загружать тяжелым винтом и не дать им выхода на высокие обороты, то получается то, что старые 2-каналки кажутся даже мощнее новых 3-каналок.
Помню, что некоторым моделистам в 70-х годах новые модели двигателей МВВС именно из-за этого не наравились, и они их дорабатывали так, что примерно на 1мм удлинняли шатун, тем самым уменьшали фазу выхлопа, заодно и продувки, и наоборот тем самым как-бы увеличивали фазу экспансии, что повышало их крутящий момент. Естественно у калилки потом ставили под днище головки цилиндра соответствующую 1мм прокладку, или вытачивали новую, чтобы сохранить при удлинненом шатуне прежнюю степень сжатья, у дизелей конечно этого делать было не нужно, достаточно было мотор отжать на примерно полтора оборота регулировочного винта.

старые 2-канальные MVVSы (RL, TRS, G7 и D7) обладали более высоким крутящим моментом при нижших оборотах, чем последующие 3-канальные модели с продувкой Шнюрле

Это естественно при малых оборотах, но удельный расход топлива, при этом увеличивается. (См. влияние св-ва каналов перепуска).

Из всех деталей был хуже всего поршень, с глубокими штрихами, я думаю, что от перегоревшего волокна свечи (у Эмиля другое мнение)

Уважаемый Володя, если было бы от спирали,то покоцана была бы и гильза, а так в гильзе только след прихвата (металл поршня при перегреве натирается на гильзу, какие-то микроны, это я говорю и про большие измученные перегревом дизеля, т.е. при перегреве страдает поршень, гильза тоже но в гораздо меньшей степени и поэтому как правило пригодна к дальнейшей эксплуатации после переточки и восстановления геометрии в станке , обычно несколько десяток, которые и умещаются в следующий ремонтный размер поршня в 0.5мм). Здесь все типичные признаки перегрева. Это не в Ваш огород, т.к. этот экземпляр двигателя также перешел к Вам от предыдущего хозяина. При обкатке обнаружилась достаточная течь с носка. Я подшипники применил новые коренной закрытый с внешней стороны, наружный от БВГ видика закрытый с двух сторон и всё равно прилично сопливит (мой МК12 с открытыми подшипниками и с картонной шайбой практически не сопливит). Интересно - по паспорту двигателя там вообще стоят открытые подшипники и без уплотнительной картонной шайбы, в штатном варианте с носка в этом случае должен литься ручей! Проясните ситуацию с заводской сборкой. Сейчас двигатель раскидал, делаю картонную уплотнительную шайбу перед коренным подшипником. С Уважением.

Ну я Вам верюB-), признаюсь, что я эти задиры в поршне под лупой не изучал.😵 Не было надобности. На моем двигателе была пара пока исправная, единственное, что я использовал из этого старого набора, был колен-вал и шатун. Подшипники при замене вала поставил также новые, но закрытым оставил только внешнюю сторону носового, в коренном убрал обе крышки, и оба их тщательно промыл в бензине, чтобы удалить густую вазелиновую смазку, так как она не смешивается со спиртом и касторкой (создает эмульсию с непонятными смазочными свойствами). Никакой особой течи с носка не заметил, при этом мотор работает на 16 000 и более оборотах с 1/4-волновым ГДН. Впрочем режим довольно дикий. Мощность получается внушительная, так как модель весит 1850г, но он с нею способен потянуть любую пилотажную фигуру, конечно на скорости (елементы 3Д, как висение на пропелере, конечно нет). Также с винтом 8х4" старты броском из руки без малейших проблем, на равнине и без склона, даже по ветре (не слишком сильном конечно). Топливо применяю собственной подготовки, 10% касторки, 10% синтетического масла МольСин или Р2000, 10% нитрометана и 70% метанола.
Так что мне не понятно почему он у вас соплит. Как я понял, подшипники вы поставили свои, новые. Я Вам на всякий случай посылал и те старые (родные), а те были вообще без каких либо крышек:o, уплотнений там также никаких не было. Также разница в диаметрах валов быть не может (если бы была, то один из них бы в один из картеров не входил), разница в них была только в диаметре мотыля. Кроме того у вас там ведь течи препятствуют даже 3 заслонки. 😮
Есть такое соображение, что если подшипник имеет слишком большой радиальный люфт, то в следствии этим вызваных вибраций вала, могут крышки пропускать 😒.
Или еще одно соображение. Может лучше все крышки убрать, и оставить только одну на внешней стороне носового подшипника.😉 Дело в том, что крышка на кореном подшипнике при переменном давлении в картере может работать как клапан:P, то есть вперед пропускает а обратно нет, потому что при разряжении в картерной полости кривошипа, ее прижимает назад к внутреннему кольцу коренного подшипника а при давлении наоборот отпяливает вперед, образуется щель, которая пропускает топливо в носок а обратно нет. Я бы на Вашем месте именно эту крышку коренного подшипника убрал 😒, а на переднем как хотите. Но там думаю тоже лучше заднюю убрать, так как перепады давления в картере довольно сильные и никакая крышка не воспрепятствует тому, чтобы в минеральный вазелин непопадало спиртное топливо и необразовалась емульсия.😃 Конечно например и 4-т двигателей бывает передний подшипник закрытым с постоянной минеральной смазкой, но там как правило картер не герметичен, он открыт, имеет дренажный фитинг, так что перепады давления там значительно меньше чем у 2-т.😛

Дело в том, что крышка на кореном подшипнике при переменном давлении в картере может работать как клапан

Здравствуйте,
я думаю нет, не от крышек подшипников, они стальные и достаточно жёсткие, перепад давления их не стронет с места даже в пределах 0,1мм. Смазка у коренного убралась после удаления одной крышки и промывки в растворителе. У носового подшипника всё вымылось дизтопливом при испытаниях в дизельном варианте. Провёл сравнение, у КМД с открытыми подшипниками расточка вала ртом не продувается или совсем незначительно, у МВВС 2,5GRR продувается и весьма сильно в сравнении с КМД. Я думаю просто неудачное сочетание допусков под расточку вала в картере, Т.е. отв под вал в картере сильно в + пошло а вал немного прослаблен, он в подшипник входит свободно. Поставил прокладку, продуваться стало незначительно. Заодно провёл прикидку замены вала от КМД. Вал садится в картер хорошо. Нужно уменьшить ступеньку перехода с 8 на 6мм у вала КМД на 5мм по длине вала и укоротить вал на 6-8мм, но укоротить в конце после сборки. И немного подработать выступ для золотника в мотылевой шейке. Т.е. доработки минимальные. Рабочий объем при этом увеличится до 2,65см3. Внешний вид двигателя при этом не изменится в отличие от переделки КМД на 15мм пару, где нужно резать головку КМД. Общее впечатление что MVVS 2,5GRR даже более ремонтопригоден чем MVVS 2,5GFR/S-можно менять пару от ЦСТКАМа, вал и шатун от КМД и двигатель будет бегать и бегать. С Уважением.

Здравствуйте, кольцевой жиклёр у MVVS 2.5DRR заменён на центральный для улучшения запуска и устойчивости без наддува. С уважением.

Ну я конечно имел ввиду подшипники не со стальными крышками (Z) а резиново-металическими (RS). Они во первых уплотняют лучше, но в то же время там может создаватся такой клапанный эффект. Я думаю, что если бы вы на коренном крышку убрали а в носок поставили или полностью закрытый подшипник 2-RS, или тоэко спереди закрытый RS, то тожр бы никакой течи не было. В любом случае с точки зрения плотности я больше доверяю резиновым крышкам RS чем бумажным уплотнениям.
Как с применением вала от КМД - не знаю. КМД у меня есть, совсем новенький, но я его еще не разбирал. Но все таки, если у него ход поршня немнощо больше, то может быть проблема с величиной нижней головки шатуна, чтобы та не цепляла о стенку картера. Возможно надо будет из-за этого сделать в картере проточку. Также Вам не будет совпадать ось мотыля с осью отверстия в золотнике - но это тоже не беда, можно или эксцентрично доработать мотыль, или сделать совсем новый золотник, даже лучше, и пороще, из текстолита.

Жиклер ОК, правда максимальная мощность с ним будет ниже.

то может быть проблема с величиной нижней головки шатуна, чтобы та не цепляла о стенку картера.

Здравствуйте, очевидно нет, т.к. расточка картера у МВВС и КМД одинаковая 24мм, длина шатунов тоже одинаковая. Я думаю заменяемость будет. Просто двигатель был раскидан, замерил на всякий случай. Пока в плане вал менять нет, может быть потом для получения “квадратного” двигателя 15х15мм. Как правило большие “квадратные” двигатели есть хороший компромисс между скоростными характеристиками и моментными. Для хобби полетушек может быть также самое то. Успех КМД в значительной степени определился в том числе и максимальным приближением к “квадратному” двигателю. МК-12 слишком короткоходный 15,5х13, Ритм слишком длинноходный 14х16, ЦСТКАМ ближе к короткоходному, чем к квадратному 15х14, а КМД 14,5х15 почти квадратный, что и определило его отличную универсальность.

КМД у меня есть, совсем новенький, но я его еще не разбирал.

КМД я думаю Вам без надобности разбирать не нужно, стружки внутри нет, двигатель запускался и проверен на заводе. Ставьте на модель и в полет … или на полку как коллекционный экспонат.
У КМД кстати тоже можно крутить головку в разные стороны, прикинул каналы все есть как на МВВС, конечно совпадение каналов не точное, однако работать с некоторыми потерями должен. Чтобы проверить теорию я свои КМД разбирать уже не могу, резьба в картере на пределе, 1 болт уже сорван. Боюсь это будет последняя разборка, а двигатель пока лётный, рисковать не буду. Поэтому ставил и буду ставить шпильки на ЦСТКАМы, и на МВВС тоже поставил (нашёл специальные гайки М2,5 с длинной юбкой), как гарантию сохранности резьбы картера, несмотря на ворчание некоторых участников. С Уважением.

Конечно, если Вы будете часто конвертировать свои моторы то в калилку, то в дизель😒, то в применении шпилек есть смысл.😎 Но обычно моторы разбираются не так часто и там они не нужны.😛

Что касается КМД, то для него пока модели нет и так скоро не будет. Даже задумываюсь имеет ли смысл совсем новенький в коробочке заводить😵, может лучше достать какой-нибудь б/у и с тем потом баловаться. А новый оставить на полочке, и только ним любоваться.😉

если Вы будете часто конвертировать свои моторы то в калилку, то в дизель

Здравствуйте,
MVVS2.5DRR планируется использовать в дизельном варианте, на бойцовку как раз вписывается за счёт короткого носа. КМД в этом случае несколько проигрывает, у него и задний впуск и длинный нос, габариты достаточно большие по сравнению с ЦСТКАМ 2.5К или MVVS2.5DRR. Дизель,(ну нравятся мне дизеля!) для MVVS2.5DRR предпочтителен из-за чугунного поршня (не будет разбивания отв под палец), а калилка из этого двигателя всё равно будет проигрывать калильному ЦСТКАМу с алюминиевым поршнем из-за массы чугунного.
MVVS2.5GFS/R и MVVS2.5DFS/R пока “на полочку”. Очень красивые двигатели. С помощью уважаемого VTjr есть “боевая” замена на MVVS2.5DRR, а на калилки есть ЦСТКАМы. С Уважением.