OS MAX 55, (или 46) установка глушителя за мотором
Игорь!Такой вариант не подходит?
Игорь!Такой вариант не подходит?
Кажется, то что нужно, не зависимо от исполнения (литое, сварное, мехобработанное).
Игорь дайте схему мотоотсека…
нет никакой схемы мотоотсека.
я рассматриваю возможности и варианты, и только после выбора рабочего варианта будет проектироваться самолет. в том числле что-бы избежать описанных вами проблемм.
Игорь!Такой вариант не подходит?[/url]
а он подходит на OS 55 AX?
а дальше что?
а дальше что?
Могу подарить.Но вы как то далековато живёте.
а он подходит на OS 55 AX?
Подходит.
аа 😃 это хорошо, конечно, спасибо.
но это не решение задачи в полной мере.
может я не совсем четко выразился:
- сделать и патрубки, и бочку я могу,
- мне хотелось бы увидеть, хотя-бы фото, как другие делали и комментарии к картинкам.
как летало, как режимы и так далее.
Где в кордовой теме,в пилотажках проскакивали фотки данного узла.Очень даже наглядно там было.Не могу найти пока где это было показано.
о, это интересно.
просмотрел кордовый раздел на 10 старниц назад, что-то на меня эта тема не выпрыгнула…
Двигатель Анатолия Колесникова.
Только что нашел его.Вам стоит с ним пообщаться.rcopen.com/member213783
Иорь, к сожалению, фото моделей с закрытыми кокпитами, но эскизы сделал, могу сфоткать и скинуть на е-мейл. Для корректной работы резонансного глушителя, нужен плавный канал от выхлопа имеющий по длине коническое распределение площади от диаметра равного высоте окна, до полного диаметра равного площади выхлопного окна. При этом, если образующая конуса лежит в одно плоскости с верхней или нижней поверхностью выхлоаного окна, получается в канале эффект Ранке, т.е. вихрь улечшающий газодинамические процессы.
Игорь!Такой вариант не подходит?
Рашид, это не Коли Аверьянова произведение?
Рашид, это не Коли Аверьянова произведение?
Дядя Дедюз,ну вы как всегда,от вас не чего не утаишь.Как говорят,в ёлочку😁
Для корректной работы резонансного глушителя
не-не, не резонансного.
просто спрятать за бошкой.
хорошо, давайте попробуем от обратного
мне видится вот такой вариант:
- два фланца
- гнутый патрубок припаять к фланцам (скорее всего медный, если не найду нержавейку)
патрубок получился кривоват, но для наглядности пойдет.
мне видится вот такой вариант: - два фланца - гнутый патрубок припаять к фланцам (скорее всего медный, если не найду нержавейку) патрубок получился кривоват, но для наглядности пойдет.
М.б. тогда сделать что-то типа плоской фрезерованной камеры из алюминия в которую мотор выпускает выхлоп и далее из этой же камеры выход в стандартный глушитель. Она будет поди покомпактнее и легче, правда нужно будет фрезеровать много и делать скорее всего из двух частей.
именно такой вариант я сейчас и пытаюсь отрисовать в солиде
однако там получается куча острых углов в потоке - что не есть хорошо, кмк.
с фрезеровкой у меня проблемм нет, люминь тоже вроде был кусками.
или фланец можно сделать один, объединенный.
именно такой вариант я сейчас и пытаюсь отрисовать в солиде однако там получается куча острых углов в потоке - что не есть хорошо, кмк. с фрезеровкой у меня проблемм нет, люминь тоже вроде был кусками.
Можно внутрь вставку из тонкого листового материала сделать, чтобы “направить” поток куда надо плавно.
сделать то можно, а крепить как?
😃…
сделать то можно, а крепить как?
У вставки согнуть края плавно, внутрь камеры поставить, разрезать силиконовую трубку и одеть на края, чтоб не “звенело” внутри.
не, это не наш путь.
все должно быть мертво и не обслуживаемо.
еще вариант - один общий фланец, в смысле одна плоская детать, и на нее гнутый патрубок, тогда прочность меди не будет играть роль, фланец из нержи 3 мм все выдержит.
фланец 4мм, на нем трубка распиленная вдоль, торцы заглушены накладками, все паяется твердым припоем.
мне видится вот такой вариант
В принципе, вариант рациональный, но само удаление промежуточного патрубка от цилиндра можно решить более компактно если выход газоа и вход в камеру глушителя организовать по касательной к стенкам штатных агрегатов. Из меди это сделать не сложно, она великолепно деформируется, в результате будет компактнее и с меньшими потерями.
компактнее вряд-ли, но это вариант уже представленный в посте номер 21. там только фланцы разные.
это уже из разряда попробовать как лучше, а если не получится, то как проще.
итак - есть ли категорические возражения по предложенным выше вариантам?
типа “мотор душить будет” или что другое?
мотор душить будет
Если сечение патрубка не меньше площади выхлопа, то исключено. Бывает увеличение волнового сопротивления, но это при более длинных каналах.