Искровое зажигание на калильный мотор...
Отвлеклись или нет но вот момент - для эффективной работы роторного двигателя принято считать оптимальным степень сжатия 8,5-10 ( как и у классического мотора в принципе)что соответствует давлению сжатия ( компрессии) примерно 1,7-2,4Мра.
Для 66 бензина минимальная степень сжатия 5,5 .
Но есть минус у роторных двигателей - из-за плохого уплотнения и перетечек у них очень низкая компрессия.
Поэтому степень сжатия величина не совсем пустая так как для воспламенения топлива сами понимаете нужна компрессия которой в вашем двигателе возможно и не хватает для воспламенения топлива.
Поэтому спровоцировать компресию можно поднятием степени сжатия.
Для калильного варианта это как раз факт - на этой степени сжатия даже при идеальном качестве уплотнения вам мотор не запустить.
Поможет вам искровое зажигание - скорее всего нет , либо для запуска вам нужны большие обороты на которых будет меньше сказываться протечка в цикле сжатия.
Из практики настоящих двигателей мне не удалось ни разу запустить мотор у которого компрессия была ниже 5кг. Если моторы и давали вспышки но энергии не хватало для того чтобы двигатель был способен совершить работу полного цикла.
Если ваш супер двигатель исключение , то как говорится все вам в руки.
Ж.Э.Ленуара в 1859-1860 году вообще работал при атмосферном давлении.
Тут я что то не понимаю ход ваших мыслей .
Ленуар в основном разработал двухтактные МАШИНЫ в которых присутствовало сжатие и на атмосферных принципах были только паровые машины .
Всем привет . Вопрос к пользователям системы зажигания RCEXL. Можно ли питать эту зажигалку напряжением в 6.5 вольт или нет? Питаю от двух липолек через последовательно соединенных три диода . На каждом падает 0.7 в. Или может вообще нельзя питать нестабильным напряжением?
Отвлеклись или нет но вот момент - для эффективной работы роторного двигателя принято считать оптимальным степень сжатия 8,5-10 ( как и у классического мотора в принципе)что соответствует давлению сжатия ( компрессии) примерно 1,7-2,4Мра.
Для 66 бензина минимальная степень сжатия 5,5 .
Но есть минус у роторных двигателей - из-за плохого уплотнения и перетечек у них очень низкая компрессия.
Поэтому степень сжатия величина не совсем пустая так как для воспламенения топлива сами понимаете нужна компрессия которой в вашем двигателе возможно и не хватает для воспламенения топлива.
Поэтому спровоцировать компресию можно поднятием степени сжатия.
Для калильного варианта это как раз факт - на этой степени сжатия даже при идеальном качестве уплотнения вам мотор не запустить.
Поможет вам искровое зажигание - скорее всего нет , либо для запуска вам нужны большие обороты на которых будет меньше сказываться протечка в цикле сжатия.
Из практики настоящих двигателей мне не удалось ни разу запустить мотор у которого компрессия была ниже 5кг. Если моторы и давали вспышки но энергии не хватало для того чтобы двигатель был способен совершить работу полного цикла.
Если ваш супер двигатель исключение , то как говорится все вам в руки.
Тут я что то не понимаю ход ваших мыслей .
Ленуар в основном разработал двухтактные МАШИНЫ в которых присутствовало сжатие и на атмосферных принципах были только паровые машины .
Спасибо за полезную информацию. На мой взгляд, в основном, Вы правильно мыслите, особенно в рамках взглядов, которые собой, уже как 250 лет, формирует КШМ. Лично я с некоторых пор не являюсь поклонником КШМ.
Но и у меня, естественно, как и у Вас, имеются некоторая инерция КШМ-мышления и трудности во взглядах на процессы, происходящие в объёмном механизме, принципиально не похожем ни на КШМ, ни на роторный механизм Ванкеля. Хотя кинематика ротора у меня точно такая же, как и в Ванкеле.
Но далась Вам эта степень сжатия? Все носятся с этим «нечаянным приобретением», как с писаной торбой. Хотя понятно, в ваше сознание теперь заведомо заложено, что горючая смесь вспыхнет только при СТ = 15, и про остальное теперь можно успешно забыть. Вот так, но не иначе. Так проще жить и двигаться дальше. Также проще двигаться дальше, когда за вашей спиной незыблемым монолитом стоит вознесённый до небес КШМ. А то, что его эксцентриковый вал после ВМТ создаёт крутящий момент только в диапазоне 76-ти градусов (от 30 до 106 градусов), а всё остальные 104 градуса из классических 180 градусов рабочего хода поршня вал тормозится от действия этих же сил нагретого рабочего тела, то это, значит, ерунда. Но поэтому и «энергии вспышки» у вас не хватает при компрессии ниже 5 кг, особенно когда не набрана достаточная инерция вращения вала.
Я понимаю, что Вы не можете ничего предложить, кроме уже 130 лет известного механического уплотнения голландца Ромсботтома. Но ведь известно же инерционное сохранение массы динамичного рабочего тела в необъёмных ДВС.
В первом своём сообщении я уже говорил, что с калильным зажиганием я допустил ошибку (думал, что так будет быстрее и дешевле). Теперь, конечно, я осознаю, что эту свечу в моём двигателе просто «задувает» весьма динамичное рабочее тело, хотя его скорость гораздо ниже, чем в ГТД. То ли дело в КШМ, горючая смесь там статична и в тактах сжатия и рабочего хода только объёмно пульсирует в зоне свечи, как воздух между сильно прижатыми пульсирующими ладонями. В Ванкеле – то же самое, но одна из ладоней ещё и движется. У меня же движется ещё и воздух, но он находится между двумя неподвижными и двумя взаимно асинхронно пульсирующими подвижными ладонями.Только в камере сгорания у него одна неподвижная и одна подвижная ладонь.
Возможно, Вы и правы относительно потребности в большей динамике газа и значений объёмно-массовых параметров рабочего тела в рабочей полости моего роторного ДВС. Поэтому я и хотел бы иметь зажигание с непрерывно искрящей свечой, как в Ванкеле, хотя там скорость заряда рабочего тела в 5 раз ниже, чем у меня. Калильная свеча тоже ведь непрерывно работает в калильном движке.
Относительно Ленуара достаточно информации есть в литературе и в Интернете, и каждый имеет право читать её по-своему. Но что я точно знаю – это именно Ленуар является создателем первого в мире ДВС. Где-то на YouTube я видел ролик, автор которого утверждал, что это у него работает двигатель Ленуара, который имел габариты модельного мотора.
Из весьма полезного общения на этой ветке я понял, что непрерывно искрящего зажигания для модельных двигателей не существует. Я попал на этот форум только потому, что мой движок по объёму получился «модельным», а произошло это из-за того, что под более габаритный механизм нужно больше денег, которых нам, как всегда, не хватает. Но считаю, что за советом я обратился в правильное место – относительно импульсного искрового зажигания мне здесь уже реально помогли, спасибо! Если не сработает штатное зажигание, то буду стараться его оптимизировать и, при необходимости, буду искать помощников, чтобы пытаться сделать искру «пожирнее».
Рекомендованную мне систему зажигания на датчике Холла я уже оплатил и заказал у китайцев. Ждём … . Но если у кого-то в Москве она уже есть напрокат, то не откажусь от помощи.
У ленуара действительно нет такта сжатия, смесь засасывается на половину хода поршня и сразу же воспламеняется искрой, еще пол такта рабочий ход, и выпуск. такой двигатель работает даже при очень большом зазоре поршень- цилиндр, такой двигатель можно сделать самостоятельно, поршень просто отлить из свинца в гильзу.
Да и есть большая разница между мотором со степенью сжатия 10, компрессией 5 и со степенью 5 и компрессией около 5.5, такие моторы отлично работаю и вот вам примеры:
на первом видео степень сжатия вообще 4!
У ленуара действительно нет такта сжатия, смесь засасывается на половину хода поршня и сразу же воспламеняется искрой, еще пол такта рабочий ход, и выпуск. такой двигатель работает даже при очень большом зазоре поршень- цилиндр, такой двигатель можно сделать самостоятельно, поршень просто отлить из свинца в гильзу.
Да и есть большая разница между мотором со степенью сжатия 10, компрессией 5 и со степенью 5 и компрессией около 5.5, такие моторы отлично работаю и вот вам примеры:
на первом видео степень сжатия вообще 4!
Это Ваши движки? Работают на искре? Какое топливо?
Да, и ленуар у меня есть
Да, и ленуар у меня есть
Молодец!
Можно их посмотреть вживую? В ответ я могу показать свой движок.
Как?
Да там смотреть не на что, они слишком убоги, тем более давно было, ленуар разобран, на 4т грм сломался…
Вы хоть фото двигателя покажите, можно только внешнего вида если плагиата опасаетесь.
Да там смотреть не на что, они слишком убоги, тем более давно было, ленуар разобран, на 4т грм сломался…
Вы хоть фото двигателя покажите, можно только внешнего вида если плагиата опасаетесь.
Плагиата не опасаюсь. Всё мной запатентовано. Но я обещал другим людям пока “не светить” его в эфире. Рано, он же пока не запустился.
Можешь прислать мне свой мэйл сюда или на мою личку? Пришлю тебе фото. Но это только для личного пользования, без последующего распространения. Ок?
Поэтому я и хотел бы иметь зажигание с непрерывно искрящей свечой, как в Ванкеле, хотя там скорость заряда рабочего тела в 5 раз ниже, чем у меня. Калильная свеча тоже ведь непрерывно работает в калильном движке.
А где вы видели Ванкель с непрерывно искрящей свечой? У них как и обычных моторов есть электронное зажигание синхронизированное с положением ротора.
Что касается вашего мотора:
Вы предлагаете не синхронизированную подачу искры. В связи с этим не возникнет-ли ситуация когда смесь будет воспламенена раньше нужного момента и ваш поршень, то бишь ротор, захочет повернуться в обратную сторону?
На современном Ванкеле две свечи в секторе камеры сгорания статора. Во всех механизмах объёмного вытеснения (поршневых и роторных) в секторе ВМТ рычаг ВРАЩЕНИЯ ВАЛА равен нулю. Ведь поршень в калильном моторе при непрерывно работающей свече не провоцирует вал на обратный ход. А в роторном моторе, как раз удобно, что вершина профиля ротора раскрывает для заряда горючей смеси сектор свечи зажигания на статоре именно в нужное время для начала подвода к нему теплоты. В секции моего мотора одна свеча.
поршень в калильном моторе при непрерывно работающей свече не провоцирует вал на обратный ход.
Кто Вам такое сказал?
Кто Вам такое сказал?
Никто не говорил.
Вообще калильное зажигание по своей неприрывности сильно отличается от высокочастотной несинхронизированной искры.
В калильном моторое зажигание происходит не только от температуры свечи но еще и от сжатия, в этом случае момент зажигания как раз регулируется степенью сжатия. Если рассматривать неприрывно искрящую свечу то сжатие мало влияет на воспламенение и гореть смесь начнет как только попадет в камеру сгорания. Поэтому синхронизировать все таки нужно, а многократные эксперементы с многоискровыми системами на самодельных двс показали что работа двигателя почти не отличается от оснащенных одноискровой системой с мощной искрой.
Вообще калильное зажигание по своей неприрывности сильно отличается от высокочастотной несинхронизированной искры.
В калильном моторое зажигание происходит не только от температуры свечи но еще и от сжатия, в этом случае момент зажигания как раз регулируется степенью сжатия. Если рассматривать неприрывно искрящую свечу то сжатие мало влияет на воспламенение и гореть смесь начнет как только попадет в камеру сгорания. Поэтому синхронизировать все таки нужно, а многократные эксперементы с многоискровыми системами на самодельных двс показали что работа двигателя почти не отличается от оснащенных одноискровой системой с мощной искрой.
Признателен за полезную информацию.
Можно ли питать эту зажигалку напряжением в 6.5 вольт или нет?
Можно и в принципе работает , но идет перегрев и некоторые образцы становятся нестабильны в работе.
Если долго жарить повышенным напряжением в конечном итоге появляются болезни типа пропуски и пр.
Ток не большой потребляет зажигалка и вполне даже справится русская КРЕН5 или её аналог и возможно даже без радиатора.
Это скажем так вариант когда совсем не как . В машине можно прикрутить кренку прямо к деке .
Единственное КРЕН-ки легко возбуждаются и поэтому желательно залить герметиком места пайки проводов ( вода попадет на оголенные провода и можит забудиться).
А в целом купите дешевую бяку и закройте этот вопрос - hobbyking.com/…/__112__182__ESC_UBEC_VR-VR_UBEC.ht…
3ампер вам хватит за глаза , на ваш вкус и взгляд можно и с наворотами какими то.
и каждый имеет право читать её по-своему.
Тут немного другое - с силовой установки объемом 18 литров получить пиковую мощность 2л.с.
Я даже не вижу смысла повторять именно такой эксперимент или подобный .
Когда классический модельный скоростной мотор объемом 2,5см3 отдает выше 2л.с.
Критерии крутящихся моментов и ресурсов я опускаю - вы же пришли на модельный форум и мы большей частью испорчены этой темой.
Нужна вам дуга - так вспомните старые телевизоры с лучевой трубкой , трансформатор кадровой развертки и запустите это через генратор или мультивибратор - телек на зазоре меньше 5мм ( точнее присоска ТДКС ) держала устойчивую дугу …
Были системы старых зил-157, зил 131 и пр. где зажигалка имела аварийный режим - тумблером щелк и постоянная дуга.
Правда там дистрибютор принимал роль распределения искры и моторы больше 1500-2000 не раскручивались так как полностью отсутствовал УОЗ. Это военные коммутаторы с задачей выполнить боевую задачу - при желании найдете.
У вас не модель - а стенд .
Зачем вам влазить в модельные дебри с их тонкостями.
Купили в край классический комутатор от ваз09-08 карбюраторной и отдельно датчик хола с их трамблера . Вырезали с листовой стали звезду Давида и экспериментируйте в душу . И ждать не надо - прямо завтра зашли в автомагазин и на 300 рублей купили .
Для стенда вполне компактно ( комутаторы сейчас делают по аналогу старых ауди и шульцев ).
И главное ваша мечта о вилке с розеткой сбудится так как можите использовать блок питания на 10ампер.
Катушку можно использовать тоже компактную от любой инжекторной иномарки.
И не нужен магнит , сверления - сместить репер ( звезду Давида ) вы легко сможете в любую сторону .
УОЗ вам не нужен , если система заработает , то у вас нету цели снять пиковые мощности.
Схему как собрать вазовскую систему зажигания вы найдете прямо сейчас воспользовавшись гуглом .
Зачем вам наши тонкости и заморочки. Единственное свечка - но чуть ранее в этой теме косались самопальных свечек и моторов .
Еще раз повторю ссылку на хороший сайт где живут такие же как вы стендовики моторостроители ( это одна из тем а там их уйма и всяких разных даже 8-ми и более (пользуйтесь их поиском )) - www.homemodelenginemachinist.com/…/index4.html
Хотите более умное зажигание с возможностью настройки по компу параметров - imfsoft.com/hardware/…/universal-ignition.asp
Спасибо, Евгений!
На современном Ванкеле две свечи в секторе камеры сгорания статора.
И дальше что - хаотичное искрообразование что-ли???
Ведь поршень в калильном моторе при непрерывно работающей свече не провоцирует вал на обратный ход.
Угол опережения в калильном двигателе работаюжем на метанольной топливной смеси определяется степенью сжатия, которая в свою очередь регулируется объёмом камеры сгорания, который в свою очередь регулируется прокладками между головкой и гильзой… При неправильной регулировке бъёт назад и ещё как!
Когда классический модельный скоростной мотор объемом 0,15см3 отдает выше 2л.с.
😒
очепятка?
Нужна вам дуга - так вспомните старые телевизоры с лучевой трубкой , трансформатор кадровой развертки и запустите это через генратор или мультивибратор - телек на зазоре меньше 5мм ( точнее присоска ТДКС ) держала устойчивую дугу …
Ещё одна 😉
Дуга получалась с модуля строчной развёртки, точнее с ТВС при напряжении 25 киловольт в импульсе и снималась с анода лампы 6П45, в кадровой такого не могло быть по определению.
Т.е. понятно - нам это не подходит…
модуля строчной развёртки
Да я уже и забывать стал кадровая или строчная .
Да не суть в целом - это не модель , сочтут что подходит и лампу в ход можно пустить - стенд есть стенд.
очепятка?
Да иногда дюймы с кубиками на языке бунтуют …
М-да… Оказывается, патентообладатель НЕ ЗНАЕТ Н…РА! Смеятся? Или плакать?
с анода лампы 6П45,
А вот вспомнил - последние совковские телики не имели ламп - такой чернобелый Рассвет .
А насчет комутатора от ЗИЛ-а он падла имел мультивибратор и не постоянную дугу ( это визуально смотрится как постоянная дуга ), там какая то частота была.
Стрелял , пердел но ехал.
----------------------------------------
Но от дуги нужно уходить .
Причин в основном две -
Низкая компрессия и степень сжатия не способствует оптимальному сгоранию при быстротечных процессах
( повторюсь кроме газа я не вижу что можно заставить гореть так чтобы совершить работу ).
Воспламенение вне оптимального цикла ( угла) сгорания всегда несло только потери.
И тут хоть кшм , хоть роторники - жидкие топлива требуют сжатия чтобы получить максимальный кпд .
Роторник мазды с убитыми шиберами не способен работать.
Понятно что степень сжатия , компрессия и герметичность в процессе сжатия - это разные вещи которые имеют общую цель.
Если бы это было реально возможно , то турбовые моторы разжимали бы еще ниже 8 в угоду зарядить более мощным составом - но увы ниже мотор перестает работать чтобы выйти на буст режим . А так бы было здорово , разжал мотор до 3 и вдул в него 7-8 кг - вот бы перло.
Это уже практика, теория не моё.
Но если вы сможете создать что то новое - да ради бога.
Но пока 200 лет увы полный застой в науке. Идет работа над материалами с целью улучшения того что конструктивно не меняется столько времени.
И если вы сможете сдвинуть планку дальнейшего технического развития мы разве против.
Смеятся? Или плакать?
Брониславович в любом раскладе если набитые шишки дадут хоть какой то полезный опыт - это уже плюс.
Пока не видели изделия , но если оно сделано не так как пластилиновые моторы которые почему то именно в этой теме постоянно показывают то я готов улыбнуться.
Бонально - после 20 лет полного застоя в стране наконец опять начали появляться люди которые начали хоть что то делать.
Пусть кустарно , пусть без какой то поддержки основы каких то знаний ( главное чтобы не вошлел такой подход в привычку).
Помучаются не получилось - будут пытаться понять почему и где ошиблись и так смотришь что то попутно еще заставит это прочитать , изучить.
--------------
А так смотришь что творится в целом по стране и тут точно плакать хочется - самолеты производить перестали , если что то производится то разработок 50 - 30 летней давности.
------------------------------
Недавно был в московии и общался с однакласниками\однаклубниками.
Так вот мне привели пример -
Ваз лет несколько назад трубил везде и вся что разработали систему безударного профиля кулачка распредвала.
Мой друг просто матом крыл как ваз так и пр. - это была курсовая работа когда он учился в МАИ на втором курсе его однокурсника.
За 25 лет никто не удосужился даже взять уже готовое - и тем более для целого предприятия имеющего как инженерный состав так и свои факультеты при институтах нужно было столько времени чтобы родить то что было уже рассчитано и главное сделано еще аж 80-х годах второкурсником в рамках просто курсовой. Причем вариант того студента лучше того что родил инженерный состав сейчас.
----------------------
Так что плакать или смеятся - смейтесь для здоровья оно полезно, так в целом все печально.
Оказывается, патентообладатель
Самое интересное, что патент в России получить , как три пальца, ну дальше сам знаешь, но вот удосужились-ли патентоведы из патентного бюро проверить патент на аналоги к примеру в европейских странах, в америке… это тайна покрытая мраком - главное бабки в кассе…
Эх блин …
Самое интересное, что патент в России получить , как три пальца, ну дальше сам знаешь, но вот удосужились-ли патентоведы из патентного бюро проверить патент на аналоги к примеру в европейских странах, в америке… это тайна покрытая мраком - главное бабки в кассе…
Эх блин …
А в чем смысл этой проверки? Да и не обязаны эти патентоведы выполнять эту проверку.
Это правда что в России патент получить не сложно. Но вот патентное право распространяться на него будет лишь на территории РФ. Так что если любой европеец почитав ВАШ патент, зарегистрирует его в европейских странах, то и правом на него будет обладать он, а не россейский изобретатель, правда там есть некоторые оговорки по срокам, насколько я понял…
Недавно посещал “благотворительные” лекции по международному патентному праву, которые нам читал один мистер из Филадельфии. Дык, он резюмировал все просто, ни в коем случае не регистрируйте патент в РФ, иначе его у вас украдут в Европе или Америке, лучше держать ваше изобретение как Ноу-Хау, и попробовать его грамотно продать…
Так что, действительно, и эх и блин…
К стати, содержание международных патентов не такое уж и бесплатное удовольствие - за карман тянет прилично, посему богатеньким друзьям-демократам проще дождаться пока вы финансово просядите и не сможете продлевать право на патент, а потом уж его на халявку получить…
А в чем смысл этой проверки?
Да хотябы в том, чтобы сказать человеку - дорогой, не парься, всё уже изобретено до вас…, чтобы чел зря годы жизни не убивал на изобретение велосипеда.
иначе его у вас украдут в Европе или Америке
Не верьте господам из Филадельфии - у вас всё украдут китайцы!!
А по нормальному, если бы проводилась проверка на аналоги и их в европе и в америке не нашли - то надо патентовать и в европе и в америке - да это стоит бабки, но их и вернуть тогда можно, а так - филькина грамота для обклейки туалета.
К стати, содержание международных патентов не такое уж и бесплатное удовольствие - за карман тянет прилично, посему богатеньким друзьям-демократам проще дождаться пока вы финансово просядите и не сможете продлевать право на патент, а потом уж его на халявку получить…
Так вот как раз зарегистрировав патент в европе и в америка - его надо в течении 2-х лет благополучно финансово пристроить - в противном случае опять филькина грамота.
Увы такова жизнь в сегодняшнем мире тотального доступа к любой информации…
М-да… Оказывается, патентообладатель НЕ ЗНАЕТ Н…РА! Смеятся? Или плакать?
Хорошо хоть Вы всё знаете. Уже приятно.