Церковный Авиамодельный Кружок
аатборное гуанище…
ну эт ваше личное мнение.
нравятся вам междуусобки по способу крещения, войны по способу моления, и убийства во имя церкви.
или скажем - Джордж Буш - оправдывающий нападение на Ирак в силу пришедшего ему сна, где Бог сказал ему, Джордж, пойди и наведи в Ирак демократию.
флаг в руки.
я вижу что церковь - зло, что она тормозит прогресс, запрещает контрацепцию в африке и испании (что приводит к демографическим проблемам и т.п.). Что церковь покрывает власть тирании, что она коррумпирована. Что церковь (того или иного толка) толкает людей на убийства, или убийства эти оправдывает, как войну против неверных.
хорошо мне от этого не становится.
вам - становится - флаг в руки и святую инквизицию на шею.
чушь.
кстати. недавно были соревнования, на которых воспитанница кружка заняла призовое место, как мне рассказали. это ли не показатель? Евгений Красовский (иерей) сам занимался авиамоделизмом, когда учился в школе и, поэтому сейчас хочет приобщить к этому детей.
цитата с сайта гродненской епархии:
"6-7 июня команда авиамодельного кружка при Свято-Покровском храме г. Волковыска (настоятель иерей Евгений Красовский) приняла участие в областных соревнованиях по авиамодельному спорту, проходивших в г. Гродно, где представитель команды Новик Дарья в классе пилотажных моделей F2B стала чемпионом области. "
аатборное гуанище
чушь
Они всегда так - никаких аргументов не приводят, логически рассуждать не пытаются, только резкие и необоснованные высказывания…
хорошо мне от этого не становится.
Котелки народу нуно чемто наполнять. иначе они наполняются вещами совсем неприятными.и тогда становится плохо всем. умным, просветленым, и тем кому хорошо и тем кому плохо.
Они всегда так - никаких аргументов не приводят, логически рассуждать не пытаются, только резкие и необоснованные высказывания…
уж лучше никаких аргументов, чем это порево
Котелки народу нуно чемто наполнять
Значит, религия - удел быдла с пустыми котелками. Им можно управлять, это обосновано с точки зрения имеющих власть людей (патриотизм так же используется, только он совсем другую природу имеет). Но конкретный здорово- и свободномыслящий человек не станет принимать религию, чтобы “котелок себе чем-то наполнить”.
Что касается рассуждений об участии какого-либо бога в устройстве мира - человек пытается объяснить вещи, которые (возможно только пока) не понимает, вещами, которые не способен понять по определению, как буд-то ища оправдание своей относительной невежественности…
Что касается рассуждений об участии какого-либо бога в устройстве мира - человек пытается объяснить вещи, которые (возможно только пока) не понимает, вещами, которые не способен понять по определению, как буд-то ища оправдание своей относительной невежественности…
пустая болтовня от этой самой невежественности.
Попробуйте построить хотя бы простенькую модельку вселенной с “живыми” существами, как это сделал когда-то я… Такую, чтобы она могла существовать и развиваться без Вашего участия. Запрограммируйте алгритмически основные законы её существования и развития, “пощупайте руками” это самое многомерное пространство параметров в рамках которых эта моделька является стабильной и не рассыпается в прах, попробуйте “пообщаться” с существами, которыми Вы её населили… И многое откроется Вам.
Попробуйте построить хотя бы простенькую модельку вселенной…Запрограммируйте…Вы её населили…
Однако, строя такую модель, мы заведомо принимаем существование некоего “создателя” и “программиста” (себя в данном случае). Это расходится с общепринятой научной теорией эволюции (которая видится мне наиболее обоснованной современными человеческими познаниями) и другими научными теориями происхождения вселенной, которые не обращаются к “потусторонним” сущностям для объяснения чего-либо.
лучше никаких аргументов, чем это порево
Вот-вот, этим вы подтверждаете мою мысль 😝
Нет, мы ничего “заведомо не принимаем”. Мы просто пытаемся создать модельку, которая могла бы существовать сама без нашего участия. Приходишь утром на работу и смотришь - какие новые звезды зажглись за время твоего отсутствия, какие погасли, кто из “живых существ” родился, а кто помер, как ведут себя целые цививилизации и т.д. Если что-то не нравится - можно вмешаться и что-то слегка подкорректировать… А может быть, добавить что-то совершенно новое или наоборот - ликвидировать устаревшее.
Когда повозишься с такой моделькой с годик-другой, понаблюдаешь за ней, понастраиваешь её, начинаешь замечать некоторые странные, на первый взгляд, но очень серьёзные аналогии с нашей жизнью и с нашей Вселенной. Начинаешь обращать внимание на некоторые законы нашего существования, которые уж ОЧЕНЬ похожи на те, которые ты проектировал сам, создавая модельку… И находишь вполне логичное объяснение многим явлениям, которые происходят в нашем мире именно с точки зрения его общего устройства, “сконструированности” и необходимой стабильности. Слишком сильные аналогии для того, чтобы не задумаваться об их природе. Причем, и в материальной сфере, и в духовной. В свое время такие “игры” радикально изменили всё мое мировоззрение, о чем, собственно, и была когда-то опубликована большая статья в “Мир ПК”.
А к более зрелому возрасту начинает закрадываться тайная мыслишка о том, что хорошо бы как-нибудь хакнуть этот наш мир… И посмотреть как в действительности в нем всё устроено. А может, кое-что и поменять слегонца 😃 Но, правда, есть подозрение, что “дыры” в Системе постоянно патчатся и не случайно многие из необычайных “волшебных” событий, которые происходили в древние времена, сегодня оказываются уже нереализуемыми.
Что же касается всяких эволюций, революций и пр. - это, во-первых, совершенно ничему не противоречит, так как законы эволюции вселенной могут закладываться её творцом как основополагающие принципы развития. Во-вторых, это не исключает активного вмешательства творца в процесс эволюции революционным образом, если с его токи зрения в ней что-то происходит не так или ему хочется как-то дополнить и изменить первоначально запрограммированные законы. И не случайно, например, эволюционную теорию Дарвина подвергают жесткой критике т.к. в её рамки не укладываются очень многие хорошо известные явления. Надеюсь, теперь понятно почему? 😃
Ну теперь понятна Ваша фраза “с точки зрения Бога” 😃 … Только это не моделирование Мира, а продвинутое
тамагочистроение. Андрей, Вы всерьез считаете, что объема человеческого мозга достаточно для написания
такой модели Вселенной, с которой можно идти на теорию Дарвина? И что существует компьютер (являющийся
частью Вселенной), способный вместить её детальную модель? Почему-же тогда столько народу бьется
над несопоставимо более простой моделью атмосферы Земли и прогнозированием погоды? Чего стоят модели,
прогнозирующие изменение численности населения Земли? Машину только сейчас реально “научили” играть
в шахматы. И это при том, что там конечный набор фигур, четкие правила и ограниченное число комбинаций.
Моделирование кристаллической структуры одной единственной снежинки занимает сутки работы суперкомпьютера,
причем моделируется едва-ли сотая часть ее свойств. На одном кусте может расти несколько десятков помидоров,
растут они по одному “образцу”, из одной семечки с единым ДНК, но все получаются разными. И Вы хотите
сказать, что есть вселенский суперкомпьютер, который в состоянии контролировать деление каждой клетки
этого помидора и учесть все факторы, влияющие на это деление? Что касается “стороннего модерирования”,
то за все время сознательного существования человечества ИМХО не было фактов скачкообразного изменения
каких-либо физических констант. Люди медленно постигали базовые законы природы и учились ими пользоваться,
в меру своих скромных возможностей участвуя в процессе организации материи вокруг себя и попутно формируя
“протоокеан” для создания кремниевой цивилизации. Поэтому мне для объяснения всего многообразия мира
достаточно двух базовых понятий: “вечность” и “неравномерное распределение случайностей”.
Что касается религии, то я согласен с toreo. Не все моделируют (и модерируют) Вселенную, а возможности
мосха у всех примерно одинаковые, поэтому излишки этих возможностей нужно чем-то компенсировать. Оттого-то
умные и просветленные вынуждены придумывать занятия для остальных - религию, футбол, попсу, сериалы,
бой быков и фестивали пива, иначе электорат сам себе понапридумывает таких занятий, что потом оставшимся
придется мир отстраивать заново. Ну и моральные ценности через религию большинством проще усваиваются.
Когда веришь, что где-то есть контролер, легче платить за билет. А когда еще и надеешься, что это еще и входной
билет 😉 …
А зла в мире действительно много: религия - зло, государство - зло, законы - зло, налоги - зло и так кругом 😈 …
Вы не задумывались, что понятия абсолютного зла появились именно в религии? как и понятия зло, то что во вред конкретному государству, против конкретного закона, налогов и т.п… При этом достаточно часто это противоречит как элементарной логике, морали и даже понятиям добра и зла, например другой религии/государства/закона…
Когда волк поймал и съел зайца - это добро или зло? Когда государство вышло на передовые позиции ценой жизни своих граждан? Когда режут страховку, потому, что всем вместе не выжить?
Все в этом мире относительно. Нет понятия зло/добро для всех и всегда.
Потому - кружок при церкви это и плюс, и минус, кто-то видит больше плюсов, кто-то минусов. Собственно, как и всегда в этой жизни 😃
На мой частный взгляд вот в данный момент для детворы больше плюсов… Но, возможно, в будущем станет больше минусов для них же.
И плющит вас, и колбасит…Нипадеццки… 😃
да офигеть. если бы какой-то дяденька организовал кружок и попросил помощи вс было бы хорошо и мужик был бы молодец. а вот то, что он верит в бога и несет его людям сразу смешивает его поступок с грязью. вот когда САМИ ОРГАНИЗУЕТЕ С 0 НА ПУСТОМ МЕСТЕ ДЕТЕЙ. тогда и судите. пытаясь оспаривать какие-то истины или осуждать кого-то, задумайтесь, что как минимум вы оскорбляете людей, которые что-то попытались сделать. а ваши суждения характеризуют вас самих.
А зла в мире действительно много: религия - зло, государство - зло, законы - зло, налоги - зло и так кругом 😈 …
А человек то и порождает это Зло, т.е. Человек = ЗЛО.
Как с этим жить дальше я незнаю…
Вы всерьез считаете, что объема человеческого мозга достаточно для написания такой модели Вселенной, с которой можно идти на теорию Дарвина? И что существует компьютер (являющийся частью Вселенной), способный вместить её детальную модель?
Саша, я всегда очень внимательно и с большим интересом/уважением отношусь ко всем Вашим постингам, но в данном случае вынужден констатировать, что Вы меня не поняли или поняли неверно. Или, может быть, я что-то недосказал? Например, то, что вся наша Вселенная может выступать в роли этого гигантского суперкомпьютера и содержать в себе саму себя? - В любом случае извините за нескладность и некоторую недосказанность. Честно говоря, распространяться далее на эту тему почему-то (сам не знаю почему) считаю неуместным. Хотя, нашлось бы еще много всяких всячин, о которых можно было бы рассказывать по этому поводу с совершенно конкретными примерами из нашей жизни и из жизни всего Человечества. Однако, и так уже сказано излишне много. Давайте на сём прервемся.
Кто слышит - тот услышит, кто думает - тот задумается.
А большего, собственно, и не требуется 😃
Поэтому мне для объяснения всего многообразия мира достаточно двух базовых понятий: “вечность” и “неравномерное распределение случайностей”.
На всякий случай замечу, что в моей модельке большинство параметров выбиралось именно случайным образом, но в рамках заданного мной диапазона этих случайностей. Стоило выйти из рамок диапазонов и вселенная рассыпалась - превращалась в хаос.
“Вот так всегда, на самом интересном месте…”(С) 😁 Гарная склока выродилась в помесь митинга с философским диспутом.
Андрей, просто в качестве инструмента познания Мира Вы выбрали Вами-же созданную модель. По злой иронии я сижу и тупо пишу модель … винтового компрессора с экономайзером. Причем меня интересует описание совершенно конкретного набора технических свойств: сколько сожмет, сколько сожрет электроэнергии, как будет греццо и как долго проработает (с последующей материальной ответственностью за возможные ошибки, в отличие от модели Вселенной) и в рамках данной модели меня совершенно не интересует, сколько человек можно им задавить, если сбросить его с 9 этажа на митинг или сколько денег за него дадут в пункте приема металлолома. При этом часть информации для этой модели я беру напрямую из книжек, часть путем комбинации таких-же знаний, что-то приходится придумывать самому, а явно отсутствующую информацию можно получить только экспериментально. Точно так же и в модели Вселенной какие-то моменты Вы считаете важными, а какие-то нет. Начальные и граничные условия Вы тоже задаете по своему усмотрению и правите их, если Вам что-то не понравилось. Приоритеты и достоверность факторов, определяющих алгоритм развития модели Вы также устанавливаете сами.
Вывод о том, что объект (компрессор или Вселенная), является исчерпывающей и самой компактной моделью самого себя, ИМХО абсолютно верный. Но из него напрашивается и вывод об отсутствии внешней управляющей системы по причине громоздкости и нецелесообразности оной. Хотя бы с точки зрения соблазна последующего хакинга, о котором Вы упоминали.
Теперь вернемся к началу темы. Возьмем вечность. В какой-то момент появился белок, вирус, динозавр, человек, религия, христианство ,и, наконец, РПЦ. Параллельно появились Леонардо, Можайский, братья Райт, Туполев и авиамодельные кружки. Чуток попозже появились ламповый диод, транзистор, Интел, Билл Гейтс, MS-DOS, интернет и данный Форум. Попарно эти множества пересекались немерянное количество раз, но наступил момент, когда пересеклись все три множества и в сети появилось сообщение о батюшке, ведущем авиамодельный кружок. С моей точки зрения все достаточно просто. Множества пересеклись случайным образом. Могли они пересечься полгода назад? Могли. А два года спустя? Тоже могли. А два века назад? Не могли. Был ли чей-то добрый или злой умысел, что сообщение об этом событии прошло в конкретное время и в конкретном месте? Ой-ли. Имеет ли это событие судьбоносное значение для человечества, РПЦ, КБ Туполева или Майкрософт? Вряд-ли. Но для десятка детей и одного священника это безусловно важно и полезно.
Кстати, это не самый худший пример случайного пересечения трех множеств, поскольку по отчетам папского престола, множества аббатов, педофилов и желтой прессы пересекаются значительно чаще.
В общем, всем удачи, батюшке успехов, детям самолетов и призов, с темой завязываю.
А может у них все и не случайно? Может все прямо как в том боянчике: Дело в том, что предметы религиозного культа не облагаются налогом на таможне. (Или не на таможне, а каким-то другим налогом, я уж точно не помню) Вот в светлых умах и зародилась религия - “мы поклоняемся самолетам, потому что благодаря им мы можем быть ближе к богу”. Ну примерно так, идея, надеюсь, понятна.
“Вот так всегда, на самом интересном месте…”(С) 😁
Саш, давайте как-нибудь при личной встрече продолжим, Ок? Тем более, что у меня есть к Вам корыстный интерес штук на 10 Ваших индикаторов борта 😃 (только дозвониться что-то никак не могу)
Заранее прошу прощения за столь длинное сообщение. Но, я думаю, тот кто пишет сообщения в эту тему не с бухты-барахты и считает себя интеллигентным человеком должен знать мнение и другой стороны.
Мне кажется, что сообщения противников церковного авиамодельного кружка можно разбить на следующие группы:
1 группа - сообщения типа:
а) “Человеку с аналитическим складом ума религия (т.е. адаптация) вообще не нужна, ибо он сам способен найти свой путь к своим Богам”. Автор - Driver-NN
б) ”И вообще любая слепая вера - хоть в религию, хоть в мировую революцию - зло, поскольку отключает мозги”. Автор - foxfly
Я не знаю были ли отключены мозги у Эйнштейна, но вот даже из советского издания собрания сочинений Альберта Эйнштейна не вырезали следующих фраз: “в наш материалистический век серьезными учеными могут быть только глубоко религиозные люди» ; «Я не могу найти слова лучше, чем “религия” для обозначения веры в рациональную природу реальности”. “Моя религия состоит в чувстве скромного восхищения перед безграничной разумностью, проявляющейся в мельчайших деталях той картины мира, которую мы способны частично охватить и познать нашим умом. Эта глубокая эмоциональная уверенность в высшей степени логической стройности устройства Вселенной и есть моя идея Бога”. Эйнштейн А. Собрание научных трудов. М., 1967, Т. 4, с. 129.
А как вы думаете, обладали ли аналитическим складом ума следующие лица? Достаточно привести имена лишь некоторых всемирно известных верующих ученых:
каноник Н. Коперник, совершивший переворот в астрономии;
И. Кеплер, обосновавший гелиоцентрическую систему;
Б. Паскаль – физик, математик, религиозный мыслитель, основоположник классической гидростатики;
Р.Бойль - физик и химик;
Леонард Эйлер - математик, физик, механик и астроном;
Карл Гаусс – математик;
Анри Коши - математик;
Майкл Фарадей - физик;
Г.Лейбниц – математик, философ;
И. Ньютон – физик, математик, астроном;
М. Ломоносов – ученый-энциклопедист;
Л. Гальвани – физиолог, один из основоположников учения об электрическом токе;
А. Ампер – основоположник электродинамики;
А. Вольта – также один из основателей учения об электричестве;
Г. Мендель – августинский монах, основоположник генетики;
Ж. Дюма – основоположник органической химии;
С. Ковалевская – математик;
Л. Пастер – отец современной микробиологии и иммунологии;
А. Попов – изобретатель радио;
Д. Менделеев – создатель периодической системы химических элементов;
И. Павлов – отец физиологии;
П. Флоренский – священник, богослов, ученый-энциклопедист;
патер В. Шмидт;
Э. Шрёдингер – один из создателей квантовой механики;
Б. Филатов – офтальмолог;
архиепископ Лука Войно-Ясенецкий;
аббат Леметр;
Л. Бройль – один из создателей квантовой механики;
Ч. Таунс– один из создателей квантовой электроники; и многие, многие другие.
Это не голословные утверждения, есть их конкретные высказывания и действия, биография в конце концов.
Я предвижу возражение: “Да вы что, это ведь все несерьезно, это дань традиции, времени”. Но если разобраться, как раз именно их вера во Христа в их время была серьезным, осознанным выбором. Как раз в то время сказать – “я христианин” было не модно, это вызывало снисходительную улыбку.
Верой, прошедшей через испытания, обладал Ф. М. Достоевский. Вот что он писал: «Мерзавцы дразнили меня необразованной и ретроградной верой в Бога. Этим олухам и не снилось такой силы отрицание Бога, какое положено в Инквизиторе и в предшествующей главе, которому ответом служит весь роман. Не как дурак же (фанатик) я верую в Бога. И эти хотели меня учить и смеялись над моим неразвитием! Да их глупой природе и не снилось такой силы отрицание, которое пережил я. Им ли меня учить!.. И в Европе такой силы атеистических выражений нет и не бывало. Стало быть, не как мальчик же я верую во Христа и Его исповедую, а через большое горнило сомнений моя осанна прошла…»
********************************************
2 группа - сообщения типа:
”А насчет “помогать”- не обольщайтесь: церковь - коммерческая организация и подчиняется всем законам экономики! Поэтому, поп просто вербует себе будущих прихожан (и доходы). Точно также, как наркодиллеры дают “попробовать” бесплатно! Так что, альтруизм и “потребность помогать” тут абсолютно ни при чем. Простой холодный расчет. Автор - foxfly
Интересно, а как “церковь - коммерческая организация” могла выжить в условиях советской власти, в годы воинствующего атеизма? А как вы думаете, когда архииереев сажали в тюрьмы и расстреливали (а предлагали ведь за отречение свободу) они тоже руководствовались наживой?
А как вы думаете, если Афон не принял от Евросоюза 14 МИЛЛИАРДОВ долларов за разрешение доступа женщинам на Афон – это тоже проявление дальновидных экономических планов? Наверно от паломников мужчин экономическая выгода выше?
А знаете ли Вы, что в ряде стран в которые многие стремятся (прежде всего – Германия и государства Скандинавии) собирается специальный церковный налог? Каждый гражданин страны обязан определенный процент от общей суммы своих налогов перечислить на церковные нужды (свобода же совести состоит здесь в том, что человек может сам решить – какой именно из конфессий он доверяет свои деньги). Подобный вариант в современной России – явно из области фантазий.
И как происходящее в крестильной купели не описать законами Архимеда, так и то, что происходит у свечного ящика, не описать лишь по законам Адама Смита, Карла Маркса и Егора Гайдара.
Никто не заставляет человека приобретать свечи. Важнейшие таинства церковной жизни – исповедь и причастие - всегда совершаются без всяких “плат”. Если у человека нет возможности внести надлежащую жертву за крестины, венчание или погребение – по церковным правилам священник обязан согласиться на совершенно безвозмездный труд (труднее будет уговорить хор). Если у человека нет возможности передать в алтарь записочку о “поминовении” своих близких с приложением к ней жертвенной копейки – и это не беда. Господь знает помыслы наших сердец и состояние наших семейных бюджетов.
И вообще, интересно, люди рожают детей лишь по простому холодному расчету?
Заранее прошу прощения за столь длинное сообщение. Но, я думаю, тот кто пишет сообщения в эту тему не с бухты-барахты и считает себя интеллигентным человеком должен знать мнение и другой стороны.
Никто не заставляет человека приобретать свечи. Важнейшие таинства церковной жизни – исповедь и причастие - всегда совершаются без всяких “плат”.
и тут мои пять копеек.
И вообще, интересно, люди рожают детей лишь по простому холодному расчету?
угу - а еще, воздержание - самая извращенная из сексуальных практик.
а про ученых - не надо выдирать слова из контекста, и смешивать реалии 100 летней давности с тем в каком состоянии состоит наука сейчас.
очень хочется узнать - где место богу - почитайте книжку “история времени от большого взрыва до черных дыр” Профессора Хоукингса, и отпадут вопросы православной церкви, сами собой.
и тут мои пять копеек.
угу - а еще, воздержание - самая извращенная из сексуальных практик.
Про “свечи недействительны”: гениальный PR 😃
А вообще- давайте кончать этот базар: в разговоре немого со слепым- консенсуса не бывает 😦
Я не знаю были ли отключены мозги у Эйнштейна…
Достаточно привести имена лишь некоторых всемирно известных…
А как вы думаете,…
А знаете ли Вы,…
И вообще, интересно,…
Я, признаться, прочитал по всем этим вопросам гору литературы и других источников.
Могу со всей ответственностью заявить, что 90% “исторических” данных являются вымыслом и подтасовкой.
Мы вообще живем в чуждом понятийном мире созданном чуждыми СМИ, литературой, проходимцами от “науки” и пр.
Так что если Вам действительно интересно узнать, как оно на самом деле - могу порекомендовать некоторые полезные ссылки,
а если хочется просто попререкаться и померяться х…ми, то, извините, мне это не интересно 😎 …