Церковный Авиамодельный Кружок
аатборное гуанище
чушь
Они всегда так - никаких аргументов не приводят, логически рассуждать не пытаются, только резкие и необоснованные высказывания…
хорошо мне от этого не становится.
Котелки народу нуно чемто наполнять. иначе они наполняются вещами совсем неприятными.и тогда становится плохо всем. умным, просветленым, и тем кому хорошо и тем кому плохо.
Они всегда так - никаких аргументов не приводят, логически рассуждать не пытаются, только резкие и необоснованные высказывания…
уж лучше никаких аргументов, чем это порево
Котелки народу нуно чемто наполнять
Значит, религия - удел быдла с пустыми котелками. Им можно управлять, это обосновано с точки зрения имеющих власть людей (патриотизм так же используется, только он совсем другую природу имеет). Но конкретный здорово- и свободномыслящий человек не станет принимать религию, чтобы “котелок себе чем-то наполнить”.
Что касается рассуждений об участии какого-либо бога в устройстве мира - человек пытается объяснить вещи, которые (возможно только пока) не понимает, вещами, которые не способен понять по определению, как буд-то ища оправдание своей относительной невежественности…
Что касается рассуждений об участии какого-либо бога в устройстве мира - человек пытается объяснить вещи, которые (возможно только пока) не понимает, вещами, которые не способен понять по определению, как буд-то ища оправдание своей относительной невежественности…
пустая болтовня от этой самой невежественности.
Попробуйте построить хотя бы простенькую модельку вселенной с “живыми” существами, как это сделал когда-то я… Такую, чтобы она могла существовать и развиваться без Вашего участия. Запрограммируйте алгритмически основные законы её существования и развития, “пощупайте руками” это самое многомерное пространство параметров в рамках которых эта моделька является стабильной и не рассыпается в прах, попробуйте “пообщаться” с существами, которыми Вы её населили… И многое откроется Вам.
Попробуйте построить хотя бы простенькую модельку вселенной…Запрограммируйте…Вы её населили…
Однако, строя такую модель, мы заведомо принимаем существование некоего “создателя” и “программиста” (себя в данном случае). Это расходится с общепринятой научной теорией эволюции (которая видится мне наиболее обоснованной современными человеческими познаниями) и другими научными теориями происхождения вселенной, которые не обращаются к “потусторонним” сущностям для объяснения чего-либо.
лучше никаких аргументов, чем это порево
Вот-вот, этим вы подтверждаете мою мысль 😝
Нет, мы ничего “заведомо не принимаем”. Мы просто пытаемся создать модельку, которая могла бы существовать сама без нашего участия. Приходишь утром на работу и смотришь - какие новые звезды зажглись за время твоего отсутствия, какие погасли, кто из “живых существ” родился, а кто помер, как ведут себя целые цививилизации и т.д. Если что-то не нравится - можно вмешаться и что-то слегка подкорректировать… А может быть, добавить что-то совершенно новое или наоборот - ликвидировать устаревшее.
Когда повозишься с такой моделькой с годик-другой, понаблюдаешь за ней, понастраиваешь её, начинаешь замечать некоторые странные, на первый взгляд, но очень серьёзные аналогии с нашей жизнью и с нашей Вселенной. Начинаешь обращать внимание на некоторые законы нашего существования, которые уж ОЧЕНЬ похожи на те, которые ты проектировал сам, создавая модельку… И находишь вполне логичное объяснение многим явлениям, которые происходят в нашем мире именно с точки зрения его общего устройства, “сконструированности” и необходимой стабильности. Слишком сильные аналогии для того, чтобы не задумаваться об их природе. Причем, и в материальной сфере, и в духовной. В свое время такие “игры” радикально изменили всё мое мировоззрение, о чем, собственно, и была когда-то опубликована большая статья в “Мир ПК”.
А к более зрелому возрасту начинает закрадываться тайная мыслишка о том, что хорошо бы как-нибудь хакнуть этот наш мир… И посмотреть как в действительности в нем всё устроено. А может, кое-что и поменять слегонца 😃 Но, правда, есть подозрение, что “дыры” в Системе постоянно патчатся и не случайно многие из необычайных “волшебных” событий, которые происходили в древние времена, сегодня оказываются уже нереализуемыми.
Что же касается всяких эволюций, революций и пр. - это, во-первых, совершенно ничему не противоречит, так как законы эволюции вселенной могут закладываться её творцом как основополагающие принципы развития. Во-вторых, это не исключает активного вмешательства творца в процесс эволюции революционным образом, если с его токи зрения в ней что-то происходит не так или ему хочется как-то дополнить и изменить первоначально запрограммированные законы. И не случайно, например, эволюционную теорию Дарвина подвергают жесткой критике т.к. в её рамки не укладываются очень многие хорошо известные явления. Надеюсь, теперь понятно почему? 😃
Ну теперь понятна Ваша фраза “с точки зрения Бога” 😃 … Только это не моделирование Мира, а продвинутое
тамагочистроение. Андрей, Вы всерьез считаете, что объема человеческого мозга достаточно для написания
такой модели Вселенной, с которой можно идти на теорию Дарвина? И что существует компьютер (являющийся
частью Вселенной), способный вместить её детальную модель? Почему-же тогда столько народу бьется
над несопоставимо более простой моделью атмосферы Земли и прогнозированием погоды? Чего стоят модели,
прогнозирующие изменение численности населения Земли? Машину только сейчас реально “научили” играть
в шахматы. И это при том, что там конечный набор фигур, четкие правила и ограниченное число комбинаций.
Моделирование кристаллической структуры одной единственной снежинки занимает сутки работы суперкомпьютера,
причем моделируется едва-ли сотая часть ее свойств. На одном кусте может расти несколько десятков помидоров,
растут они по одному “образцу”, из одной семечки с единым ДНК, но все получаются разными. И Вы хотите
сказать, что есть вселенский суперкомпьютер, который в состоянии контролировать деление каждой клетки
этого помидора и учесть все факторы, влияющие на это деление? Что касается “стороннего модерирования”,
то за все время сознательного существования человечества ИМХО не было фактов скачкообразного изменения
каких-либо физических констант. Люди медленно постигали базовые законы природы и учились ими пользоваться,
в меру своих скромных возможностей участвуя в процессе организации материи вокруг себя и попутно формируя
“протоокеан” для создания кремниевой цивилизации. Поэтому мне для объяснения всего многообразия мира
достаточно двух базовых понятий: “вечность” и “неравномерное распределение случайностей”.
Что касается религии, то я согласен с toreo. Не все моделируют (и модерируют) Вселенную, а возможности
мосха у всех примерно одинаковые, поэтому излишки этих возможностей нужно чем-то компенсировать. Оттого-то
умные и просветленные вынуждены придумывать занятия для остальных - религию, футбол, попсу, сериалы,
бой быков и фестивали пива, иначе электорат сам себе понапридумывает таких занятий, что потом оставшимся
придется мир отстраивать заново. Ну и моральные ценности через религию большинством проще усваиваются.
Когда веришь, что где-то есть контролер, легче платить за билет. А когда еще и надеешься, что это еще и входной
билет 😉 …
А зла в мире действительно много: религия - зло, государство - зло, законы - зло, налоги - зло и так кругом 😈 …
Вы не задумывались, что понятия абсолютного зла появились именно в религии? как и понятия зло, то что во вред конкретному государству, против конкретного закона, налогов и т.п… При этом достаточно часто это противоречит как элементарной логике, морали и даже понятиям добра и зла, например другой религии/государства/закона…
Когда волк поймал и съел зайца - это добро или зло? Когда государство вышло на передовые позиции ценой жизни своих граждан? Когда режут страховку, потому, что всем вместе не выжить?
Все в этом мире относительно. Нет понятия зло/добро для всех и всегда.
Потому - кружок при церкви это и плюс, и минус, кто-то видит больше плюсов, кто-то минусов. Собственно, как и всегда в этой жизни 😃
На мой частный взгляд вот в данный момент для детворы больше плюсов… Но, возможно, в будущем станет больше минусов для них же.
И плющит вас, и колбасит…Нипадеццки… 😃
да офигеть. если бы какой-то дяденька организовал кружок и попросил помощи вс было бы хорошо и мужик был бы молодец. а вот то, что он верит в бога и несет его людям сразу смешивает его поступок с грязью. вот когда САМИ ОРГАНИЗУЕТЕ С 0 НА ПУСТОМ МЕСТЕ ДЕТЕЙ. тогда и судите. пытаясь оспаривать какие-то истины или осуждать кого-то, задумайтесь, что как минимум вы оскорбляете людей, которые что-то попытались сделать. а ваши суждения характеризуют вас самих.
А зла в мире действительно много: религия - зло, государство - зло, законы - зло, налоги - зло и так кругом 😈 …
А человек то и порождает это Зло, т.е. Человек = ЗЛО.
Как с этим жить дальше я незнаю…
Вы всерьез считаете, что объема человеческого мозга достаточно для написания такой модели Вселенной, с которой можно идти на теорию Дарвина? И что существует компьютер (являющийся частью Вселенной), способный вместить её детальную модель?
Саша, я всегда очень внимательно и с большим интересом/уважением отношусь ко всем Вашим постингам, но в данном случае вынужден констатировать, что Вы меня не поняли или поняли неверно. Или, может быть, я что-то недосказал? Например, то, что вся наша Вселенная может выступать в роли этого гигантского суперкомпьютера и содержать в себе саму себя? - В любом случае извините за нескладность и некоторую недосказанность. Честно говоря, распространяться далее на эту тему почему-то (сам не знаю почему) считаю неуместным. Хотя, нашлось бы еще много всяких всячин, о которых можно было бы рассказывать по этому поводу с совершенно конкретными примерами из нашей жизни и из жизни всего Человечества. Однако, и так уже сказано излишне много. Давайте на сём прервемся.
Кто слышит - тот услышит, кто думает - тот задумается.
А большего, собственно, и не требуется 😃
Поэтому мне для объяснения всего многообразия мира достаточно двух базовых понятий: “вечность” и “неравномерное распределение случайностей”.
На всякий случай замечу, что в моей модельке большинство параметров выбиралось именно случайным образом, но в рамках заданного мной диапазона этих случайностей. Стоило выйти из рамок диапазонов и вселенная рассыпалась - превращалась в хаос.
“Вот так всегда, на самом интересном месте…”(С) 😁 Гарная склока выродилась в помесь митинга с философским диспутом.
Андрей, просто в качестве инструмента познания Мира Вы выбрали Вами-же созданную модель. По злой иронии я сижу и тупо пишу модель … винтового компрессора с экономайзером. Причем меня интересует описание совершенно конкретного набора технических свойств: сколько сожмет, сколько сожрет электроэнергии, как будет греццо и как долго проработает (с последующей материальной ответственностью за возможные ошибки, в отличие от модели Вселенной) и в рамках данной модели меня совершенно не интересует, сколько человек можно им задавить, если сбросить его с 9 этажа на митинг или сколько денег за него дадут в пункте приема металлолома. При этом часть информации для этой модели я беру напрямую из книжек, часть путем комбинации таких-же знаний, что-то приходится придумывать самому, а явно отсутствующую информацию можно получить только экспериментально. Точно так же и в модели Вселенной какие-то моменты Вы считаете важными, а какие-то нет. Начальные и граничные условия Вы тоже задаете по своему усмотрению и правите их, если Вам что-то не понравилось. Приоритеты и достоверность факторов, определяющих алгоритм развития модели Вы также устанавливаете сами.
Вывод о том, что объект (компрессор или Вселенная), является исчерпывающей и самой компактной моделью самого себя, ИМХО абсолютно верный. Но из него напрашивается и вывод об отсутствии внешней управляющей системы по причине громоздкости и нецелесообразности оной. Хотя бы с точки зрения соблазна последующего хакинга, о котором Вы упоминали.
Теперь вернемся к началу темы. Возьмем вечность. В какой-то момент появился белок, вирус, динозавр, человек, религия, христианство ,и, наконец, РПЦ. Параллельно появились Леонардо, Можайский, братья Райт, Туполев и авиамодельные кружки. Чуток попозже появились ламповый диод, транзистор, Интел, Билл Гейтс, MS-DOS, интернет и данный Форум. Попарно эти множества пересекались немерянное количество раз, но наступил момент, когда пересеклись все три множества и в сети появилось сообщение о батюшке, ведущем авиамодельный кружок. С моей точки зрения все достаточно просто. Множества пересеклись случайным образом. Могли они пересечься полгода назад? Могли. А два года спустя? Тоже могли. А два века назад? Не могли. Был ли чей-то добрый или злой умысел, что сообщение об этом событии прошло в конкретное время и в конкретном месте? Ой-ли. Имеет ли это событие судьбоносное значение для человечества, РПЦ, КБ Туполева или Майкрософт? Вряд-ли. Но для десятка детей и одного священника это безусловно важно и полезно.
Кстати, это не самый худший пример случайного пересечения трех множеств, поскольку по отчетам папского престола, множества аббатов, педофилов и желтой прессы пересекаются значительно чаще.
В общем, всем удачи, батюшке успехов, детям самолетов и призов, с темой завязываю.
А может у них все и не случайно? Может все прямо как в том боянчике: Дело в том, что предметы религиозного культа не облагаются налогом на таможне. (Или не на таможне, а каким-то другим налогом, я уж точно не помню) Вот в светлых умах и зародилась религия - “мы поклоняемся самолетам, потому что благодаря им мы можем быть ближе к богу”. Ну примерно так, идея, надеюсь, понятна.
“Вот так всегда, на самом интересном месте…”(С) 😁
Саш, давайте как-нибудь при личной встрече продолжим, Ок? Тем более, что у меня есть к Вам корыстный интерес штук на 10 Ваших индикаторов борта 😃 (только дозвониться что-то никак не могу)
Заранее прошу прощения за столь длинное сообщение. Но, я думаю, тот кто пишет сообщения в эту тему не с бухты-барахты и считает себя интеллигентным человеком должен знать мнение и другой стороны.
Мне кажется, что сообщения противников церковного авиамодельного кружка можно разбить на следующие группы:
1 группа - сообщения типа:
а) “Человеку с аналитическим складом ума религия (т.е. адаптация) вообще не нужна, ибо он сам способен найти свой путь к своим Богам”. Автор - Driver-NN
б) ”И вообще любая слепая вера - хоть в религию, хоть в мировую революцию - зло, поскольку отключает мозги”. Автор - foxfly
Я не знаю были ли отключены мозги у Эйнштейна, но вот даже из советского издания собрания сочинений Альберта Эйнштейна не вырезали следующих фраз: “в наш материалистический век серьезными учеными могут быть только глубоко религиозные люди» ; «Я не могу найти слова лучше, чем “религия” для обозначения веры в рациональную природу реальности”. “Моя религия состоит в чувстве скромного восхищения перед безграничной разумностью, проявляющейся в мельчайших деталях той картины мира, которую мы способны частично охватить и познать нашим умом. Эта глубокая эмоциональная уверенность в высшей степени логической стройности устройства Вселенной и есть моя идея Бога”. Эйнштейн А. Собрание научных трудов. М., 1967, Т. 4, с. 129.
А как вы думаете, обладали ли аналитическим складом ума следующие лица? Достаточно привести имена лишь некоторых всемирно известных верующих ученых:
каноник Н. Коперник, совершивший переворот в астрономии;
И. Кеплер, обосновавший гелиоцентрическую систему;
Б. Паскаль – физик, математик, религиозный мыслитель, основоположник классической гидростатики;
Р.Бойль - физик и химик;
Леонард Эйлер - математик, физик, механик и астроном;
Карл Гаусс – математик;
Анри Коши - математик;
Майкл Фарадей - физик;
Г.Лейбниц – математик, философ;
И. Ньютон – физик, математик, астроном;
М. Ломоносов – ученый-энциклопедист;
Л. Гальвани – физиолог, один из основоположников учения об электрическом токе;
А. Ампер – основоположник электродинамики;
А. Вольта – также один из основателей учения об электричестве;
Г. Мендель – августинский монах, основоположник генетики;
Ж. Дюма – основоположник органической химии;
С. Ковалевская – математик;
Л. Пастер – отец современной микробиологии и иммунологии;
А. Попов – изобретатель радио;
Д. Менделеев – создатель периодической системы химических элементов;
И. Павлов – отец физиологии;
П. Флоренский – священник, богослов, ученый-энциклопедист;
патер В. Шмидт;
Э. Шрёдингер – один из создателей квантовой механики;
Б. Филатов – офтальмолог;
архиепископ Лука Войно-Ясенецкий;
аббат Леметр;
Л. Бройль – один из создателей квантовой механики;
Ч. Таунс– один из создателей квантовой электроники; и многие, многие другие.
Это не голословные утверждения, есть их конкретные высказывания и действия, биография в конце концов.
Я предвижу возражение: “Да вы что, это ведь все несерьезно, это дань традиции, времени”. Но если разобраться, как раз именно их вера во Христа в их время была серьезным, осознанным выбором. Как раз в то время сказать – “я христианин” было не модно, это вызывало снисходительную улыбку.
Верой, прошедшей через испытания, обладал Ф. М. Достоевский. Вот что он писал: «Мерзавцы дразнили меня необразованной и ретроградной верой в Бога. Этим олухам и не снилось такой силы отрицание Бога, какое положено в Инквизиторе и в предшествующей главе, которому ответом служит весь роман. Не как дурак же (фанатик) я верую в Бога. И эти хотели меня учить и смеялись над моим неразвитием! Да их глупой природе и не снилось такой силы отрицание, которое пережил я. Им ли меня учить!.. И в Европе такой силы атеистических выражений нет и не бывало. Стало быть, не как мальчик же я верую во Христа и Его исповедую, а через большое горнило сомнений моя осанна прошла…»
********************************************
2 группа - сообщения типа:
”А насчет “помогать”- не обольщайтесь: церковь - коммерческая организация и подчиняется всем законам экономики! Поэтому, поп просто вербует себе будущих прихожан (и доходы). Точно также, как наркодиллеры дают “попробовать” бесплатно! Так что, альтруизм и “потребность помогать” тут абсолютно ни при чем. Простой холодный расчет. Автор - foxfly
Интересно, а как “церковь - коммерческая организация” могла выжить в условиях советской власти, в годы воинствующего атеизма? А как вы думаете, когда архииереев сажали в тюрьмы и расстреливали (а предлагали ведь за отречение свободу) они тоже руководствовались наживой?
А как вы думаете, если Афон не принял от Евросоюза 14 МИЛЛИАРДОВ долларов за разрешение доступа женщинам на Афон – это тоже проявление дальновидных экономических планов? Наверно от паломников мужчин экономическая выгода выше?
А знаете ли Вы, что в ряде стран в которые многие стремятся (прежде всего – Германия и государства Скандинавии) собирается специальный церковный налог? Каждый гражданин страны обязан определенный процент от общей суммы своих налогов перечислить на церковные нужды (свобода же совести состоит здесь в том, что человек может сам решить – какой именно из конфессий он доверяет свои деньги). Подобный вариант в современной России – явно из области фантазий.
И как происходящее в крестильной купели не описать законами Архимеда, так и то, что происходит у свечного ящика, не описать лишь по законам Адама Смита, Карла Маркса и Егора Гайдара.
Никто не заставляет человека приобретать свечи. Важнейшие таинства церковной жизни – исповедь и причастие - всегда совершаются без всяких “плат”. Если у человека нет возможности внести надлежащую жертву за крестины, венчание или погребение – по церковным правилам священник обязан согласиться на совершенно безвозмездный труд (труднее будет уговорить хор). Если у человека нет возможности передать в алтарь записочку о “поминовении” своих близких с приложением к ней жертвенной копейки – и это не беда. Господь знает помыслы наших сердец и состояние наших семейных бюджетов.
И вообще, интересно, люди рожают детей лишь по простому холодному расчету?
Заранее прошу прощения за столь длинное сообщение. Но, я думаю, тот кто пишет сообщения в эту тему не с бухты-барахты и считает себя интеллигентным человеком должен знать мнение и другой стороны.
Никто не заставляет человека приобретать свечи. Важнейшие таинства церковной жизни – исповедь и причастие - всегда совершаются без всяких “плат”.
и тут мои пять копеек.
И вообще, интересно, люди рожают детей лишь по простому холодному расчету?
угу - а еще, воздержание - самая извращенная из сексуальных практик.
а про ученых - не надо выдирать слова из контекста, и смешивать реалии 100 летней давности с тем в каком состоянии состоит наука сейчас.
очень хочется узнать - где место богу - почитайте книжку “история времени от большого взрыва до черных дыр” Профессора Хоукингса, и отпадут вопросы православной церкви, сами собой.
и тут мои пять копеек.
угу - а еще, воздержание - самая извращенная из сексуальных практик.
Про “свечи недействительны”: гениальный PR 😃
А вообще- давайте кончать этот базар: в разговоре немого со слепым- консенсуса не бывает 😦
Я не знаю были ли отключены мозги у Эйнштейна…
Достаточно привести имена лишь некоторых всемирно известных…
А как вы думаете,…
А знаете ли Вы,…
И вообще, интересно,…
Я, признаться, прочитал по всем этим вопросам гору литературы и других источников.
Могу со всей ответственностью заявить, что 90% “исторических” данных являются вымыслом и подтасовкой.
Мы вообще живем в чуждом понятийном мире созданном чуждыми СМИ, литературой, проходимцами от “науки” и пр.
Так что если Вам действительно интересно узнать, как оно на самом деле - могу порекомендовать некоторые полезные ссылки,
а если хочется просто попререкаться и померяться х…ми, то, извините, мне это не интересно 😎 …
Каждый гражданин страны обязан определенный процент от общей суммы своих налогов перечислить на церковные нужды (свобода же совести состоит здесь в том, что человек может сам решить – какой именно из конфессий он доверяет свои деньги).
В Германии можно указать, что ты атеист и церковного налога с вас не буду взьимать вообще.
В Финляндии это 1% от дохода. В Норвегии церковь просто оплачивается из казны, отдельного налога на доход нет.
Зато никто табаком и свечками не торгует
А знаете ли Вы, что в ряде стран в которые многие стремятся (прежде всего – Германия и государства Скандинавии) собирается специальный церковный налог? Каждый гражданин страны обязан определенный процент от общей суммы своих налогов перечислить на церковные нужды (свобода же совести состоит здесь в том, что человек может сам решить – какой именно из конфессий он доверяет свои деньги).
а Вы знаете такую поговорку- слышал звон, да не знаю где он 😁
ни кто здесь ничего НЕ ОБЯЗАН!!!
церковный налог платит лишь тот, кто занёс в свою налоговую карту своё вероисповедание, и то их всего два- католики и лютеране! Если я православный, так я и не плачу никому ничего обязаловкой, то же самое как и иудеи, мусульмане и прочие…